Дата принятия: 17 апреля 2013г.
Номер документа: 5-165/13
дело № 5-165/13
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
"Дата"
Судья Ленинского районного суда г. Н. Новгорода Абаимова Е. В., с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении – Чапурина В.А., адвоката <данные изъяты> представившего ордер "Номер" от "Дата", потерпевшей <данные изъяты> рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении Чапурина В.А., "..."
- по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч. 2 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Чапурину В.А. разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25. 1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ.
Чапурин В.А. "Дата" в "..." часов "..." мин. на "Адрес", управляя автомобилем "автомобиль", в нарушение п.13.8 ПДД РФ, при включении разрешающего сигнала светофора не уступил дорогу пешеходу "потерпевшей"., не закончившей переход проезжей части. В результате данного ДТП пешеход согласно заключения эксперта "Номер" от "Дата" получила телесные повреждения, причинившие средней тяжести вреда здоровью по признаку длительного расстройства здоровья.
В судебном заседании Чапурин В.А. свою вину в нарушении п.п.13.8 ПДД не признал и пояснил, что он "Дата" в "..." часов "..." мин., управляя автомобилем "автомобиль", двигался в сторону "Адрес" по крайней правой полосе со скоростью 45-50 км/ч, на "Адрес" на светофоре горел зеленый сигнал, двигавшийся слева и на корпус впереди автомобиль неожиданно затормозил, из-за него неожиданно выбежала пожилая женщина, он предпринял экстренное торможение, но избежать наезда на женщину ему не удалось, расстояние до нее было около 5-6 метров. Женщина после наезда упала ему на капот, в это время в него врезается другой автомобиль. Он поясняет, что женщина шла немного за пешеходным переходом и перебегала переход по диагонали, она была в сознании, с ней общались, зеленый сигнал светофора горел ему заблаговременно, по его мнению, потерпевшая должна была более внимательно посмотреть на дорогу и прежде чем двигаться по переходу, убедиться в отсутствии транспорта. Впоследствии он приезжал к ней в больницу, навещал ее, привозил фрукты, интересовался ее состоянием здоровья.
Потерпевшая <данные изъяты> в судебном заседании пояснила, что она "Дата" переходила проезжую часть по регулируемому пешеходному переходу на разрешающий сигнал светофора, на середине проезжей части для нее загорелся красный сигнал светофора, автомобили на проезжей части стояли, она поняла, что ее пропускают, поэтому она приняла решение закончить переход проезжей части, затем была сбита автомобилем, обстоятельств ДТП пояснить не может, поскольку сильно ударилась головой. Переходила дорогу она одна по пешеходному переходу. Просит назначить водителю не строгое наказание.
Свидетель <данные изъяты> в судебном заседании пояснил, что он "Дата" находился в качестве пассажира в автомобиле "автомобиль2", автомобиль двигался по "Адрес", подъезжая к остановке общественного транспорта на "Адрес", впереди движущийся автомобиль применил экстренное торможение, которое вызвало столкновение с их автомобилем, избежать столкновения они не смогли. Когда он вышел из машины, то увидел, что водитель, применивший экстренное торможение сбил женщину. Он достал аптечку, вышел из машины, пытался оказать пострадавшей первую медицинскую помощь. Машиной управляла его супруга, они двигались со скоростью 40-50 км\ч, жена не ожидала, что будет резкое торможение впереди двигающегося транспортного средства. Им горел зеленый сигнал светофора, когда они подъезжали. Других пешеходов он не видел.
Свидетель <данные изъяты> в суде пояснил, что "Дата" управлял автомобилем "автомобиль3", двигался по "Адрес" по средней полосе движения. Подъезжая к остановке на "Адрес" для водителей горел красный сигнал светофора, оставалось 3 секунды зеленого сигнала светофора для пешеходов, на светофоре стоял ряд машин. Пешеход начала переходить по пешеходному переходу на моргающий зеленый сигнал светофора, когда загорелся зеленый сигнал светофора, то потерпевшая оказалась на середине проезжей части, она металась и думала, что ей делать. Он притормозил, чтобы пропустить пешехода. Она спешила перейти проезжую часть по пешеходному переходу. После того, как загорелся зеленый сигнал светофора для водителей первый поток машин проехал, она его пропустила, машина на крайнем левом ряду остановилась перед ней, поскольку автомобиль должен был повернуть, он также успел притормозить, однако водитель на крайнем правом ряду не увидел пешехода из-за машины и сбил женщину.
Исследовав материалы административного дела, суд находит, что вина Чапурина В.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ нашла свое подтверждение.
В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно п.13.8 ПДД РФ При включении разрешающего сигнала светофора водитель обязан уступить дорогу транспортным средствам, завершающим движение через перекресток, и пешеходам, не закончившим переход проезжей части данного направления.
Исходя из требований указанных пунктов ПДД РФ, Чапурин В. А. должен был обеспечить переход пешеходу проезжей части дороги данного направления после включения разрешающего сигнала светофора.
Вина Чапурина В.А. в нарушении правил дорожного движения подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, а также исследованными в судебном заседании доказательствами:
- протоколом "Номер" от "Дата", согласно которого Чапурин В.А. "Дата" в "..." часов "..." мин. на "Адрес" управляя автомобилем "автомобиль", в нарушение п.13.8 ПДД РФ, при включении разрешающего сигнала светофора не уступил дорогу пешеходу <данные изъяты> не заканчивающей переход проезжей части. В результате данного ДТП пешеходу согласно заключения эксперта "Номер" от "Дата" получила телесные повреждения, причинившие средней тяжести вреда здоровью по признаку длительного расстройства здоровья.
- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, составленным "Дата", схемой ДТП, составленной "Дата" на "Адрес", где зафиксировано место расположения т/с после ДТП, в присутствии понятых, указанные документы подписаны водителем, замечаний от него не поступило. Из указанной схемы и протокола осмотра места также следует, что Чапурин В. А., управляя автомобилем, не уступил дорогу пешеходу, заканчивающему переходить дорогу на регулируемом пешеходном переходе при наличии знака «Пешеходный переход». В протоколе отмечено место, где находился автомобиль после ДТП – на пешеходном переходе. Сведения, отраженные в схеме и протоколе осмотра места происшествия согласуются с протоколом об административном правонарушении, объяснениями участников ДТП, пояснениями участников ДТП в судебном заседании;
- заключением судебно – медицинского эксперта "Номер" от "Дата", согласно которому у "потерпевшей" имелись: сотрясение головного мозга, рвано скальпированная рана лобно-теменной области слева, закрытый перелом головки малоберцовой кости, наружного мыщелка большеберцовой кости правой голени. Эти повреждения носят характер тупой травмы и могли образоваться "Дата" при ДТП, причинив вред здоровью средней тяжести вреда здоровью по признаку длительного расстройства здоровья.
Не доверять указанным доказательствам у суда нет оснований, в связи с чем они также принимаются в качестве доказательства вины Чапурина В. А.
Между действиями водителя Чапурина В. А. и наступившими последствиями в виде получения потерпевшей среднего вреда здоровью имеется прямая причинно-следственная связь.
Совокупность вышеизложенных доказательств свидетельствует о доказанности вины Чапурина В.А. в нарушении п.13.8 ПДД РФ Правил дорожного движения и суд квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ - как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
Доводы Чапурина В. А. о том, что пешеход также нарушила правила перехода проезжей части, неожиданно для него, из-за машин появилась на его полосе движения, расценивается судом как способ защиты, избранный им с целью избежать административной ответственности, поскольку, как следует из показаний самой потерпевшей, видимость в день происшествия была хорошая, на проезжей части была изображена «зебра», при переходе проезжей части она убедилась, что транспортные средства ее пропускают, поэтому приняла решение закончить переход проезжей части на красный сигнал светофора для пешеходов.
Заключение специалиста от "Дата" Центра безопасности дорожного движения и технической экспертизы судом не может быть признано допустимым доказательством по делу, поскольку данное заключение согласно пояснениям Чапурина В. А. проводилось на основании его заявления, а эксперт не был предупрежден об административной ответственности в соответствии со ст. 17. 9 КоАП РФ.
Смягчающих вину обстоятельств по делу не установлено.
Отягчающим вину обстоятельством в соответствии со ст. 4. 3 КоАП РФ является повторное совершение однородных административных правонарушений в области дорожного движения.
С учетом отсутствия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, мнения потерпевшей, которая не настаивает на строгом наказании, данных о личности Чапурина В. А., характера совершенного административного правонарушения, объектом которого является жизнь и здоровье участников дорожного движения, суд считает необходимым назначить Чапурину В.А. наказание в виде административного штрафа согласно максимальной санкции статьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9 - 29.10 КоАП РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Чапурина В.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере "Номер" рублей.
Штраф подлежит оплате по реквизитам:
"..."
"..."
"..."
Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его получения в Нижегородский областной суд через Ленинский районный суд г. Н. Новгорода.
Судья Е. В. Абаимова
