Постановление от 21 мая 2014 года №5-164/2014

Решение по административному делу
    -indent:27.0pt" №5-164/2014
 
 
    -indent:27.0pt"Постановление
 
    -indent: 27.0pt" class=MsoNormal
 
    -indent: 27.0pt; SPAN: Nomer-.25pt" class=MsoNormal21 мая 2014 года город Уфа
 
    -indent:27.0pt" class=MsoBodyTextМировой судья судебного участка № 6 судебного района Ленинский район города Уфы Республики Башкортостан Юркина class=Nomer>-Ни Т.В.,
 
    -indent:27.0pt" class=MsoNormalпо адресу: 450006, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Цюрупы, 149,
 
    -indent:27.0pt" class=MsoNormalс участием представителя Куприян П.С. - Гайнизаманова Э.И. по устному ходатайству Куприян П.С.,
 
    -indent:27.0pt" class=MsoNormalрассмотрев материалы дела № 5-164/2014 об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Куприян П. С., <ОБЕЗЛИЧЕНО>,
 
    -align:center" class=MsoNormal align=center
 
    -align:center" class=MsoNormal align=centerустановил:
 
    -align:center" class=MsoNormal align=center
 
    -autospace: none" class=MsoNormal  В отношении Куприян П.С. составлен протокол об административном правонарушении 02 АР № 298285 от 09 марта 2014 года, в связи с тем, что 09.03.2014 г. в 03.25 часов на ул. Вагонная, 19 г. Уфы Куприян П.С., управляя автомашиной марки «***», гос. номер ***, не выполнил законное требование сотрудника полиции опрохождении  освидетельствования на состояние опьянения, нарушив п. 2.3.2 ПДД РФ.
 
    -indent:35.45pt" class=MsoNormalВ судебном заседании Куприян П.С. вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснил, что после 09.03.2014 г. ночью он вышел из частного дома по ул.Рабочая, 30, на улицу, в туалет. На улице он поскользнулся, в результате чего повредил (рассек) палец, после чего сел за руль автомобиля, поехал в травм.пункт. По пути в травм.пункт Куприян П.С. с двух сторон преградили два автомобиля сотрудников, ДПС, которым он пояснил, что с травмой пальца (весь в крови) едет в травм.пункт, после чего сотрудники ДПС вызвали ему скорую помощь. По приезду медики «скорой» оказали ему медицинскую помощь, сказали - «жить будешь», перебинтовали Куприян П.С. травмированный палец и уехали. Сотрудники ДПС после уезда скорой помощи продержали его около 30 минут, потом его отпустили и он уехал на своей машине, за рулем которой находился его знакомый. Кроме того Куприян П.С. пояснил, что когда был остановлен сотрудниками ДПС, сотрудники ему не представились, никакие документы ему также не показали, Куприян П.С. в свою очередь - документы на машину, водительское удостоверение показывал им через окно, не выходя из автомобиля. Куприян П.С. также пояснил, что сотрудники ДПС изначально предложили пройти ему медицинское освидетельствование, а не освидетельствование на прибореалкотектор, как предусмотрено законом. На что он ответил сотрудникам, что они на это не имеют право, их требования являются незаконными, от освидетельствования не отказывался, после чего сотрудники с ним перестали разговаривать, походили возле машины с фонариком, сказали ему уезжай, и он уехал. От прохождения освидетельствования на состояние опьянения не отказывался, так как ему пройти освидетельствование предложено не было в порядке, предусмотренным законом. Какие-либо протоколы при Куприян П.С. не составлялись, к подписи ему не предлагались. После того, как сотрудники ДПС его отпустили, он забрал свою машину, за руль сел его знакомый, который к нему приехал.
 
    -indent:35.45pt" class=MsoNormalПредставитель Куприян П.С. - Гайнизаманов Э.И.в судебном заседании просил прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении Куприян П.С. за отсутствием состава административного правонарушения. Указал, что в протоколе о направлении Куприян П.С. на мед.освидетельстование на состояние алкогольного опьянения указано такое основание для направления на мед. освидетельствование как неустойчивость позы. Данный факт не соответствует действительности, так как Куприян П.С. не выходил из машины, в связи чем сотрудники ДПС не могли определить неустойчивость его позы. Протоколы при Куприян П.С. не составлялись, к подписи ему не предлагались, вероятнее всего, что после того как Купрян П.С. уехал, сотрудниками ДПС были остановлены понятые, которые расписались в протоколах, так как Куприян П.С. никаких понятых не видел. Из всех протоколов, имеющихся в материалах дела видно, что все действия сотрудников заняли не менее одного часа, вместе с тем, Куприян П.С. сидел в машинеоколо 30 минут, пока ждал «скорую».
 
    -autospace: none" class=MsoNormalДопрошенный в судебном заседании свидетель Фархутдинов А.Д. пояснил, что является инспектором ДПС 1 роты Полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Уфе, 09 марта 2014 г. он находился на посту в мкр. Нижегородка, со своим напарником. Обратили внимание на автомобиль, который подъехал к остановке, остановился, они продолжили наблюдение, когда автомашина поехала, они остановили его после моста, водитель из машины выходить отказался, был весь в крови, руки все в крови, после чего вызвали ему скорую помощь, когда скорая приехала, он открыл им только дверь, высунул руку, медики оказали ему помощь на месте. Основанием полагать, что Куприян П.С. находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него признаков опьянения - запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы, в связи с чем Куприян П.С. после оказания медицинской помощи было предложено пройти освидетельствование на приборе алкотектор, от прохождения которого Куприян П.С. отказался в присутствии двух понятых, после чего Куприян П.С. был направлен на мед. освидетельствование на состояние опьянения, составлен протокол о направлении на мед.освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого Куприян П.С. также отказался в присутствии двух понятых. Пояснил, что неустойчивость позы у Куприян П.С. была определена по неровным движениям его головы, а также в связи с тем, что он неровно сидел в салоне автомашины, кроме того неустойчивость позы у Куприян П.С. определяласьпо его шаткой походке, когда он вышел из машины, чтобы пересесть на пассажирское сиденье с водительского. Кроме  того указал, что все процессуальные документы составлялись с непосредственным участием Куприян П.С., от проставления подписи в которых Куприян П.С. отказался.
 
    -indent:35.4pt" class=MsoNormalВыслушав объяснения Куприян П.С., его представителя Гайнизаманова Э.И., свидетеля Фархутдинова П.С., изучив материалы дела, суд приходит к следующему:
 
    -autospace: none" class=MsoNormalСогласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (в ред. Постановления Правительства Федерации от 23 декабря 2011 г. N 1113), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
 
    -autospace: none" class=MsoNormalПравилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475, установлено, что освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения. Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке.
 
    -autospace: none" class=MsoNormalВ силу ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. (в ред. Федеральных законов от 22.06.2007 N 116-ФЗ, от 24.07.2007 N 210<НОМЕР>ФЗ).
 
    -indent:34.7pt; 95pt: " class=MsoNormalВыяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч. 2 ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
    -indent:34.8pt; 5pt: " class=MsoNormalДоказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
 
    -indent:32.15pt; 5pt: " class=MsoNormalЭти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами - ч.2 ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    -autospace: none" class=MsoNormal В соответствии с п.9 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.10.2006 г. №18 (ред. от 09.02.2012 г.) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику. В качестве отказа от освидетельствования, заявленного медицинскому работнику, следует рассматривать не только отказ от медицинского освидетельствования в целом, но и отказ от того или иного вида исследования в рамках медицинского освидетельствования. При рассмотрении этих дел необходимо проверять наличие законных оснований для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также соблюдение установленного порядка направления на медицинское освидетельствование. О законности таких оснований свидетельствуют: отказ водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии одного или нескольких признаков, перечисленных в пункте 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475; несогласие водителя с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; наличие одного или нескольких признаков, перечисленных в пункте 3 названных Правил, при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. О соблюдении установленного порядка направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в частности, свидетельствует наличие двух понятых при составлении протокола о направлении на такое освидетельствование.
 
    -autospace: none" class=MsoNormalКак усматривается из материалов дела, 09 марта 2014 г. водитель Куприян П.С. в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации не выполнил законное требование инспектора ДПС о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
    -autospace: none" class=MsoNormalОснованием полагать, что Купирян П.С. находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведении, не соответствующее обстановке Данные признаки указаны в пункте 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475.
 
    -autospace: none" class=MsoNormalВ присутствии двух понятых Куприян П.С. отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, после чего был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Направление Куприян П.С. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинское учреждение также было осуществлено должностным лицом сотрудником ГИБДД в присутствии двух понятых - Евдокимова Н.Г. и Шигалиева А.С. Указанные действия инспектора ДПС согласуются с требованиями пунктов 10, 11 названных выше Правил.
 
    -autospace: none" class=MsoNormalВместе с тем Куприян П.С. не выполнил законное требование должностного лица (сотрудника ГИБДД) о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
    -autospace: none" class=MsoNormalВ соответствии с ч. 1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 указанной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
 
    -autospace: none" class=MsoNormalИз протокола о направлении на медицинское освидетельствование следует, что основанием для направления Куприян П.С. на медицинское освидетельствование явился факт его отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Факт отказа Куприян П.С. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения зафиксирован в Акте освидетельствования.
 
    -autospace: none" class=MsoNormalСогласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование Куприян П.С. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался. От записи в соответствующих графах и от подписания протоколов по делу Куприян П.С. также отказался, о чем в них имеется соответствующая запись, что согласуется с требованиями ч. 5 ст. 27.12 и ч. 5 ст. 28.2 КоАП РФ. Таким образом, из материалов дела следует, что процессуальные действия в отношении Куприян П.С. были проведены в присутствии понятых, в протоколах указаны их данные, стоят их подписи.
 
    -autospace: none" class=MsoNormalКак видно из материалов дела, Куприян П.С. подписывать процессуальные документы, давать объяснения при составлении в отношении него протокола об административном правонарушении отказался, хотя такая возможность ему была предоставлена. Сведения о разъяснении Куприян П.С. прав, предусмотренных ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, содержатся в протоколе об административном правонарушении.
 
    -autospace: none" class=MsoNormalФакт совершения Куприян П.С. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается совокупностью следующих доказательств:
 
    -indent:36.0pt; SPAN: Nomer-.25pt" class=MsoBodyTextIndent2- протоколом об административном правонарушении 02 АР № 298285 от 09 марта 2014 года; 
 
    -indent:36.0pt; SPAN: Nomer-.25pt" class=MsoBodyTextIndent2- протоколом об отстранении от управления транспортным средством 02 АО № 696990 от 09 марта 2014 года, согласно которому Куприян П.С. был отстраненот управления транспортного средства в связи с подозрением на состояние алкогольного опьянения, поскольку у сотрудника полиции имелись достаточные основания полагать, что лицо, которое управляет т/с, находится в состоянии опьянения;
 
    -indent:36.0pt; SPAN: Nomer-.25pt" class=MsoBodyTextIndent2- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 02 АА № 203540 от 09 марта 2014 года и калибровкой, которыми установлено, что Куприян П.С. в присутствии двух понятых - Евдокимова Н.Г. и Шигалиева А.С. отказался от освидетельствованияна состояние опьянения, что подтверждается их подписью;
 
    -indent:36.0pt; SPAN: Nomer-.25pt" class=MsoBodyTextIndent2- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 02 АО № 631112 от 09 марта 2014 года, где в присутствии понятых зафиксировано, что Куприян П.С. с признаками опьянения: неустойчивость позы, запах алкоголя изо рта, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке, отказался пройти  медицинское освидетельствование;
 
    -indent:36.0pt; SPAN: Nomer-.25pt" class=MsoBodyTextIndent2- объяснениями понятых Евдокимова Н.Г. и ШигалиеваАС.
 
    -indent:36.0pt; SPAN: Nomer-.25pt" class=MsoBodyTextIndent2- распиской Макаровой Н.А. в получении автомобилямарки «***», гос. номер  ***;
 
    -indent:36.0pt; SPAN: Nomer-.25pt" class=MsoBodyTextIndent2- рапортом инспектора ПДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Уфа - Фархутдинова Д., подробно указавшего обстоятельства совершения Куприян П.С. правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.
 
    -align:justify" class=MsoNormal             Указанные процессуальные документы составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ и не вызывают у суда сомнений.
 
    -autospace: none" class=MsoNormalИсследовав материалы дела, оценив все собранные доказательства в совокупности, суд квалифицирует действия Куприян П.С. по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях Российской Федерации, как невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
    -indent:35.4pt" class=MsoNormalПоказания Куприян П.С. о том, что от прохождения освидетельствования на состояние опьянения он не отказывался, суд признает несостоятельными, выдвинутыми с целью избежать ответственности за совершенное правонарушение. Данные доводы полностью опровергаются показаниями незаинтересованного свидетеля Фархутдинова А.Д., являющегося сотрудником ДПС, данными в судебном заседании. При оценке его показаний, суд исходит из того что они являются последовательными, четкими, согласуются между собой и с письменными материалами дела, в своей основе не имеют противоречий, в связи с чем суд признает их верными. Оснований для оговора Куприян П.С. со сторонысвидетеля, суд не усматривает.
 
    -align:justify" class=MsoNormal           К доводам Куприян П.С. о том, что в отношении него была нарушена процедура направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, поддержанные его представителем, суд относится критически, поскольку опровергаются исследованными судом материалами дела, из которых следует, что инспектором ДПС при проверке Куприян П.С. на состояние опьянения и при составлении протоколов был соблюден установленный порядок направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, предусмотренный «Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформления его результатов»; признаки опьянения, имевшиеся у водителя Куприян П.С. отражены в акте, в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Основанием для направления Куприян П.С. на медицинское освидетельствование явился отказ от проведения освидетельствования на месте, при наличии признаков опьянения. От проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения Куприян П.С. также отказался, что подтверждается соответствующей записью в протоколе, который подписан понятыми Евдокимова Н.Г., Шигалиева А.С., удостоверившихв протоколе своей подписью факт совершения в их присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты.
 
    -indent:35.4pt" class=ConsPlusNormalВ соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
 
    -indent:35.4pt" class=MsoNormalПри назначении наказания, суд учитывает фактические обстоятельства дела, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, личность правонарушителя, его имущественное положение, отсутствие обстоятельств, отягчающих  административную ответственность, наличие смягчающего административную ответственность обстоятельства, в качестве которого суд признает наличие на иждивении Куприян П.С. несовершеннолетнего ребенка, 2007 года рождения.
 
    -indent:36.0pt; SPAN: Nomer-.25pt" class=MsoBodyTextРуководствуясь  ст.ст.  29.9, 29.10, 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
 
    -align:center" class=MsoNormal align=centerпостановил:
 
 
    -indent:35.4pt; 1: " class=MsoBodyTextIndent2Куприян П. С. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуть его административномунаказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей в доход государства с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.
 
    -indent:35.4pt; 1: " class=MsoBodyTextIndent2Постановление может быть обжаловано в Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в течение десяти суток черезмирового судью.
 
 
    -indent:27.0pt" class=MsoNormalМировой судья                                                                                      Юркина class=Nomer>-Ни Т.В.
 
    -indent:27.0pt" class=MsoNormalПостановление вступило в законную силу __________________________________
 
    -autospace: none" class=MsoNormalВ соответствии со ст.32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. (в ред. Федерального закона от 05.04.2013 N 49-ФЗ)
 
    -align:left" align=left