Постановление от 04 июня 2014 года №5-164/2014

Решение по административному делу
    ДЕЛО № 5- 164 /2014 
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
    04 июня 2014 года                                                   город Белорецк Республика Башкортостан<АДРЕС>
                                                                                       ул. Точисского дом 23 -3
 
    Суд в составе председательствующего мирового  судьи судебного участка № 3 судебного района город Белорецк Республики БашкортостанХамитова И.И.,
 
    с участием защитника Кириллова А.А.,
 
    при секретаре Латохиной М.Г.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного  дела в отношении:
 
    Витушкина <ФИО1>  <ДАТА2>привлекающегося     к административной ответственности по части 1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
 
у с т а н о в и л:
 
                <ДАТА> года в <ОБЕЗЛИЧЕНО>минут Витушкин А.Н.     в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, на <АДРЕС>,  управлял транспортным средством - автомашиной <ОБЕЗЛИЧЕНО>    государственный регистрационный знак  
 
     <ОБЕЗЛИЧЕНО>в состоянии опьянения,   чем совершил правонарушение, предусмотренное частью 1 ст.12.8 КоАП  РФ.
 
    В судебном заседании Витушкин А.Н., после разъяснения прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ,  вину не признал, с протоколом не   согласен и показал, что у него умер отец, на похоронах простыл. <ДАТА> года он перед выходом на работу лечился народными средствами, прогрел пиво и выпил с медом. Ему позвонил друг и попросил помочь, приехать к нему. В пути следования  задержали сотрудники ГИБДД, предложили пройти освидетельствование на приборе алкотектор, он согласился, сделал выдох в трубку три раза, прибор ничего не показал. Тогда сотрудники ГИБДД предложили пройти медицинское освидетельствование
 
    в больнице, он согласился. Здесь в машине он выпил настойку пустырника, до этого пил настойку боярышника.
 
                При освидетельствовании присутствовали двое  понятых.
 
    Свидетель <ФИО2> сотрудник ГИБДД показал, они работали ночью во вторую смену, <ДАТА> 2014 года около <ОБЕЗЛИЧЕНО>. <АДРЕС>  остановили автомашину, за рулем которой был Витушкин. При проверке документов обнаружили, что от водителя исходит запах алкоголя, предложили ему пройти освидетельствование. Он согласился, при первом продувании аппарат выключился, они попросили повторить выдох, на что Витушкин отказался. Тогда водителю предложено пройти медицинское освидетельствование, он говорил, что у него умер отец, поэтому он выпил настойку валерьянки. При освидетельствовании присутствовали двое понятых.
 
    В салоне автомашины находилась еще супруга Витушкина, при доставлении в больницу водитель  ехал с ними в патрульной автомашине, при них он ничего не выпивал.
 
    Свидетель <ФИО3> показал, <ДАТА> поздно ночью он с другом <ФИО4>  Альбертом ехал по ул. <АДРЕС>.  Остановил сотрудник ГИБДД, пригласил в качестве свидетеля - понятых, говорил, что задержали водителя с подозрением на алкогольное опьянение. Он сел на заднее сиденье патрульной автомашины, рядом сидел водитель, который делал выдох в прибор, сделал три выдоха, однако прибор ничего не показал. Затем вроде предложили водителю пройти освидетельствование в больнице (ПНД), водитель не отказывался. После составления документов они расписались и уехали.
 
    От водителя он не почувствовал запах алкоголя.
 
    Свидетель <ФИО5> дал показания аналогичные показаниям свидетеля <ФИО3>, дополнив, что водитель в ходе освидетельствования   выходил из салона патрульной автомашины.      
 
         Виновность Витушкина А.Н. в совершении правонарушения, предусмотренного  частью 1 ст.12.8 КоАП РФ  доказана: протоколом об административном правонарушении от <ДАТА>  года (л.д.2), протоколом об отстранении от управления транспортным средством от <ДАТА>  года (л.д.3), актом освидетельствования  на состояние опьянения от <ДАТА> года, которым установлено, что водитель в присутствии двоих понятых, при наличии признаков опьянения в виде запаха алкоголя изо рта,  нарушения речи, поведения, не соответствующего обстановке, отказался от прохождения освидетельствования на приборе (л.д.4),    результатом освидетельствования на бумажном носителе прибора Алкотектор PRO 100, которым  зафиксирован отказ водителя от освидетельствования (л.д.5), протоколом о направления на медицинское освидетельствование от <ДАТА> года (л.д.6),  актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения  от <ДАТА> года, которым  при комплексном обследовании установлено нахождение водителя  в состоянии опьянения, в том числе трижды прибор АКПЭ -01 показал наличие в выдыхаемом водителем воздухе  алкоголь в концентрации <ОБЕЗЛИЧЕНО>мг/л, сам водитель врачу пояснил, что пил пиво <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ДАТА> года и 10 капель пустырника, акте отмечено, что  исходит запах перегара (л.д.7), протоколом о задержании транспортного средства от <ДАТА> года (л.д.8),   рапортом сотрудника полиции об обстоятельствах задержания водителя, где в том числе указано, что водитель нехотя продул в прибор,  он отказался продувать (аппарат показал прерывание выдоха) (л.д.10),  копией свидетельства о проверке <...>  прибора заводской номер <...> ).
 
                В соответствии с частью 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается управлять транспортным средством  в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием  лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию, в болезненном или  утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения.
 
                Из материалов  дела об административном правонарушении не усматриваются какие - либо нарушения со стороны сотрудников ГИБДД при составлении протоколов, основания не доверять сотрудникам ГИБДД у суда не имеются.
 
                Выслушав лицо, привлекаемое  к административной ответственности,  исследовав доказательства в их совокупности, суд  считает, что вина Витушкина А.Н.    в совершении административного правонарушения доказана  и его действия необходимо квалифицировать по части 1 ст.12.8 КоАП РФ- управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
 
                Таким образом, утверждение Витушкина А.Н.  о своей невиновности не нашло подтверждения в судебном заседании и оценивается судом как способ защиты с целью избежать административной ответственности.
 
                Доводы защитника Кириллова А.А. о том, что у сотрудников ГИБДД не было законных оснований для направления Витушкина А.Н. на медицинское освидетельствование являются необоснованными и противоречат собранным по административному делу доказательствам. 
 
                Утверждения свидетелей -  понятых <ФИО3> и <ФИО6> о том, что прибор после выдоха водителя   ничего не показал, подтверждает отказ Витушкина А.Н.  от прохождения освидетельствования в виде неполного выдоха, прерывания выдоха.
 
                 При назначении наказания суд  учитывает отсутствие      смягчающих и  отягчающих  наказание  обстоятельств,  личность правонарушителя, который совершил грубое нарушение  порядка пользования предоставленным ему правом управления транспортными средствами и совершил административное правонарушение, представляющее повышенную угрозу безопасности жизни и здоровья участников дорожного движения, его    имущественное положение.
 
    Исходя из изложенного и руководствуясь ст. ст. 3.5, 3.8,  4.1, 4.2, 4.3 29.9 - 29.11 КоАП РФ суд,    
 
п о с т а н о в и л:
 
                привлечь Витушкина <ФИО1> к административной ответственности по части 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением  права управления транспортными средствами на срок полтора года.
 
                На основании ст.32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.
 
                    В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силупостановления  о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо,  лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1-3 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания  (в случае, если документы, указанные в части 1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, ранее не были изъяты в соответствии с частью 3 статьи 27.10 настоящего Кодекса), а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.
 
                    В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение  срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него  соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим  этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.
 
                Штраф уплатить по следующим реквизитам:
 
    Перечислить указанную сумму на следующий расчетный счет:
 
    УФК по Республике Башкортостан (МВД по РБ), КПП 025601001, ИНН 0256011322, МВД по РБ, ОКТМО 80611101 , р/с № 40101810100000010001 в ГРКЦ НБ РБ г. Уфа, БИК 048073001, КБК 18811630020 01 6000 140, административный штраф по линии ГИБДД (МО МВД РФ «Белорецкий»)
 
    Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Белорецкий городской суд Республики Башкортостан  через мирового судью со дня вручения или получения копии постановления.
 
    На основании Федерального Закона Российской Федерации от 10.12.2008 года № 262 -ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», в редакции Федерального Закона от 28.06.2010 года - № 123 -ФЗ, - Постановление будет опубликовано на сайте судебного участка № 3 по г. Белорецк, с удалением персональных данных.
 
 
    Председательствующий,  мировой судья:                                        И.И. Хамитов
 
 
 
 
 
 
 
    Постановление не вступило в законную силу.
 
    Согласовано