Дата принятия: 28 мая 2013г.
Номер документа: 5-164/2013
Решение по административному делу
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
28 мая 2013г. Ст.Егорлыкская Ростовская область Мировой судья судебного участка №2 Егорлыкского района Ростовской области Иваненко Е.В.,Рассмотрев административное дело в отношении администрации <ФИО1> сельского поселения о совершении правонарушения, предусмотренного ст. 19.4.1 ч.2 КРФобАП
УСТАНОВИЛ:
Согласно протоколу <НОМЕР>/2013 Администрация <ФИО1> сельского поселения обвиняется в том, <ДАТА> 2013 года по адресу: х. <АДРЕС> область, <АДРЕС> район ул. <АДРЕС> не была проведена плановая выездная проверка в отношении администрации <ФИО1> сельского поселения, так как глава администрации <ФИО1> сельского поселения <ФИО2> отсутствовал и не предоставил доверенное лицо в свое отсутствие. При составлении акта присутствовал Заведующий сектором экономики и финансов администрации <ФИО1> сельского поселения <ФИО3>, который от подписи отказался.
В судебном заседании представитель Управления Россельхознадзора <ФИО4> пояснил, что действительно согласно распоряжению с <ДАТА> марта по <ДАТА3> проводилась выездная плановая проверка администрации <ФИО1> сельского поселения. О проведении проверки глава администрации <ФИО1> сельского поселения был уведомлен, поскольку лично получил копию распоряжения. На проверку <ФИО2> не явился, в связи с обледенением и обрывом линий электропередач они не смогли сделать копии документов, необходимых для проведения проверки. Они не могли дозвониться до <ФИО5>.. Как им пояснили, что <ФИО2> вызван в суд на рассмотрение дела. Проверка проводилась несколькими инспекторами, которые выезжали на объекты. Но лица, полномочного подписывать акт не было. Он предложил <ФИО3> подписать акт, но выяснил, что у него не имеется доверенности, в связи с чем <ФИО3> отказался подписывать акт. <ДАТА> проверка не проводилась в связи с тем, что на этот день была назначена другая проверка.
В судебном заседании <ФИО2> свою вину в совершении правонарушения не признал и пояснил следующее. Действительно ему было известно, что с <ДАТА> по <ДАТА3> будет проводиться проверка администрации <ФИО1> сельского поселения. Утром он ждал инспекторов, но никто не приехал. Поскольку в этот день рассматривалось административное дело в отношении него, как главы администрации, то он выехал на судебное заседание к мировому судье. Действительно было обледенение. Когда он приехал, то инспектором уже не было. <ДАТА3> никто так же не приехал. О времени приезда и времени начала проверки его никто не уведомлял.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, старшим государственным инспектором Россельхознадзора Управления по <АДРЕС> и <АДРЕС> и Республике <АДРЕС> <ДАТА4> было вынесено распоряжение о проведении плановой выездной проверки N <НОМЕР> в отношении администрации <ФИО1> сельского поселения с целью исполнения плана контрольных мероприятий от <ДАТА5> Предметом проверки являлось соблюдение обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами. Срок проведения проверки был установлен в количестве <ОБЕЗЛИЧИНО> часов с <ДАТА>.03.2013 по <ДАТА7> Согласно п. 9 распоряжения в процессе проверки надлежало провести следующие мероприятия:
- ознакомление с учредительными, правоустанавливающими, разрешительными документами;
- Рассмотрение и проверка представленной документации;
- при необходимости отбор проб и назначение, проведение испытаний, экспертиз;
- проведение осмотра территорий, обследование используемых при осуществлении деятельности зданий, помещений, строений, сооружений, оборудования. Транспортных средств, земельных участков;
- составление процессуальных документов по результатам проверки.
В соответствии с ч. 2 ст. 19.4.1 КРФобАП, за воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора), повлекшее невозможность проведение или завершение проверки, предусмотрена административная ответственность.
В судебном заседании было установлено, что <ДАТА> марта 2013 года проверка в администрации <ФИО1> сельского поселения проводилась. Какие либо действия, направленные на воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора), повлекшее невозможность проведение или завершение проверки не имеется. Требования о присутствии главы администрации в распоряжении не имеется. Более того, проверка могла быть завершена <ДАТА3>, как предусмотрено распоряжением, однако она в этот день не проводилась. О времени начала проведения проверки администрация не была уведомлена. Каких либо объективных препятствий для завершения проверки в установленные сроки не имелось.
Объективная сторона правонарушения выражается в открытых действиях, повлекших невозможность проведения либо завершения проверки.
Субъективная сторона состава рассматриваемых правонарушений характеризуется умышленной виной в форме прямого умысла.
В силу п. 1 ч.1 ст 24.5 КРФобАП производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие состава административного правонарушения.
В соответствии со ст. 29.4 КРФобАП в случае наличия одного из обстоятельств, исключающих производство по делу, предусмотренных ст.24.5 КРФобАП судом выносится постановление о прекращении производства по делу.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 24.5 ч.1., 29.4 ч.2 КРФобАП
ПОСТАНОВИЛ:
Производство по делу об административном правонарушении, в отношении администрации <ФИО1> сельского поселения о совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.4.1 ч.2 КРФобАП прекратить в связи с отсутствием состава правонарушения.
Постановление может быть обжаловано в Егорлыкский районный суд в течение десяти дней со дня его вручения.
Мировой судья __________________________
