Постановление от 20 июня 2013 года №5-164/2013

Решение по административному делу
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
о назначении административного наказания.
 
 
                 посёлок <АДРЕС>.                                                                    <ДАТА1>
 
 
                Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> области Старостенков В.В.,
 
    с участием Сафронова Р.Ю.-лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении;
 
                 при открытом рассмотрении дела <НОМЕР> об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.37,ч.2 КРФоАП, в отношении Сафронова Р.Ю., уроженца п. <АДРЕС> района, <АДРЕС> области; гражданина РФ; неработающего; проживающего и зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, х. <АДРЕС> Пиховкин, ул. <АДРЕС>,12 (паспорт: <НОМЕР> тел.сот.: <НОМЕР>; тел.: <НОМЕР>),
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
                <ДАТА2> в 12 час. 50 мин., <НОМЕР>, Сафронов Р.Ю., в нарушении правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление прибрежного рыболовства и других видов рыболовства, при помощи одной донной удочки произвёл любительский лов рыбы в запретном месте и в запретные сроки, чем нарушил п.п «а» п. 46.3 Правил рыболовства для Азово-Черноморского рыбохозяйственного бассейна, утверждённого Приказом ФАР <НОМЕР> <ДАТА3> Биологические ресурсы в виде рыбы отсутствуют, так как не были добыты.
 
                В отношении Сафронова Р.Ю. был составлен протокол <НОМЕР> от <ДАТА4> об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.37 КРФоАП (л.д.2-3).
 
                Согласно  протоколу изъятия от <ДАТА4> и приёмного акта (без номера и без даты), одна удочка для донной ловли рыбы, с одним крючком, изготовленная кустарным способом, была изъята и принята на хранение ведущим специалистом <ФИО1> (л.д.4;5).
 
                В судебном заседании Сафронов Р.Ю., будучи ознакомленный с материалами дела и содержанием ст.ст.25.1;25.5 КРФоАП, вину по ст.8.37,ч.2 КРФоАП признал в полном объеме и пояснил, что ему не было известно, что ловить рыбу было нельзя в указанном месте. Он не поймал ничего. Удочку изъяли. Раскаивается и просит строго не наказывать.
 
                Кроме личного признания вины в совершении административного правонарушения по ст.8.37,ч.2 КРФоАП, вина Сафронова Р.Ю. подтверждается материалами дела:
 
                -протоколом <НОМЕР> от <ДАТА4> об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.37 КРФоАП, составленном в отношении Сафронова Р.Ю. (л.д.2-3);
 
                -протоколом изъятия от <ДАТА4> и приёмного акта (без номера и без даты), согласно которому одна удочка для донной ловли рыбы, с одним крючком, изготовленная кустарным способом, была изъята и принята на хранение ведущим специалистом <ФИО1> (л.д.4;5).
 
                Таким образом, установлен факт совершения Сафроновым Р.Ю. административного правонарушения, предусмотренного ст.8.37.ч.2 КРФоАП.
 
                Сафронов Р.Ю. виновен в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.37 КРФоАП, квалифицирующими признаками которого являются: нарушение правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление прибрежного рыболовства и других видов рыболовства, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 настоящего Кодекса (диспозиция статьи в редакции ФЗ от <ДАТА5> <НОМЕР> санкция статьи в редакции ФЗ от <ДАТА5> <НОМЕР>).
 
                На момент вынесения судебного постановления, действует редакция ч.2 ст.8.27 КРФоАП: диспозиция статьи в редакции ФЗ от <ДАТА5>, <НОМЕР> санкция статьи в редакции ФЗ от <ДАТА6> <НОМЕР>.
 
                Однако судом применена правовая квалификация действиям Сафронова Р.Ю. по ч.2 ст.8.37 КРФоАП, редакция которой действовала на момент совершения административного правонарушения-<ДАТА4>, а именно: диспозиция статьи в редакции ФЗ от <ДАТА5> <НОМЕР> санкция статьи в редакции ФЗ от <ДАТА5> <НОМЕР>.
 
                Данный вывод суда основан на следующем.
 
                Наказание в отношении граждан, согласно санкции ч.2 ст.8.37 КРФоАП в редакции ФЗ от <ДАТА6> <НОМЕР>, является более тяжким по сравнению с наказанием, предусмотренном санкцией ч.2 ст.8.37 КРФоАП в редакции ФЗ от <ДАТА5> <НОМЕР>.
 
                Решая вопрос о размере наказания, суд прежде всего учитывает: характер совершенного административного правонарушения; личность виновного, его имущественное положение; наличие или отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность; наличие или отсутствие ущерба, его размер и характер; наличие или отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении; причины и условия совершения административного правонарушения.
 
                Сафронов Р.Ю. не работает. Согласно протоколу, сведений о привлечении Сафронова Р.Ю. ранее к административной ответственности, в деле нет.
 
                Суд считает, что Сафронов Р.Ю. раскаялся в совершении административного правонарушения.
 
                Данный вывод суда основан на следующем:
 
                -Сафронов Р.Ю. осознал неправомерность своих действий;
 
                -не причинил никакого ущерба водным биологическим ресурсам Азово-Черноморского бассейна.
 
                Таким образом, обстоятельством, смягчающим административную ответственность, согласно п.1,ч.1 ст.4.2 КРФоАП, является: раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.
 
                Судом не установлено обстоятельств, отягчающих административную ответственность, согласно ст.4.3 КРФоАП.
 
                В силу правового смысла ст.3.1 КРФоАП, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения. Целью административного наказания является неотвратимость за совершённое административное наказание и предупреждение совершения новых правонарушений.
 
                Суд считает, что одна из важнейших целей административного наказания, как предупреждение совершения новых правонарушений,-выполнена.
 
                В то же время, административное наказание не может иметь своей целью унижения человеческого достоинства физического лица, совершившего административное правонарушение, а так же нанесения вреда деловой репутации юридического лица.
 
                Исходя из изложенного, суд не может подходить формально к выбору вида и меры административного наказания, а должен учитывать все обстоятельства дела.
 
                Таким образом, суд считает возможным избрать минимальную меру административного наказания в виде штрафа в отношении Сафронова Р.Ю., предусмотренного в пределах санкции ст.8.37,ч.2 КРФоАП, и не связанную с конфискацией орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов.
 
                На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.10-29.11; 30.1-30.3  КРФоАП, мировой судья
 
 
П О С Т А Н О В И Л:
 
 
                Признать Сафронова Р.Ю. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.37 КРФоАП (диспозиция статьи в редакции ФЗ от <ДАТА5> <НОМЕР> санкция статьи в редакции ФЗ от <ДАТА5> <НОМЕР>), и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере одна тысяча рублей без конфискации орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов.
 
                Взыскание административного штрафа произвести с Сафронова Р.Ю. на счет УФК РФ по <АДРЕС> области (Азово-Черноморское территориальное управление Росрыболовства): ИНН/КПП <НОМЕР> расчётный счёт: 40101810400000010002 в ГРКЦ ГУ Банка России по <АДРЕС> области г. <АДРЕС>; БИК: 046015001; КБК: 076 116 90050 05 6000 140; ОКАТО: 60241551000 (административный штраф за нарушение законодательства о рыболовстве и сохранение ВБР).
 
                Вещественное доказательство: одна донная удочка с одним крючком, находящаяся на хранении у ведущего специалиста Аксайской инспекции Нижнедонского отдела рыбоохраны Азово-Черноморского территориального управления <ФИО1>, возвратить Сафронову Р.Ю.
 
                Исполнение постановления в части возврата вещественного доказательства-поручить государственному инспектору Нижнедонского отдела госконтроля, надзора и охраны ВБР Аксайской инспекции Азово-Черноморского территориального управления <ФИО2> и 
 
    ведущему специалисту Аксайской инспекции Нижнедонского отдела рыбоохраны Азово-Черноморского территориального управления <ФИО1>,
 
                Копии постановления направить: Сафронову В.В.-для сведения; государственному инспектору Нижнедонского отдела госконтроля, надзора и охраны ВБР Аксайской инспекции Азово-Черноморского территориального управления <ФИО2>-для сведения и исполнения в части возврата вещественного доказательства.
 
                Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд через  мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> области в <АДРЕС> районный суд в течение 10 (десять) суток  со дня получения или вручения копии постановления или непосредственно в <АДРЕС> районный суд в те же сроки.
 
 
 
    Мировой судья
 
    судебного участка <НОМЕР>
 
    <АДРЕС> района
 
    <АДРЕС> области:                             ___________________               ( В.В. Старостенков )