Решение от 07 августа 2014 года №5-1637/2014

    Мировой судья Балова Т.А. Дело 12-303/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
 
    г. Омск 07 августа 2014 года
 
 
    Судья Центрального районного суда г. Омска Тарабанов С.В., с участием представителя ФГУП «<данные изъяты>» Ручкиной Н.Н., действующей на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ФГУП «<данные изъяты>», юридический адрес: <адрес>, на постановление мирового судьи,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № 92 ЦАО г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ по делу № 5-1637/2014 ФГУП «<данные изъяты>» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 70 000 рублей.
 
    ФГУП «<данные изъяты>» признано виновным в том, что не выполнило в срок до 01.04.2014 г. законное предписание должностного лица, уполномоченного осуществлять пожарный надзор № 18/1/1-1 от 25.04.2013 г., а именно в помещениях и на территории ФГУП «<данные изъяты>» (Знаменский почтамт УФПС Омской области – филиал ФГУП «<данные изъяты>) по адресу: <адрес>, не установлена автоматическая пожарная сигнализация (НПБ 110-03 таблица 1).
 
    Не согласившись с данным постановлением представитель ФГУП «<данные изъяты>» обратился в Центральный районный суд г. Омска с жалобой на данное постановление, в котором просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с тем, что законный представитель ФГУП «<данные изъяты>» не извещался о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, чем существенно нарушены его права. Руководитель филиала или подразделения, каким является начальник <данные изъяты> Меринова К.А., действующая на основании общей доверенности, и принимавшая участие при составлении протокола об административном правонарушении, законным представителем юридического лица не является.
 
    В судебном заседании представитель «ФГУП «<данные изъяты>» доводы жалобы подержала в полном объёме.
 
    Изучив дело об административном правонарушении, суд полагает, что обжалуемое постановление подлежит отмене в связи с существенными нарушениями процессуальных требований.
 
    Факт совершения невыполнения ФГУП «<данные изъяты>» законного предписания должностного лица, уполномоченного осуществлять пожарный надзор, подтверждается представленными материалами.Вместе с тем, частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
 
    В статье 28.2 КоАП РФ регламентирован порядок составления протокола об административном правонарушении, установлены гарантии защиты прав лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.
 
    Согласно части 1 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с названным Кодексом.
 
    Законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Указанный перечень является закрытым. В связи с этим, руководитель филиала или подразделения, каковым является начальник Тарского почтамта Меринова К.А., действующая на основании общей доверенности, и принимавшая участие при составлении протокола об административном правонарушении, законным представителем юридического лица не является.
 
    Каких-либо мер для извещения законного представителя юридического лица – ФГУП «<данные изъяты>», находящегося по адресу: <адрес>, не принималось.
 
    Таким образом, ФГУП «<данные изъяты>» не было извещено надлежащим образом о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, что является существенным нарушением процессуальных требований и влечёт за собой отмену постановления.
 
    Учитывая, что на момент рассмотрения жалобы истёк срок давности привлечения к административной ответственности, производство по делу подлежит прекращению.
 
    На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст., 24.5, 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
 
Р Е Ш И Л:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № 92 ЦАО г. Омска от 01.07.2014 года по делу № 5-1637/2014 в отношении ФГУП «<данные изъяты>» по ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ отменить в связи с существенным нарушением процессуальных требований, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
 
    Судья С.В. Тарабанов