Постановление от 16 июня 2014 года №5-163/2014г.

    Дело № 5-163/2014г.
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
    г. Кузнецк                                                                               «16» июня 2014 года
 
    Судья Кузнецкого районного суда Пензенской области Бугаева И.А.,
 
    с участием законных представителей юридического лица - директора ООО «Аист-Н» - генерального директора управляющей компании ООО «Ритейл-групп» Бизина Е.В., Жевайкина А.М., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ
 
    при секретаре Швецовой О.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кузнецке дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ в отношении юридического лица - общества с ограниченной ответственностью «Аист-Н», ОГРН № <данные изъяты>, ИНН/КПП <данные изъяты>, юридический адрес: <адрес>,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Юридическое лицо - общество с ограниченной ответственностью «Аист-Н» нарушило иные правила розничной продажи алкогольной продукции, то есть совершило правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.
 
    ДД.ММ.ГГГГ, в 15 часов 40 минут, в <адрес> ООО «Аист-Н» допустило к реализации водку «Тысяча озер», емкостью 0,5 литра, крепостью 40%, по цене 199 рублей за одну штуку, в количестве двух штук, при этом федеральные специальные марки, находящиеся на бутылках, изготовлены не предприятием Гознака, то есть являются поддельными, тем самым ООО «Аист-Н» нарушило п. 16 ст. 2, ст. 12 ч. 3.6, ст. 26 Федерального Закона № 171-ФЗ от 22.11.1995 г. «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции».
 
    В судебном заседании законный представитель юридического лица ООО «Аист-Н» - Жевайкин А.М., действующий на основании доверенности, вину в совершенном правонарушении признал в полном объеме, с протоколом об административном правонарушении согласен. Суду пояснил, что в настоящее время ООО «Аист-Н» не имеет задолженности по заработной плате, поскольку, претерпевая тяжелое финансовое положение, они вынуждены были оформить кредит для выплаты заработной платы. Ими приобретен дорогостоящий прибор «Девис-07А», для проверки всей алкогольной продукции на подлинность и на управляющего ООО возложена обязанность еженедельно осуществлять проверку всей поставляемой алкогольной продукции в адрес Общества при помощи детектора защитных элементов Девис-07А. В магазин «<данные изъяты>» <адрес> было поставлено 10 бутылок водки «Тысячи озер», из которых 8 бутылок прошли проверку, а 2 бутылки - нет. Предполагает, что на этих 2-х бутылках могли повредиться акцизные марки. С учетом вышеизложенных обстоятельств, а также того факта, что алкогольная продукция в настоящий момент изъята и никакой ущерб никому не причинен, просит применить к обществу положение ст. 2.9 КоАП РФ, признав совершенное административное правонарушение малозначительным, и освободить ООО «Аист-Н» от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.
 
    В судебном заседании законный представитель юридического лица ООО «Аист-Н» - генеральный директор управляющей компании ООО «Ритейл-групп» Бизин Е.В. вину в совершенном административном правонарушении признал, с протоколом согласен. Просит применить к обществу положение ст. 2.9 КоАП РФ, признав совершенное административное правонарушение малозначительным, и освободить ООО «Аист-Н» от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.
 
    Суд, исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав законных представителей юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу, считает, что вина юридического лица - ООО «Аист-Н» полностью доказана, и в его действиях усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
    Помимо признания законными представителями юридического лица ООО «Аист-Н» вины в совершенном правонарушении, его вина полностью подтверждается следующими материалами дела:
 
    - протоколом об административном правонарушении <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ;
 
    - рапортом инспектора ГИАЗ МО МВД России «Кузнецкий» ФИО1 на имя врио. начальника МО МВД России «Кузнецкий» от ДД.ММ.ГГГГ. о том, что осуществлен выезд на <адрес>, в торговую точку «<данные изъяты>» ООО «Аист-Н», где в ходе проверки установлено, что на реализации в магазине ООО «Аист-Н» находится водка «Тысяча озер», емкостью 0,5 литра, крепостью 40%, по цене 199 рублей, в количестве 2 штук, со специальными марками, вызывающими сомнение в подлинности;
 
    - протоколом осмотра помещений от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которому ДД.ММ.ГГГГ года, с 16 часов 00 минут до 17 часов 10 минут, в присутствии понятых, продавца и представителя ООО «Аист-Н» было осмотрено помещение торговой точки «<данные изъяты>», «ООО «Аист-Н»», расположенной в <адрес>. В ходе осмотра, на полке, была обнаружена на реализации водка «Тысяча озер», 0,5 литра, крепостью 40%, по цене 199 рублей, в количестве 2 штук. Указанная алкогольная продукция вызывает сомнение в подлинности акцизных марок;
 
    - справкой эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, федеральные специальные марки №, № на водку до 0,5 л. на двух бутылках, емкостью 0,5 литра, с водкой «Тысяча озер», изъятых в магазине «<данные изъяты>» ООО «Аист-Н» по <адрес>, изготовлены не предприятием Гознака. Федеральные специальные марки выполнены в типографских условиях с форм плоской офсетной печати;
 
    - копией лицензии <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ на осуществление ООО «Аист-Н» розничной продажи алкогольной продукции;
 
    - копией свидетельства о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц серии <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Аист-Н»;
 
    - копией свидетельства о постановке на учет российской организации в налоговом органе по месту нахождения на территории Российской Федерации серии <данные изъяты> № ООО «Аист-Н»;
 
    - копией договора от ДД.ММ.ГГГГ. передачи полномочий управляемой компании ООО «Аист-Н» управляющей компании ООО «Ритейл-групп»;
 
    - копией протокола общего собрания участников ООО «Ритейл-групп» от ДД.ММ.ГГГГ. о создании в г.<данные изъяты> ООО «Ритейл-групп» и назначении на должность Генерального директора Общества Бизина Е.В.;
 
    - копией накладной № от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которой ООО «Аист-Н» <адрес> ООО «<данные изъяты>» поставило 10 бутылок водки «Тысяча озер» по цене 175 рублей;
 
    - копией товарно-транспортной накладной от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которой ООО «<данные изъяты>» поставило ООО «Аист-Н» 10 бутылок водки «Тысяча озер», 0,5 литра, крепостью 40%;
 
    - копиями справок к ТТН № <данные изъяты>, копиями удостоверений о качестве продукции, копиями деклараций соответствия, копией сертификата соответствия.
 
    Частью 3 ст.14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещается оборот алкогольной продукции без сертификатов соответствия или деклараций о соответствии, либо без маркировки в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, либо с маркировкой поддельными марками.
 
    В силу ч. 2 ст. 12 данного Федерального закона алкогольная продукция, производимая на территории Российской Федерации, за исключением алкогольной продукции, поставляемой на экспорт, маркируется федеральными специальными марками.
 
    В соответствии со ст. 26 Закона запрещается оборот алкогольной продукции с маркировкой поддельными марками.
 
    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, в 15 часов 40 минут, в <адрес>, в магазине «<данные изъяты>», ООО «Аист-Н» допустило к реализации водку «Тысяча озер», емкостью 0,5 литра, крепостью 40%, по цене 199 рублей за одну штуку, в количестве двух штук, при этом федеральные специальные марки, находящиеся на бутылках, изготовлены не предприятием Гознака, то есть являются поддельными, тем самым ООО «Аист-Н» нарушило п. 16 ст. 2, ст. 12 ч. 3.6, ст. 26 Федерального Закона № 171-ФЗ от 22.11.1995г. «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции», и в его действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ.
 
    Факт наличия у данных федеральных специальных марок признаков подделки подтверждается результатами проведенного экспертного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, правильность выводов которого у суда сомнений не вызывает, поскольку исследование проведено специалистом экспертом в данной области.
 
    Судом обсуждался довод о возможности признания совершенного административного правонарушения малозначительным и освобождения ООО «Аист-Н», в соответствии со ст.2.9 КоАП РФ от административной ответственности, в силу наличия ряда смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия тяжких последствий и комплекса мер, принимаемых Обществом по недопущению подобных нарушений требований закона, и признан несостоятельным.
 
    В соответствии с п. 6 ст. 12 Закона за правильность нанесения и за подлинность федеральных специальных марок и акцизных марок несут ответственность собственники (владельцы) алкогольной продукции, осуществляющие ее розничную продажу, в соответствии с законодательством Российской Федерации.
 
    Поскольку именно на ООО «Аист-Н», как на собственника реализуемой им продукции, в соответствии с требованием закона, возложена ответственность за правильность нанесения и подлинность федеральных специальных марок и акцизных марок, в случае непринятии всех зависящих от него мер по соблюдению требований действующего законодательства в области оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, общество подлежит привлечению к административной ответственности. Доказательств наличия объективных причин, препятствующих фактической реализации предоставленных обществу прав и выполнению возложенных на ООО «Аист-Н» обязанностей суду не представлено.
 
    При назначении наказания суд учитывает характер и общественную опасность совершенного административного правонарушения, финансовое положение юридического лица.
 
    Смягчающим административную ответственность обстоятельством, в соответствии с ч.2 ст.4.2 КоАП РФ, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном.
 
    Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, по делу не установлено.
 
    С учетом конкретных обстоятельств дела, характера совершенного административного правонарушения, суд считает, что достижение целей административного наказания может быть обеспечено путем назначения ООО «Аист-Н» наказания в виде административного штрафа, с конфискацией алкогольной продукции.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ.
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
    Признать юридическое лицо - ООО «Аист-Н» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 (пятидесяти тысяч) рублей, с конфискацией алкогольной продукции водки «Тысяча озер» в количестве двух штук с поддельными федеральными специальными марками.
 
    Реквизиты для оплаты административного штрафа: УФК по Пензенской области (УМВД России по Пензенской области), КПП 583 401 001, ИНН 583 4011778, Код ОКТМО 56640000, БИК 045655001, кор. счет 40101810300000010001 наименование банка - в ГРКЦ ГУ Банка России по Пензенской области наименование платежа - штраф МО МВД России «Кузнецкий» код бюджетной классификации 188 1 16 08010016000140, протокол об административном правонарушении <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ г.
 
    По вступлению постановления в законную силу - конфискованную алкогольную продукцию водку «Тысяча озер» в количестве двух штук с поддельными федеральными специальными марками №, № - уничтожить.
 
    Настоящее постановление может быть обжаловано в Пензенский областной суд, через Кузнецкий районный суд Пензенской области в течение 10 суток со дня его вынесения.
 
    Судья: