Дата принятия: 28 апреля 2014г.
Номер документа: 5-163/2014
Дело 5-163/2014
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Брянск 28 апреля 2014 года
Фокинский районный суд г.Брянска в составе судьи Бочарова В.И., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.27 ч.2 КоАП РФ в отношении Ткачевой В.В., <...>
УСТАНОВИЛ:
Согласно протокола № об административном правонарушении от <дата> Ткачева В.В., <дата> в 22 часу, управляя автомобилем <...> № в районе <адрес>, при перестроении допустила столкновение с автомобилем <...> №, после чего с места ДТП, участником которого она является, скрылась.
Ткачева В.В. в судебном заседании вину в совершенном административном правонарушении не признала и пояснила, что <дата> около 21 часа двигалась на автомобиле <...> <адрес>. Были плохие погодные условия, дождь и слякоть. Совершила перестроение из одной полосы в другую, однако никакого удара не почувствовала. Слышала свистящий звук, но подумала, что въехала в лужу. Узнала о том, что совершила ДТП от сотрудников ДПС на следующий день. После чего осмотрела свой автомобиль и обнаружила на нем повреждения. Кроме того, автомобиль застрахован по КАСКО, в связи с чем оснований для оставления места ДТП у нее не было. Не видела, что автомобиль <...> остановился, поскольку на светофоре повернула.
Свидетель ФИО1 в судебном заседании пояснил, что <дата> в 21 часу двигался на своем автомобиле <...> по <адрес>. Двигался по краю проезжей части, его автомобиль стал обгонять автомобиль <...> и допустил с ним столкновение, после чего, не останавливаясь продолжил движение. Сразу остановился и вызвал сотрудников ДПС.
Свидетель ФИО2 в судебном заседании пояснила, что <дата> в 21 часу находилась на заднем сиденье автомобиля <...> Во время движения услышала скрип, и муж ФИО1 резко остановился, пояснив, что произошло ДТП. Самого момента столкновения не видела.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч.1 ст.2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом РФ об АП или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.27 КоАП РФ может быть совершено только в форме умысла.
По смыслу ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ ответственность для водителя наступает в случае оставления места ДТП в нарушение Правил дорожного движения, то есть водитель сознательно игнорирует возложенную на него обязанность.
Кодексом РФ об АП во взаимосвязи с ПДД РФ дифференцируется ответственность не выполнившего свои обязанности водителя в зависимости от того, пытался ли он скрыться с места происшествия вопреки законным интересам других участников дорожного движения и в целях избежать привлечения к юридической ответственности или же лишь осложнил процедуру оформления дорожно-транспортного происшествия.
Как установлено в судебном заседании при перестроении Ткачева слышала свистящий звук, но из-за плохих погодных условий решила, что въехала в лужу. На имеющейся в материалах дела видеозаписи видно, что автомобиль Ткачевой при перестроении допустил столкновение с автомобилем Субару, однако автомобиль не изменил траектории движения, она продолжила движение с той же скоростью, в связи с чем, Ткачева действительно подумала, что въехала в лужу. Других доказательств, подтверждающих умысел Ткачевой на оставление места ДТП в материалах дела не имеется.
Принимая во внимание отсутствие в материалах дела данных об умышленном сокрытии с места ДТП Ткачевой, когда бы она достоверно знала о допущенном ДТП, но во избежание ответственности оставила место происшествия, вместе с тем, допуская возможность столкновения транспортных средств, не предприняла мер к остановке управляемого ею автомобиля, осмотре места ДТП, включении аварийной сигнализации и выполнении иных требований, предусмотренными правилами дорожного движения, действия Ткачевой, с учетом разъяснений, содержащихся в п.11 постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.10.2006 года №18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части КоАП РФ» образуют объективную сторону состава административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.27 КоАП РФ.
Часть 1 статьи 12.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение водителем обязанностей, предусмотренных Правилами дорожного движения РФ, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он является, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере одной тысячи рублей.
В соответствии с п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства при условии, что не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения (рассмотрение дела не относится к компетенции арбитражного суда).
Учитывая, что ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ имеет единый родовой объект посягательства с ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, переквалификация действий правонарушителя не ухудшает его положения, то его действия надлежит квалифицировать по ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ, как невыполнение водителем обязанностей, предусмотренных ПДД РФ в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он является.
По данному составу административного правонарушения вина Ткачевой доказана и подтверждается объяснением Ткачевой от <дата> года, объяснением ФИО1 от <дата> ФИО1 от <дата> года, протоколом № от <дата> года, схемой места ДТП, протоколом осмотра транспортного средства от <дата> года, видеозаписью и другими материалами дела.
При назначении наказания суд учитывает личность правонарушителя и тяжесть содеянного.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9-29.10 Кодекса РФ об АП, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Ткачевой В.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.27 КоАП РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.
<...>
Постановление может быть обжаловано в Брянский областной суд через районный суд в течение 10 дней.
Судья В.И. Бочаров
