Постановление от 08 мая 2014 года №5-163/2014

Дело № 5-163/2014
 
    ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
    по делу об административном правонарушении
 
    08 мая 2014 года г. Павловский Посад
 
    Судья Павлово-Посадского городского суда Московской области Гусарова И.М., с участием лица привлекаемого к административной ответственности Станкус С.А., потерпевшего ФИО1, при секретаре Сауковой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении
 
    Станкуса С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, холостого, работающего <данные изъяты> привлекавшегося к административной ответственности, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>,-
 
установил:
 
    ДД.ММ.ГГГГ в 07 час 40 минут около дома №№ по <адрес> водитель Станкус С.А., управляя транспортным средством марки «МАРКА» государственный регистрационный знак «№», допустил наезд на стоящий автомобиль марки «МАРКА1» государственный регистрационный знак «№» и с места ДТП, участником которого он являлся, скрылся, не сообщив в органы полиции, т.е. не выполнил требования п.2.5 Правил дорожного движения РФ и совершил тем самым административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст.12.27 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
    В судебное заседание Станкус С.А. явился, вину в совершении административного правонарушения признал частично, по делу пояснил, что он согласен с тем, что как хозяин и собственник машины он должен нести ответственность за причиненный ей вред, но он ДТП не совершал. Он приехал от своей девушки ДД.ММ.ГГГГ. в период времени с 12 до 1 часа ночи. Места для парковки в его дворе не было, поэтому он оставил автомобиль во дворе дома №№ по <адрес>, закрыл машину и пошел домой, а утром ему позвонили сотрудники ГИБДД и сообщили, что произошло ДТП с участием его автомобиля. Он настаивает, что в момент ДТП за рулем машины он не сидел, считает, что кто-то, таким образом, хотел ему насолить, его машину подняли, занесли на бордюр и подстроили столкновение с автомобилем потерпевшего. Он предлагал сотрудникам ГИБДД пройти мед. освидетельствование на состояние опьянения, т.к. он спиртные напитки и наркотические средства не употребляет. Если бы он совершил данное ДТП, то он мог спокойно уехать с места ДТП сразу после наезда, а не оставлять свою машину на месте ДТП. В случае признания его судом виновным просил суд не назначать ему наказание в виде лишения водительских прав, поскольку его место работы находится в значительном отдалении и добраться туда на общественном транспорте затруднительно, в случае лишения его водительских прав он будет вынужден менять место работы.
 
    Потерпевший ФИО1 по делу показал, что он поставил свой автомобиль у своего дома около 21 часа ДД.ММ.ГГГГ. и пошел домой. Утром в 07 часов 40 минут он вышел и увидел, что на его автомобиль совершил наезд автомобиль Станкуса С.А., как произошло данное ДТП он не видел, очевидцев ДТП не было установлено. Наказание оставляет на усмотрение суда.
 
    Проверив материалы дела, выслушав объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности Станкуса С.А., потерпевшего ФИО1, суд считает, что вина Станкуса С.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена и полностью подтверждается собранными по делу доказательствами:
 
    протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ года, в котором отражены время, место, способ и обстоятельства административного правонарушения; рапортом инспектора ДПС ОГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Павлово-Посадский» Юдаева Ю.А. от ДД.ММ.ГГГГ.; карточкой водителя Станкуса С.А.; объяснениями ФИО1 и Станкуса С.А.; схемой места ДТП и справкой о ДТП; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ.; копией страхового полиса серии №; фотографиями места ДТП и указанных транспортных средств.
 
    Оснований не доверять содержанию протокола у суда не имеется, поскольку он составлен в соответствии с требованиями ст.28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при его составлении права, предусмотренные ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также ст. 51 Конституции РФ, Станкусу С.А. разъяснены, копия протокола вручена лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о чем свидетельствует его подпись в протоколе.
 
    Действия сотрудников ОГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Павлово-Посадский» Станкус С.А. не обжаловал.
 
    Все доказательства по делу признаются судом допустимыми и полученными в соответствии с действующим законодательством.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
 
    В силу пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан: немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать "Скорую медицинскую помощь", а в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшее лечебное учреждение, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия; освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно. При необходимости освобождения проезжей части или доставки пострадавших на своем транспортном средстве в лечебное учреждение предварительно зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортного средства, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.
 
    Давая юридическую оценку совершённого Станкусом С.А. административного правонарушения, суд считает правильным квалифицировать его действия по ст. 12.27 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
 
    Назначая Станкусу С.А. наказание, суд учел характер совершенного правонарушения, которое является умышленным грубым нарушением правил дорожного движения, связано с безопасностью дорожного движения, участников дорожного движения, лица, управляющего источником повышенной опасности; личность правонарушителя. Смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств судом не установлено.
 
    На основании изложенного и руководствуясь 29.9- 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
 
постановил:
 
    Признать Станкуса С.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного ареста на срок двое суток.
 
    Срок наказания исчислять с момента фактического помещения в спецприемник.
 
    Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии настоящего постановления.
 
    Судья: И.М. Гусарова