Дата принятия: 26 июня 2014г.
Номер документа: 5-163/2014
Дело № 5-163/2014
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
г. Кирово-Чепецк 26 июня 2014 г.
Судья Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области Л.А.Тимкина, рассмотрев поступившие из Отдела надзорной деятельности Кирово-Чепецкого района и города Кирово-Чепецка материалы дела об административном правонарушении по ч.5 ст.20.4 КоАП РФ в отношении общества с ограниченной ответственностью «С.»,
установил:
<дата> в 16.30 час. в Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области поступил материал об административном правонарушении по ч.5 ст.20.4 КоАП РФ в отношении ООО «С.».
<дата> в 14.00 час. государственный инспектор Кирово-Чепецкого района и города Кирова-Чепецка Кировской области по пожарному надзору П.И.Е. составил протокол об административном правонарушении №*** в отношении юридического лица ООО «С.», расположенное по юридическому адресу: <адрес>, за то, что здание автогаража ООО «С.», расположенный по адресу: <адрес>, эксплуатируется с нарушением обязательных требований пожарной безопасности, а именно здание автогаража не оборудовано автоматической пожарной сигнализацией и системой оповещения и управления эвакуации людей при пожаре. Федеральный закон № 123-ФЗ1 ст. 83, 84; СП-52 п. 1.2., приложение А., п. А.10., таблица А.1 п.7.1; НПБ 110-033 п.14 таблица 1 п.9; СП-34 п.7 таблица 2., п.4; НПБ 104-035 п.5.1 таблица 2 п.12. Данный факт выявлен в 14.30 час. <дата>.
При составлении протокола об административном правонарушении № *** от <дата> установлено, что постановлением Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от <дата> ООО «С.» привлечено к административной ответственности по ч.5 ст.20.4 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде приостановления деятельности сроком на *** суток.
Таким образом, ООО «С.» совершило повторное административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.20.4 КоАП РФ, т.е. совершило административное правонарушение, предусмотренное ч.5 ст. 20.4 КоАП РФ.
Согласно протоколу о временном запрете деятельности № *** от <дата>, деятельность здания автогаража ООО «С.», расположенного по адресу: <адрес>, фактически прекращена с 14.30 час. <дата> до вступления в законную силу постановления суда по делу об административном правонарушении.
Директор ООО «С.» Л.Е.Д.., являющийся представителем юридического лица, имеющего право без доверенности действовать в судебном заседании в судебном заседании отводов и ходатайств не заявлял, в содеянном раскаялся, суду пояснил, что в настоящее время проводят мероприятия по устранению недостатков, требуется примерно две недели.
Представитель ОНД Кирово-Чепецкого района и города Кирово-Чепецка, составивший протокол, государственный инспектор Кирово-Чепецкого района и города Кирова-Чепецка Кировской области по пожарному надзору П.И.Е. в судебном заседании подтвердил существо административного правонарушения.
Часть 5 ст. 20.4 КоАП РФ предусматривает ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 или 4 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на …. на юридических лиц - от двухсот тысяч до четырехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Объективная сторона правонарушения по ч.4 ст.20.4 КоАП РФ состоит в нарушении требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ к числу задач производства по делам об административных правонарушениях относится всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.
В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ в качестве доказательства по делу могут быть приняты любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Событие административного правонарушения, вина юридического лица ООО «С.» подтверждается исследованными в судебном заседании следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении №*** от <дата>, протоколом о временном запрете деятельности №*** от <дата>, актом проверки №*** от <дата>, пояснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административных правонарушениях.
Все указанные доказательства соответствуют требованиям ст.26.2 КоАП РФ и получены в порядке, не противоречащем КоАП РФ. Их совокупность для вывода о виновности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административных правонарушениях, достаточна. Оснований не доверять собранным по делу доказательствам у судьи не имеется.
Судья, с учетом положений ст.26.11 КоАП РФ, оценивая все исследованные доказательства в их совокупности, считает, что с достоверностью установлен факт того, что здание автогаража ООО «С.», расположенный по адресу: <адрес>, эксплуатируется с нарушением обязательных требований пожарной безопасности, а именно здание автогаража не оборудовано автоматической пожарной сигнализацией и системой оповещения и управления эвакуации людей при пожаре.
Данное событие является нарушением требований пожарной безопасности к системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях, таким образом, вина юридического лица ООО «С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.20.4 КоАП РФ доказана.
Отягчающих ответственность обстоятельств по делу не установлено.
Смягчающим обстоятельством в соответствии ст.4.2 КоАП РФ является раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, в лице его представителя, предпринимаемые меры к устранению недостатков.
Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии ст.28.2 КоАП РФ, уполномоченным на то лицом, согласно ч.1 ст.28.3 КоАП РФ, - должностным лицом органа, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа, а именно согласно ч.1 ст.23.34 КоАП РФ - должностное лицо органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор, рассматривающего дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями … 20.4 настоящего Кодекса.
Согласно ч.2 ст.23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных частями 5 и 6.1 статьи 20.4 КоАП РФ рассматриваются судьями в случаях, если орган или должностное лицо, к которым поступило дело о таком административном правонарушении, передает его на рассмотрение судье.
Дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 и 2 настоящей статьи …. влекущих …. административное приостановление деятельности …., рассматриваются судьями районных судов (ч.3 ст.23.1).
В соответствии с ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Согласно положениям ч.2 ст.2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Судья, учитывая общие правила назначения административного наказания (ст.4.1 КоАП РФ), срок давности привлечения лица к административной ответственности в соответствии с требованиями ст.4.5 КоАП РФ, отсутствие оснований для прекращения производства по делу, характер деятельности юридического лица, характер совершенного им действий (бездействия), что объектом правонарушения выступают жизнь здоровье людей, приходит к выводу о том, что оснований для назначения наказания ООО «С.» в виде штрафа не имеется, так как менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.
Судья, учитывая положения ст.3.12 КоАП РФ, п. 23.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5«О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», приходит к выводу подвергнуть административному наказанию в виде административного приостановления деятельности здания автогаража ООО «С.», расположенное по адресу: <адрес>, сроком на *** суток.
Судья полагает, что в данном случае возможно применение именно такой меры ответственности в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.29.10 КоАП РФ, судья
постановил:
общество с ограниченной ответственностью «С.» признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.20.4 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде административного приостановления деятельности здания автогаража общества с ограниченной ответственностью «С.», расположенного по адресу: <адрес>, сроком на *** суток.
Срок административного приостановления деятельности исчислять с момента фактического приостановления деятельности по эксплуатации спального корпуса № *** общества с ограниченной ответственностью «С.», а именно с 14.30 час. <дата>.
Постановление может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья Л.А. Тимкина
