Постановление от 14 мая 2014 года №5-163/2014

    Дело № 5-163/2014 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
    г. Прокопьевск 14 мая 2014 года
 
    Судья Центрального районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области Заева Т.М.,
 
    рассмотрев материалы административного дела в отношении
 
    ВИЛЯ ДЕНИСА НИКОЛАЕВИЧА, 26.06.1983 года рождения, уроженца с. Шарчино Сузунского района Новосибирской области, холостого, имеющего среднее образование, детей 12.06.2008 и 21.02.2010 годов рождения, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: Новосибирская область, Сузунский район, с. Шарчино, ул. Лесная, 25-2, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,
 
    о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ,
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
    Виль Д.Н. 14.05.2014 в 01 час 50 минут, находясь в холле отдела полиции «Центральный» ОМВД России по г. Прокопьевску по адресу: г. Прокопьевск, ул. Рудничная, 2, т.е. в общественном месте, в состоянии алкогольного опьянения нарушил общественный порядок, выражающий явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти, пресекающего нарушение общественного порядка.
 
    Привлеченный к административной ответственности Виль Д.Н. вину в совершении правонарушения признал.
 
    Старший участковый уполномоченный полиции отдела полиции «Центральный» России по г. Прокопьевску Чикетов А.Ю. в судебное заседание не явился, о его времени и месте уведомлен.
 
    Выслушав Виля Д.Н., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    КоАП РФ (ч. 2 ст. 20.1) предусматривает административную ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.
 
    Суд считает, что вина Виля Д.Н. в совершении административного правонарушения по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, кроме собственного признания им вины, также подтверждается следующими доказательствами:
 
    протоколом об административном правонарушении от 14.05.2014 № 42 АП 123595 (л.д. 1);
 
    протоколами показаний свидетелей Найданова К.С., Андрианова А.Г., из которых следует, что 14.05.2014 в 01 час 50 минут, находясь в холле отдела полиции «Центральный» ОМВД России по г. Прокопьевску по адресу: г. Прокопьевск, ул. Рудничная, 2, видели мужчину, который, находясь в состоянии алкогольного опьянения, нарушал общественный порядок, выражающий явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти, пресекающего нарушение общественного порядка. Им оказался Виль Д.Н. (л.д. 2, 23).
 
    Таким образом, своими действиями Виль Д.Н. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ – мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительном приставании к гражданам, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти, пресекающего нарушение общественного порядка.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
 
    При назначении наказания Вилю Д.Н. суд учитывает характер совершенного им правонарушения, его личность, материальное положение. Виль Д.Н.признал себя виновным в совершении правонарушения, раскаялся в содеянном. Данные обстоятельства суд учитывает в качестве смягчающих его наказание обстоятельств.
 
    Суд, учитывая характер и общественную опасность совершенного Вилем Д.Н. правонарушения, его личность, считает, что в целях предупреждения совершения со стороны Виля Д.Н. новых правонарушений наказание ему должно быть назначено в виде административного ареста, поскольку иной вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, не достигнет цели административного наказания.
 
    Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,
 
    П О С Т А Н О В И Л:
 
    Установить вину ВИЛЯ ДЕНИСА НИКОЛАЕВИЧА в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 1 (одни) сутки.
 
    Срок наказания исчислять с момента задержания Виля Д.Н., с 02 часов 10 минут 14.05.2014.
 
    Постановление подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня вынесения постановления.
 
    Судья: подпись
 
    Верно. Судья Т.М.Заева