Дата принятия: 03 марта 2014г.
Номер документа: 5-163/2014
Дело №5-163/2014
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
03 марта 2014 года
Судья Промышленного районного суда г.Смоленска Котов Г.П. при секретаре Левенковой Т.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Михайлова А.А., 13<данные изъяты>.
УСТАНОВИЛ:
04 февраля 2014 старшим инспектором группы по розыску ОБ ДПС ГИБДД капитаном полиции ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении №, из которого следует, что 14.01.2014 в 13 час. 00 мин. водитель Михайлов А.А., управляя транспортным средством – автомашиной «АВТО», гос. рег. знак № совершил наезд на препятствие (металлический забор), оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
В судебном заседании Михайлов А.А. вину в совершении административного правонарушения не признал и пояснил, что 14.01.2014 около 13 час. 00 мин. управлял транспортным средством «АВТО», доставил к дому № 57 В по ул. Н. Профинтерновской цемент, и стал выезжать задним ходом. Не видел то, что повредил металлический забор. Через несколько дней снова приезжал по этому адресу, и житель дома № 57 «в» предъявил к нему претензии поданному факту. Согласен устранить повреждения самостоятельно. Производство по делу об административном правонарушении просит прекратить в виду отсутствия состава.
Потерпевший ФИО2, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела от него не поступало, сведений об уважительности причин неявки не имеется.
В силу ч.3 ст.25.2 КоАП РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствии не явившегося представителя потерпевшего.
Заслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим убеждениям.
Частью 2 ст.12.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, что влечет наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет, или административного ареста на срок до пятнадцати суток.
В соответствии с п.2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. №1090 (далее – ПДД), при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан: немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно. При необходимости освобождения проезжей части или доставки пострадавших на своем транспортном средстве в лечебное учреждение предварительно зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортного средства, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.
В соответствии с п.1.2 ПДД РФ, под дорожно-транспортное происшествием понимается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб. При этом дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии.
В судебном заседании установлено, что 14 января 2014 года в 13 час. 00 мин. водитель Михайлов А.А., управляя транспортным средством – манипулятором «АВТО», совершил наезд на препятствие (металлический забор)
Из схемы места ДТП от 23 января 2014 усматривается, что ширина проезжей части ул. В. Гризобубовой составляет 4,1 м., расстояние от нее до металлического ограждения составляет 0,5 м, место столкновения расположено на расстоянии 1,8 Х 4,6 м от стен дома № 57 В по ул. Н. Профинтерновской.
Из письменных объяснений ФИО2 следует, что 14.01.2014 в 13 час. 00 мин. находясь на балконе своей квартиры, расположенной в <адрес>, видел, как манипулятор красного цвета с рег. номером №, привозивший цемент для строящегося дома, при выезде задним ходом зацепил металлический забор. Водитель, не останавливаясь, уехал в сторону улицы В. Гризодубовой. Находящиеся во дворе дома рабочие подтвердили, что забор поврежден именно этим автомобилем. Через три дня указанный автомобиль приезжал снова. Водитель, представившийся Михайловым А.А., обещал устранить повреждения за свой счет, однако не сделал этого.
Из справки о ДТП от 14.01.2014 следует, что у автомашины АВТО нарушено ЛКП с правой стороны кузова, поврежден один металлический лист забора коричневого цвета.
04.02.2014 в 12.00 Михайлов А.А. был задержан.
Оценив представленные и исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии достоверных доказательства, свидетельствующих о том, что Михайлов А.А., осознавая противоправных характер своих действий, желал скрыться с места происшествия.
При этом, к таким доказательствам не могут быть отнесены показания ФИО2, поскольку из его показаний не следует, что Михайлов А.А., видел, что повредил забор и желал скрыться с места происшествия.
Из объяснений Михайлова А.А. следует, что он не видел, что зацепил металлический забор.
Согласно ч.1 и 4 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
С учетом изложенного, суд находит, что имеются сомнения в виновности Михайлова А.А. во вменяемом ему в вину административном правонарушении.
Принимая во внимание, что по настоящему делу имеются неустранимые сомнения в виновности лица, в отношении которого ведется производство, такие сомнения толкуются в его пользу, а при отсутствии убедительных доказательств, подтверждающих совершение им административного правонарушения, производство по делу подлежит прекращению в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Руководствуясь ст.ст.26.11, 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Михайлова А.А., <данные изъяты>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности, работающего водителем ООО «Строй арсенал», прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ – отсутствия состава административного правонарушения.
Постановление может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г.Смоленска в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья Г.П. Котов
