Постановление от 20 июня 2013 года №5-163/2013

Решение по административному делу
Дело № 5-163/2013
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
по делу об административном правонарушении
 
 
    20 июня 2013 года                                                                                 г. Железнодорожный       
 
 
    Мировой судья судебного участка № 48 Железнодорожного судебного района Московской области Артемова Е.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении
 
    ЛИГАЙ В.И., <ДАТА2> рождения, уроженки <ОБЕЗЛИЧИНО>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <АДРЕС>, ранее к административной ответственности привлекавшейся:
 
    - <ДАТА3> по ст. 12.9 ч. 2 КоАП РФ - назначено наказание в виде административного штрафа в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> (штраф оплачен <ДАТА4>);
 
    - <ДАТА5> по ст. 12.18 КоАП РФ - назначено наказание в виде административного штрафа в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> (штраф оплачен <ДАТА6>);
 
    - <ДАТА7> по ст. 12.16 ч. 5 КоАП РФ - назначено наказание в виде административного штрафа в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> (штраф оплачен <ДАТА8>);
 
    - <ДАТА9> по ст. 12.9 ч. 2 КоАП РФ - назначено наказание в виде административного штрафа в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> (штраф оплачен <ДАТА4>),
 
 
 УСТАНОВИЛ:
 
 
    Лигай В.И. совершила выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.15 КоАП РФ.
 
    Судом установлено, что <ДАТА10> в 20 часов 20 минут у <АДРЕС> Московской области водитель Лигай В.И., управляя автомашиной марки «<ОБЕЗЛИЧИНО>» государственный регистрационный номер <НОМЕР>, произвела обгон попутно движущегося транспортного средства, нарушив требование сплошной линии дорожной разметки, предусмотренной п. 1.1 Приложения № 2 к ПДД и дорожного знака «3.20» Приложения № 1 к ПДД, выехав на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, нарушив тем самым требования п. 1.3 ПДД РФ.
 
    В судебном заседании Лигай В.И. вину в совершении правонарушения не признала. Суду показала, что обгон попутно движущегося транспортного средства она не совершала. Она осуществила объезд препятствия - маршрутного автобуса, который остановился перед ее автомобилем, предварительно убедившись в отсутствии помех во встречном направлении. В связи с тем, что на данном участке дороги висел знак «остановка запрещена», она объехала указанное препятствие, выехав на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, нарушив при этом ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ. Считает, что применение ч. 4 ст. 12.15 в данной ситуации не правомерно, и ее действия следует квалифицировать по ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ.
 
    Допрошенный в судебном заседании инспектор ДПС ОГИБДД УМВД России по г.о. Железнодорожный Московской области <ФИО1> показал, что ранее Лигай В.И. не знал, неприязненных отношений к ней не испытывает. <ДАТА10>, в ходе несения службы, он двигался на патрульном автомобиле по <АДРЕС>. В 20 часов 20 минут им была замечена автомашина марки «<ОБЕЗЛИЧИНО>» государственный регистрационный номер <НОМЕР> под управлением Лигай В.И., которая двигалась со стороны <АДРЕС> в сторону ул. <АДРЕС> по мкр. <АДРЕС>, и которая у <АДРЕС> произвела обгон попутно движущегося транспортного средства - маршрутного автобуса, нарушив при этом требование сплошной линии дорожной разметки, предусмотренной п. 1.1 Приложения № 2 к ПДД и дорожного знака «3.20» Приложения № 1 к ПДД, выехав на сторону дороги, предназначенную для встречного движения. После чего указанный автомобиль марки «<ОБЕЗЛИЧИНО>» был остановлен и в отношении Лигай В.И. был составлен протокол об административном правонарушении. С нарушением Лигай В.И. не согласилась.
 
    Пунктом 3.20 Приложения № 1 к ПДД, предусмотрен дорожный знак «обгон запрещен», который запрещает обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, мопедов и двухколесных мотоциклов без коляски в зоне его действия.
 
    В соответствии с п. 9.1 ПДД, количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).
 
    Пунктом 1.1 Приложения № 2 к Правилам дорожного движения РФ предусмотрена горизонтальная разметка, которая разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает, в том числе, границы проезжей части, на которые въезд запрещён.
 
    В соответствии с п. 1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
 
    Суд, выслушав лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, показания свидетеля, исследовав материалы дела, приходит к выводу о виновности Лигай В.И. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Вина Лигай В.И. подтверждается представленными суду доказательствами, а именно:
 
    - протоколом об административном правонарушении <НОМЕР><НОМЕР> от <ДАТА11> (л.д. <НОМЕР>
 
    - схемой совершения правонарушения и рапортом от <ДАТА11>, составленными инспектором ДПС ОГИБДД УМВД России по г.о. Железнодорожный Московской области <ФИО1> и подтверждающими обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении (л.д. <НОМЕР>
 
    - видеофиксацией данного правонарушения;
 
    - показаниями инспектора ДПС <ФИО1> в судебном заседании.
 
    С учётом изложенного, оценивая все имеющиеся доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины Лигай В.И. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку Лигай В.И. произвела обгон попутно движущегося транспортного средства, нарушив требование сплошной линии дорожной разметки, предусмотренной п. 1.1 Приложения № 2 к ПДД и дорожного знака «3.20» Приложения № 1 к ПДД, выехав на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.
 
    Суд считает, что протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в материалах дела имеется достаточно доказательств для принятия законного и обоснованного решения. Суд доверяет изложенному в протоколе, схеме, рапорте, поскольку нарушений требований КоАП РФ, при получении данных доказательств, не установлено.
 
    Доводы Лигай В.И. о том, что обгон попутно движущегося транспортного средства она не совершала, опровергаются совокупностью перечисленных выше доказательств, оснований сомневаться в которых нет, поскольку они получены без нарушений требований закона.
 
    Доводы Лигай В.И. о том, что ее действия подлежат переквалификации с ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ на ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ, также опровергаются совокупностью перечисленных выше доказательств, оснований сомневаться в которых нет, поскольку они получены без нарушений требований закона, из которых следует, что Лигай В.И. совершила правонарушение, предусмотренное именно ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, что непосредственно указано в протоколе об административном правонарушении и следует из обстоятельств данного правонарушения. В связи с чем, суд не находит оснований для переквалификации правонарушения, совершенного Лигай В.И. с ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ на ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ.
 
    Кроме этого, доводы Лигай В.И. опровергаются показаниями инспектора ДПС <ФИО1> в судебном заседании и предоставленной видеозаписью правонарушения, которым следует доверять, поскольку они согласуются с имеющимися в деле доказательствами, логичны и последовательны.
 
    Оснований не доверять показаниям инспектора ДПС <ФИО1> суд не усматривает, поскольку ИДПС <ФИО1> при обнаружении правонарушения и составлении протокола, находился при исполнении служебных обязанностей, не заинтересован в исходе рассмотрения дела, ранее с Лигай В.И. знаком не был, оснований полагать, что инспектор ДПС имел намерения оговорить Лигай В.И. или перепутал ее с другим водителем, у суда не имеется.      
 
    Обстоятельств, смягчающих административную ответственность Лигай В.И., судом не установлено.
 
    В соответствии со ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обстоятельством, отягчающим административную ответственность, признается, в том числе, повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ.
 
    В соответствии со ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания.
 
    Судом установлено, что <ДАТА3>, <ДАТА5>, <ДАТА7>, <ДАТА9> Лигай В.И. уже ранее привлекалась к административной ответственности за совершение однородных правонарушений (предусмотренных главой 12 КоАП РФ) (л.д. <НОМЕР> Данное обстоятельство суд признает отягчающим административную ответственность Лигай В.И.
 
    При назначении конкретного наказания, суд учитывает характер совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, обстоятельства его совершения, личность виновной, установленное судом отягчающее административную ответственность обстоятельство, принимает во внимание, что за предыдущие административные правонарушения Лигай В.И. наказания исполнены, штрафы оплачены, что характеризует ее как лицо, ответственно относящееся к назначенным наказаниям, принимает во внимание то, что данное правонарушение совершено Лигай В.И. впервые, и находит возможным назначить ей наказание в соответствии с санкцией ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ в редакции Федерального Закона N 252-ФЗ от 25.12.2012 г. в виде административного штрафа.  
 
 
    Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
 
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
 
    ПризнатьЛИГАЙ В.И. виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>
 
    Штраф перечислить: Управление Федерального казначейства по Московской области (УМВД России по г.о. Железнодорожный), ИНН: 5012027126, КПП: 501201001, КБК: 18811630020016000140, ОКАТО г. Железнодорожный 46424000000, Банк получателя: Отделение № 1 Московского ГТУ Банка России г. Москва 705, БИК: 044583001, Счет получателя 40101810600000010102, штраф ГИБДД.
 
    Разъяснить Лигай В.И., что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки.
 
    Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности, в банк или в иную кредитную организацию.
 
    При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу судья, вынесший постановление, направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.
 
    Постановление может быть обжаловано в Железнодорожный городской суд Московской области в течение десяти суток со дня получения или вручения копии данного постановления через мирового судью судебного участка № 48 Железнодорожного судебного района Московской области. Мировой судьяподпись                                        Е.В. Артемова