Постановление от 13 июня 2013 года №5-163/2013

Решение по административному делу
    ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
    по делу об административном правонарушении.
 
    Г. Лыткарино 13 июня 2013 г.Мировой судья 303 судебного участка Лыткаринского судебного района Московской области <ФИО1>, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении <ФИО2>, <ДАТА> уроженца <АДРЕС>,  зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, и проживающего по адресу: <АДРЕС>, не работающего, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,
 
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    05.06.2013 года в 07 час. 40 мин. водитель <ФИО2>, управляя автомашиной ВАЗ 21043 г.р.з. <НОМЕР>, следовал по ул. Парковая в районе дома № 9 г. Лыткарино Московской области, с признаками опьянения, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении мед. освидетельствование на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ, т.е. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.26 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
    <ФИО2> в судебное заседание не явился, был извещен о времени и месте судебного заседания, ходатайств и возражений суду не представил. В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ, суд находит возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в его отсутствие.
 
    Изучив протокол об административном правонарушении и материалы дела, оценив в совокупности собранные доказательства, мировой судья пришел к выводу, что вина <ФИО2>  в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказана совокупностью доказательств.
 
    Часть 1 ст. 12.26 КоАП РФ предусматривает ответственность водителя за невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении мед. освидетельствования на состояние опьянения.
 
    Согласно п. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, управляющее т/с, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование. 
 
      Таким образом, для признания водителя виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ необходимо наличие законных оснований для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также соблюдение установленного порядка направления на мед. освидетельствование. О законности таких оснований свидетельствуют: отказ водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии одного или нескольких признаков опьянения, несогласие водителя с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, наличие одного или нескольких признаков опьянения при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
 
    Как усматривается из материалов дела <ФИО2>, имеющему следующие признаки алкогольного опьянения -  запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке - было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, от прохождения которого он отказался, что подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Отказ <ФИО2> от прохождения освидетельствования на месте отражен в акте и заверен подписью <ФИО2> и понятых. Поскольку <ФИО2>, имеющий признаки алкогольного опьянения, отказался пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, требования сотрудника полиции о прохождении <ФИО2> медицинского освидетельствования на состояние опьянения были обоснованы и законны. Однако <ФИО2>  отказался от прохождения медицинского освидетельствования в медицинском учреждении, что подтверждается протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, где <ФИО2> собственноручно написал отказ. Вина <ФИО2> также подтверждается, протоколом об отстранении от управления транспортным средством.  Протоколы в отношении <ФИО2> составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ.
 
    Учитывая изложенное, суд квалифицирует действия  <ФИО2>  по ч.1  ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении мед. освидетельствования на состояние опьянения.
 
       Обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность судом не установлено. 
 
    На основании ч.1 ст. 12.26, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 29.9,  ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья
 
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
                Признать <ФИО2> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде лишения права  управления транспортными средствами на срок  1(один) год 6 (шесть) месяцев.
 
    Водительское удостоверение на имя <ФИО2> <НОМЕР> направить в ОГИБДД  МУ МВД России «Люберецкое».
 
    Постановление может быть обжаловано в Лыткаринский городской суд Московской области  в течение 10 дней через мирового судью.
 
 
    Мировой судья                                                                                            <ФИО1>