Постановление от 28 января 2014 года №5-163/14

 
    Дело №5-163/14
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
    г.Н.Новгород [ ДД.ММ.ГГГГ ] г.
 
    Автозаводский районный суд г. Н. Новгорода в лице судьи
Ляпина А.М., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении
 
    Кислицына С.А., [ ДД.ММ.ГГГГ ] рождения, уроженца [ Адрес ], работающего [ ... ] зарегистрированного и проживающего по адресу: [ Адрес ], инвалидом не являющегося, ранее привлекавшегося к административной ответственности по гл.12 КоАП РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    03.11.2013 г. в 00-00 водитель Кислицын С.А., управляя транспортным средством [ ... ], г/н [ Номер ], являясь участником дорожно-транспортного происшествия, оставил место дорожно-транспортного происшествия.
 
    В судебном заседании Кислицын С.А. пояснил, что вину в совершении административного правонарушения признает.
 
    Потерпевший [ ФИО ] в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил. Считаю возможным рассмотреть дело без участия указанного лица.
 
    В силу ч.2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательства устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу административном правонарушении, показания потерпевшего, свидетелей, заключение эксперта, иными документами, а так же показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
 
    Изучив материалы дела, прихожу к выводу о том, что вина
Кислицына С.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, установлена и подтверждается следующими доказательствами:
 
    протоколом об административном правонарушении [ Номер ]
 
    определением [ Номер ] о возбуждении дела об административном правонарушении;
 
    определением о продлении срока проведения административного расследования;
 
    схемой места совершения административного правонарушения;
 
    справкой о ДТП;
 
    объяснением [ ФИО ];
 
    объяснением Кислицына С.А.
 
    В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ: «Судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу».
 
        Оценивая каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все их в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд оснований не доверять им не находит.
 
    Процессуальных нарушений при составлении письменных доказательств, которые послужили бы основанием к прекращению производства по делу не допущено. Письменные доказательства являются допустимыми и могут быть положены в основу вынесенного постановления.
 
    Являясь участником дорожно-транспортного происшествия и оставив место дорожно-транспортного происшествия, Кислицын С.А. тем самым нарушил п.2.5 Правил дорожного движения РФ, согласно которому:
 
    При дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан:
 
    немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию;
 
    принять возможные меры для оказания доврачебной медицинской помощи пострадавшим, вызвать "Скорую медицинскую помощь", а в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшее лечебное учреждение, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия;освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно. При необходимости освобождения проезжей части или доставки пострадавших на своем транспортном средстве в лечебное учреждение предварительно зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортного средства, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия;
 
    сообщить о случившемся в милицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников милиции.
 
    Действия Кислицына С.А. правильно квалифицированы по
ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, как оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
 
    При назначении Кислицыну С.А. административного наказания судом учитывается степень общественной опасности совершенного правонарушения, характер совершенного административного правонарушения, данные о личности Кислицына С.А.
 
    Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, регламентированных ст.4.2 КоАП РФ, не имеется.
 
    Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, регламентированных ст.4.3 КоАП РФ, признаю повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения, так как, согласно справке о нарушениях по [ Адрес ], Кислицин С.А. неоднократно привлекался к административной ответственности по гл.12 КоАП РФ.
 
    Наличие обстоятельств, отягчающих административную ответственность и отсутствие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, не позволяет назначить Кислицину С.А. более мягкое наказание (в данном случае – лишение права управления транспортными средствами), нежели административный арест.
 
    Судом учтено, что с учетом характера деяния и личности нарушителя применение иных видов наказания не обеспечит реализации задач административной ответственности.
 
    С учетом обстоятельств дела, данных о личности Кислицина С.А., суд считает законным и обоснованным назначить Кислицину С.А. наказание в виде административного ареста.
 
    Судьей выяснялись обстоятельства, препятствующие назначению административного ареста. Установлено, что Кислицин С.А. не относится к лицам, к которым не может применяться административный арест.
 
    Постановление по делу об административном правонарушении подлежит исполнению с момента его вступления в законную силу (статья 31.1 КоАП РФ), за исключением постановления об административном аресте, которое подлежит немедленному исполнению (часть 1 статьи 32.8 КоАП РФ).
 
    Руководствуясь ст.ст.12.27 ч.2, 29.9. – 29.11 КоАП РФ,
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
    Привлечь Кислицына С.А. к административной ответственности по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на 3 (трое) суток.
 
    Срок административного ареста исчислять с 11 часов 15 минут [ ДД.ММ.ГГГГ ] г.
 
    Постановление направить для исполнения в Отдел полиции [ Номер ] УМВД России по г.Н.Новгороду.
 
    Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд г.Н.Новгорода в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
 
    Судья                      А.М. Ляпин