Постановление от 13 апреля 2011 года №5-163/11-12

Дата принятия: 13 апреля 2011г.
Номер документа: 5-163/11-12
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Постановления

    185091, г. Петрозаводск, ул. Красная, д.33 Дело № 5-163/11-12
 
    ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
    3 марта 2011 года г. Петрозаводск
 
    Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Семерикова Т.А. при секретаре Шмуйло Я.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении
 
    Елисеева А.Ю. ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, гражданина Российской Федерации, имеющего место постоянного проживания по адресу: Российская Федерация, <адрес>,
 
    установил:
 
    10.01.2011г. въезжая на территорию Российской Федерации через таможенный пост МАПП Люття Карельской таможни (г.Костомукша) Елисеев А.Ю. в качестве водителя автомобиля Л, проследовал по «зеленому» коридору, предназначенному для таможенного декларирования товаров для личного пользования не подлежащих обязательному письменному декларированию.
 
    В ходе проведения фактического таможенного контроля в автомобиле Л было установлено, что в сопровождаемом багаже Елисеев А.Ю. перемещает на таможенную территорию Российской Федерации пиво «LAPIN KULTA» 16 банок, емкостью 0,33 литра, с содержанием алкоголя 4,5 %. Общий объем пива составил 5,28 литра. Товар подлежал обязательному письменному декларированию.
 
    Елисеев А.Ю. не задекларировал в письменной форме ввозимый товар, совершив административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    В судебное заседание Елисеев А.Ю. не явился, извещен о дне, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Рассмотрев материалы административного дела, прихожу к выводу о том, что в действиях Елисеева А.Ю. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и Елисеев А.Ю. виновен в совершении правонарушения.
 
    Согласно ст. 355 Таможенного кодекса таможенного союза таможенному декларированию в письменной форме подлежат товары для личного пользования, перемещаемые любым способом, стоимость и (или) количество которых превышает нормы перемещения таких товаров с освобождением от уплаты таможенных платежей, установленные международным договором государств-участников таможенного союза.
 
    В соответствии с Договором о создании единой таможенной территории и формировании таможенного союза от 6.10.2007г и Договором о Таможенном кодексе таможенного союза от 27.11.2009г принято Соглашение между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 18.06.2010г «О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском». Пунктом 1 приложения № 3 Соглашения установлена норма перемещения через таможенную границу с освобождением от уплаты таможенных платежей алкогольных напитков и пива - не более 3 литров в расчете на 1 физическое лицо, достигшее 18-летнего возраста.
 
    Факт совершения Елисеевым А.Ю. административного правонарушения и его вина подтверждается совокупностью исследованных и признанных допустимыми доказательств:
 
    - протоколом об административном правонарушении от 10.02.2011г.;
 
    - объяснениями Елисеева А.Ю.данными им 10.01.2011г. о том, что с таможенными правилами он не знаком, поэтому не произвел письменного декларирования;
 
    - актом таможенного досмотра, в ходе которого в автомобиле была обнаружена распакованная картонная коробка пива;
 
    - фотоснимками;
 
    - протоколом изъятия 16 банок пива «LAPIN KULTA»;
 
    - показаниями свидетеля ФИО1, свидетеля ФИО2 данными в ходе проведения административного расследования по делу,
 
    - другими материалами дела.
 
    Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность не установлено.
 
    При определении вида и размера административного взыскания судья учитывает обстоятельства и характер совершенного правонарушения, личность виновного, ранее к административной ответственности за совершение аналогичных правонарушений не привлекавшегося, и приходит к выводу о назначении наказания в виде конфискации предмета административного правонарушения.
 
    С учетом правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного суда Российской Федерации от 13.07.2010г № 15-П предметом административного правонарушения по настоящему делу является ввезенный на территорию Российской Федерации товар, количество которого превышает количество, разрешенное к ввозу без уплаты таможенных платежей.
 
    Елисеевым А.Ю. ввезено 16 банок пива емкостью 0,33 л. каждая, общий объем 5, 28л, то есть сверх разрешенного объема ввезено 2,28 л. Конфискации подлежит 6 банок пива.
 
    Руководствуясь ст. 29.9-29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
 
постановил:
 
 
    Признать Елисеева А.Ю. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде конфискации предмета административного правонарушения: 6 банок пива «LAPIN KULTA», емкостью 0,33 литра, с содержанием алкоголя 4,5 %.
 
    Изъятые 10 банок пива «LAPIN KULTA» возвратить законному владельцу
 
    Постановление может быть обжаловано через Петрозаводский городской суд в Верховный Суд РК в течение десяти суток со дня вручения либо получения его копии.
 
    Судья Т.А.Семерикова
 
 
 
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать