Постановление от 21 июля 2014 года №5-1625/2014

    Дело № 5-1625/2014
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
    город Волжский Волгоградской области                           23 июля 2014 года
 
    резолютивная часть
 
    постановления объявлена 21 июля 2014 года
 
             Судья Волжского городского суда Волгоградской области Винецкая Наталья Георгиевна (Волгоградская область, город Волжский, улица Набережная, дом 9), рассмотрев единолично дело об административном правонарушении, поступившее в суд 02 июля 2014 года, в отношении:
 
    Недохлебова С.В., <...>
 
    обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    "."..г. в 08 часов 40 минут водитель Недохлебов С.В., управляя автомобилем «<...>» государственный регистрационный знак №..., у <адрес>, в нарушение п. 13.8 Правил дорожного движения при включении разрешающего сигнала светофора не уступил дорогу пешеходу Светличному П.И., не закончившему переход проезжей части данного направления по пешеходному переходу, совершив на него наезд, в результате дорожно-транспортного происшествия Светличному П.И. причинены телесные повреждения, повлекшие причинение вреда здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья сроком свыше 21 дня.
 
    По делу проводилось административное расследование, что подтверждается определением от "."..г. (л.д. 4), в силу ч. 3 ст. 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, по которым осуществляется административное расследование, рассматриваются судьями районных судов.
 
    При рассмотрении дела Недохлебов С.В. вину в совершении административного правонарушения признал, не отрицал обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, пояснил, что он не увидел Сетличного П.И. из-за маршрутного транспортного средства, движущегося по второй полосе в попутном ему направлении. В содеянном раскаивается.
 
    Потерпевший Светличный П.И. пояснил, что "."..г. в 08 часов 40 минут переходил проезжую часть <адрес> по регулируемому пешеходному переходу на разрешающий (зеленый) для пешеходов сигнал светофора со стороны ТРК «<...> в сторону <адрес>, когда в конце перехода автомобиль под управлением Недохлебова С.В. совершил на него наезд. В результате наезда он получил телесные повреждения. На лишении Недохлебова С.В. права управления транспортными средствами не настаивал, просил о назначении иного вида наказания, поскольку после ДТП Недохлебов С.В. возместил причиненный ему моральный вред.
 
    Выслушав объяснения Недохлебова С.В., потерпевшего Светличного П.И., исследовав представленные материалы дела, прихожу к выводу, что в действиях Недохлебова С.В. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.
 
    Частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения и правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
 
    Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 с изменениями и дополнениями, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
 
    Пунктом 1.5 Правил предусмотрена обязанность участников дорожного движения действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
 
    В силу пункта 13.8 Правил дорожного движения при включении разрешающего сигнала светофора водитель обязан уступить дорогу транспортным средствам, завершающим движение через перекресток, и пешеходам, не закончившим переход проезжей части данного направления.
 
    Из материалов дела следует, что "."..г. в 08 часов 40 минут водитель Недохлебов С.В., управляя автомобилем «<...>» государственный регистрационный знак №..., двигаясь по <адрес> со стороны бульвара Профсоюзов в направлении <адрес>, в нарушение требований п. 13.8 Правил дорожного движения РФ при включении разрешающего сигнала светофора не уступил дорогу пешеходу Светличному П.И., не закончившему переход проезжей части данного направления по пешеходному переходу, совершив на него наезд. В результате дорожно-транспортного происшествия Светличный П.И. получил телесные повреждения, повлекшие причинение вреда здоровью средней тяжести.
 
    Как следует из пояснений Недохлебова С.В., факт совершения административного правонарушения он не оспаривает, вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, признает.
 
    Факт совершения Недохлебовым С.В. административного правонарушения и виновность в нарушении Правил дорожного движения, повлекшем за собой причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, также подтверждается потерпевшей и представленными письменными доказательствами: определением №... от 2"."..г. о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 4), справками по дорожно-транспортному происшествию от "."..г. (л.д. 10, 16, 17), схемой происшествия от "."..г. (л.д. 11), протоколом осмотра места происшествия от "."..г. (л.д. 6-9), фотоснимками с места ДТП (л.д. 22), сообщением о поступлении Светличного П.И. в лечебное учреждение (л.д. 18), карточкой учета транспортного средства (л.д. 21), заключением эксперта №... от "."..г., из которого следует, что в условиях данного дорожно-транспортного происшествия удаление автомобиля «<...> от места наезда в момент начала движения пешехода по проезжей части определяется равным 197-283 метра, учитывая, что при этом пешеход по проезжей части преодолел расстояние 8,6 метров, эксперт пришел к выводу о том, что возможность водителя автомобиля «<...>» государственный регистрационный знак №... избежать наезда на пешехода заключается не в технической возможности, а в выполнении им требований п. 13.8 Правил дорожного движения (л.д. 33-35), протоколом об административном правонарушении <адрес> от "."..г., в котором указано, что "."..г. в 08 часов 40 минут водитель Недохлебов С.В. у <адрес>, в нарушение п. 13.8 Правил дорожного движения, управляя автомобилем «<...>» государственный регистрационный знак №..., при включении разрешающего сигнала светофора не уступил дорогу пешеходу Светличному П.И., завершающему переход проезжей части по пешеходному переходу, совершив на него наезд, в результате дорожно-транспортного происшествия Светличному П.И. совершил наезд на пешехода Светличного П.И., переходившую проезжую часть дороги по нерегулируемому переходу, в результате дорожно-транспортного происшествия Светличному П.И. причинен средний вред здоровью (л.д. 2). Отраженных в указанных документах обстоятельств Недохлебов С.В. при рассмотрении дела не оспаривал.
 
    Причинение средней степени тяжести вреда здоровью потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия вследствие нарушения Недохлебовым С.В. правил дорожного движения подтверждается показаниями Недохлебова С.В., потерпевшего Светличного П.И., заключением эксперта №... от "."..г., согласно которому у Светличного П.И. имелись повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы – сотрясения головного мозга, ушибов мягких тканей головы, туловища, конечностей, ушибленных ран головы, левого локтевого сустава, закрытых переломов верхней ветки левой лонной и седалищной костей, которые образовались от травматического воздействия тупого твердого предмета, и оцениваются, как причинившее вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше 21 дня (л.д. 45-49). Причинение указанных в заключении телесных повреждений и степень тяжести вреда здоровью потерпевшего Недохлебов С.В. не оспаривает.
 
    Во время дорожно-транспортного происшествия Недохлебов С.В. был трезв, что актом медицинского освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, №... от "."..г., согласно которому по результатам медицинского освидетельствования состояние опьянения у Недохлебова С.В. не установлено (л.д. 15).
 
    На основании совокупности всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств и всех обстоятельств дела при рассмотрении дела достоверно установлено, что наезд автомобиля «<...>» государственный регистрационный знак №... под управлением Недохлебова С.В. на пешехода Светличного П.И., в результате которого потерпевшему причинен вред здоровью средней тяжести, находится в причинно-следственной связи с действиями водителя Недохлебова С.В., нарушившим п. 13.8 Правил дорожного движения РФ.
 
    Таким образом, наличие в действиях Недохлебова С.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, следует признать доказанным.
 
        Оснований для освобождения Недохлебова С.В. от административной ответственности, либо для прекращения производства по делу не имеется.
 
    Санкция части 2 статьи 12.24 КоАП РФ в редакции Федерального закона от 23 июля 2013 года № 196-ФЗ, действующего в момент совершения Недохлебовым С.В. правонарушения, предусматривает наказание в виде административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
 
    Согласно ст. 4.1. КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.
 
    При назначении наказания суд учитывает личность Недохлебова С.В., отношение к совершенному правонарушению; его имущественное положение; характер совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения; обстоятельства совершения административного правонарушения; отягчающее административную ответственность обстоятельство – совершение в текущем году повторно однородного правонарушения; смягчающие административную ответственность обстоятельства – признание вины, раскаяние, возмещение ущерба потерпевшему.
 
    Кроме того, суд принимает во внимание позицию потерпевшего, изложенную им при рассмотрении дела, и не настаивавшего на лишении Недохлебова С.В. права управления транспортными средствами, поскольку он принял меры к возмещению причиненного вреда.
 
    Учитывая изложенное, суд считает возможным назначить Недохлебову С.В. административное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в виде штрафа в размере десять тысяч рублей. Назначение такого вида наказания отвечает целям назначения административного наказания.
 
    Руководствуясь ст. ст. 29.10-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
        Признать Недохлебова С.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере <...> рублей.
 
    Сумма штрафа подлежит зачислению на имя получателя Управление Федерального казначейства по Волгоградской области (УМВД России по г.Волжскому), ИНН 3435111079, КПП 343501001, ОКТМО 187 100 00, БИК 041 806 001, банк получателя ГРКЦ ГУ Банка России по Волгоградской области г.Волгоград, расчетный счет 401 018 103 000 000 100 03, код бюджетной классификации (КБК) - 188 116 300 200 160 001 40, назначение платежа: штраф ГИБДД.
 
        Постановление быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
 
    Судья: подпись.
 
    Копия верна, судья                        Н.Г. Винецкая