Решение от 02 октября 2014 года №5-162/2014

Дата принятия: 02 октября 2014г.
Номер документа: 5-162/2014
Субъект РФ: Липецкая область
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения

Решение по административному делу
    Дело № 5 -162/2014
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
 
2 октября 2014 г.                                                                                       г. Липецк
 
            И.о. мирового судьи судебного участка №3 Октябрьского округа г. Липецка Хуторная А.А., по адресу: г. Липецк, ул. Полиграфическая, д.5,  рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном  ст. 7.17 КоАП РФ, в отношении  Антипова Д.А., <ДАТА2> рождения, уроженца г. <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. Липецк, ул. <АДРЕС>,  ранее не привлекавшегося к административной ответственности,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
     <ДАТА3> в 03 час. 50 мин. Антипов Д.А. причинил повреждения банкомату <НОМЕР>, принадлежащему Сбербанку России, расположенному по адресу: <АДРЕС>, не повлекшие причинение значительного ущерба,  чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 7.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях, о чем составлен протокол об административном правонарушении АА  <НОМЕР> от  <ДАТА4>  
 
     В суд Антипов Д.А. не явился, извещен своевременно, надлежащим образом, причина неявки неизвестна.
 
    В соответствии со ст. 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие физического лица, за которое законодательством установлена административная ответственность.
 
                В соответствии со ст. 7.17 КоАП РФ, административная ответственность наступает в случае умышленного уничтожения или повреждения чужого имущества, если эти действия не повлекли причинение значительного ущерба, что влечет наложение административного штрафа в размере от трехсот до пятисот рублей.
 
    Вина Антипова Д.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.17 КоАП РФ,   объективно подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств:
 
     -  протоколом об административном правонарушении АА  <НОМЕР> от  <ДАТА4>, из которого следует, что   <ДАТА3> в 03 час. 50 мин. Антипов Д.А. причинил повреждения банкомату <НОМЕР>, принадлежащему Сбербанку России, расположенному по адресу: <АДРЕС>, не повлекшие причинение значительного ущерба. Согласно указанного выше протокола,  лицу, привлекаемому к административной ответственности,  разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, о чем свидетельствует роспись    Антипова Д.А.
 
    - копией постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от <ДАТА5>
 
    Исследовав и оценив доказательства по делу, суд считает, что в действиях Антипова Д.А. имеет место состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку это вытекает из представленных материалов, составленных с соблюдением действующего законодательства об административных правонарушениях.
 
    Собранные по данному делу доказательства были оценены в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
 
    Протокол об административном правонарушении составлен надлежащим лицом согласно  ст.28.3 КоАП РФ, порядок и сроки привлечения Антипова Д.А. к административной ответственности соблюдены.
 
    При назначении наказания суд учитывает характер и степень опасности правонарушения, связанного с источником повышенной опасности, данные о личности виновного, обстоятельства,  смягчающие и отягчающие административную ответственность.
 
                Обстоятельств, как смягчающих, так и отягчающих административную ответственность, судом не установлено.  
 
    С учетом вышеизложенного, данных о личности Антипова Д.А., конкретных обстоятельств совершенного им правонарушения,  а также положения ст. 3.1 КоАП РФ, согласно которой целью административного наказания является предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, суд считает  необходимым назначить Антипову Д.А, административное наказание по ст. 7.17 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 300 рублей.
 
На основании изложенного, руководствуясь  ч. 1 ст. 12.21.1, ст. 29.10, 29.11 КоАП РФ,
 
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
 
    Привлечь Антипова Д.А. к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 7.17 КоАП РФ, и назначить  ему административное наказание в виде  административного штрафа в размере  300 (трехсот)  рублей.
 
    Сумму административного штрафа необходимо перечислить:
 
    УФК Московской области (ОМВД России по Лотошинскому району), ИНН 5071001708, КПП 507101001, ОТМО 46629151, Отделение 1 МГТУ банка России г. Москва №75 р/с 40101810600000010102, БИК 044583001,
 
    КБК по штрафам за ПДД  18811690050056000140,
 
              Копию  настоящего постановления направить Антипову Д.А., разъяснив положения   ч. 5 ст. 32.2  КоАП РФ, о необходимости уплаты штрафа не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу,  а также, что  отсутствие   документа, свидетельствующего  об уплате административного штрафа  в указанный срок, влечет направление документов приставу-исполнителю, и является основанием для привлечения к ответственности по  ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, санкция,  которой предусматривает двукратный размер суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее 1000 руб.,  либо административный арест до 15 суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
 
    Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в Октябрьский районный суд г. Липецка  в течение 10 суток со дня вручения или получения  копии постановления в соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ.
 
 
Мировой судья                                                           А.А. Хуторная
 
 
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать