Постановление от 03 июня 2014 года №5-162/2014

Решение по административному делу Карточка на дело № 5-162/2014
 
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
    03 июня 2014 года                                                           г. <АДРЕС> Посад
 
    Мировой судья 229 судебного участка Сергиево-Посадского судебного района Московской области Курилкина Е.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Шахова П.А.1, <ДАТА2> рождения, уроженца гор. Елец, <АДРЕС> области, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> область, гор. Елец, ул. <АДРЕС>, фактически проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, пос. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, работающего водителем ИП «Антошкин», имеющего несовершеннолетнего ребенка 2008 года рождения, привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородного правонарушения, получившего разъяснения прав в соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    15.03.2014 в 23 час. 45 мин. в районе д. 88 по <АДРЕС> шоссе, гор. <АДРЕС> Посад, <АДРЕС> области, водитель Шахова П.А.1, управлявший автомашиной ВАЗ 21093 государственный регистрационный знак М532РМ 90 с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта) не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, нарушив п. 2.3.2 ПДД РФ, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
 
    Шахова П.А.1 в суд явился, свою вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ не признал и пояснил, что <ДАТА3> около 23 часов он находился в своей автомашине, пили с другом пиво. Машина была заглушена, ключи от замка зажигания находились у него в кармане. Выпив пиво, вышел из машины и в этот момент к нему подошли сотрудники ГИБДД, в грубой форме попросили предъявить документа и пройти в патрульную автомашину. В машине ДПС сотрудник ГИБДД предложил ему пройти освидетельствование на месте, он отказался, тогда, ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что он так же отказался, поскольку он выпил пиво, машиной в это время  не управлял. При составлении протокола присутствовал только один понятой.
 
    Заслушав Шахова П.А.1, свидетелей <ФИО3>, <ФИО4>, <ФИО5>, <ФИО6>, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу, что вина Шахова П.А.1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, подтверждается:
 
    -  протоколом об административном правонарушении от <ДАТА3> (л.д.4);
 
      - протоколом об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому водитель Шахова П.А.1 был отстранен от управления транспортным средством в присутствии двух понятых. Основанием для его отстранения от управления автомашиной стало наличие достаточных оснований полагать, что водитель находится в состоянии опьянения, в связи с выявлением у него такого признака опьянения, как запах алкоголя изо рта (л.д.5);
 
       - актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения из которого следует, что Шахова П.А.1 от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения  отказался  в присутствии двух понятых (л.д.6);
 
    -протоколом о направлении Шахова П.А.1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от <ДАТА3>, основанием для которого послужил отказ               Шахова П.А.1 от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии такого признака опьянения, как -  запах алкоголя изо рта. Шахова П.А.1 в присутствии двух понятых отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что отражено в указном протоколе. Понятые  своими подписями удостоверили правильность названного документа и изложенных в нем сведений, каких-либо замечаний от понятых не поступило (л.д.7);
 
    - протоколом  о задержании транспортного средства от <ДАТА3> - ВАЗ 21093 государственный регистрационный знак М532РМ 90 и передачи его на специализированную стоянку (л.д.8-9).
 
    Протокол о направлении на медицинское освидетельствование и протокол об административном правонарушении составлены уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 27.12 и ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ. Оснований сомневаться в достоверности изложенных сведений в названных процессуальных документах не имеется.
 
    Подтверждается вина Шахова П.А.1 и такими материалами дела:
 
    Показаниями свидетеля <ФИО3>  - инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по <АДРЕС> области пояснившего, что <ДАТА3> в ночное время нес службу совместно с ИДПС <ФИО4> Проезжая в районе магазина «Хмельной каприз» по <АДРЕС> шоссе заметили автомашину ВАЗ 2109, которая стояла возле магазина. Они остановились и стали наблюдать за ней. Из магазина вышли молодые люди, сели в машину ВАЗ 2109 и поехали в сторону <АДРЕС> шоссе. Увидев патрульную автомашину, резко повернули в лево и остановились. После чего они сразу же подъехали к автомашине ВАЗ 2109. За рулем находился молодой человек, которым оказался           Шахова П.А.1 Попросили его предъявить документы, их у водителя не оказалось.             Шахова П.А.1 было предложено пройти в патрульную автомашину. У водителя имелись признаки алкогольного опьянения - запах алкоголя изо рта. В присутствии двух понятых Шахова П.А.1 было предложено пройти освидетельствование на месте, на что он отказался. Тогда Шахова П.А.1 в присутствии двух понятых было предложено пройти медицинское освидетельствование и на что он также отказался (л.д.25).
 
    Свидетель <ФИО4> - инспектор ДПС ОГИБДД УМВД России по <АДРЕС> району дал показания аналогичные показаниям свидетеля <ФИО3> (л.д. 37).
 
    Показаниями свидетеля <ФИО6> из которых следует, что в марте 2014 года около 00 часов он был остановлен в районе <АДРЕС> шоссе сотрудником ДПС, который попросил его поучаствовать в качестве понятого. При нем и водителе эвакуатора молодому человеку, находящегося в машине ДПС, которым оказался          Шахова П.А.1, было предложено пройти освидетельствование на месте, от которого он отказался, тогда Шахова П.А.1 было предложено пройти медицинское освидетельствование, на что он отказался. Он расписался в протоколах и уехал.
 
    Письменными объяснениями свидетеля <ФИО8>, согласно которым в марте 2014 года он участвовал в качестве понятого при составлении административного  материала в отношении Шахова П.А.1 Так же сотрудник ДПС остановил еще одного мужчину для участи я в качестве понятого. В их присутствии Шахова П.А.1 сотрудником  ДПС было предложено пройти освидетельствование на месте, на что он отказался, тогда было предложено пройти медицинское освидетельствование, на что он отказался.
 
    Оснований не доверять показаниям свидетелей <ФИО3>, <ФИО4>,  <ФИО6> и объяснениям свидетеля <ФИО8> у суда не имеется, поскольку ранее с Шахова П.А.1 они знакомы не были, оснований для оговора его свидетелями не имеется, их показания последовательны, непротиворечивы, подтверждаются иными письменными материалами дела.
 
    При этом суд не принимает во внимание доводы Шахова П.А.1, свидетеля             <ФИО5>, утверждавших, что Шахова П.А.1 машиной не управлял и его утверждения, что при составлении административного материала присутствовал только один понятой. Эти утверждения опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами, а так же показаниями свидетелей <ФИО3>, <ФИО4>,  <ФИО6> и объяснениям свидетеля <ФИО8>, которым суд дал оценку выше.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу о доказанности вины Шахова П.А.1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ, и его действия правильно квалифицированы по ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ как невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
    При назначении Шахова П.А.1 наказания суд смягчающим ответственность обстоятельством признает наличие у Шахова П.А.1 несовершеннолетнего ребенка 2008 года рождения. Отягчающим  ответственность обстоятельством суд признает, повторное совершение Шахова П.А.1 однородного административного правонарушения предусмотренного Главой 12 КоАП РФ  в течение срока, установленного ст. 4.6 КоАП РФ.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.  29.7, 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
    Шахова П.А.1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере тридцать тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
 
    Указанный штраф подлежит уплате  по следующим реквизитам:
 
    Получатель: Управление Федерального казначейства по <АДРЕС> области (УМВД России по <АДРЕС> району); ИНН <НОМЕР> КПП <НОМЕР> Банк получателя: Отделение 1  Москва; счет  40101810600000010102; БИК <НОМЕР> КБК 18811630020016000140; ОКТМО 46615000. Квитанция об оплате штрафа представляется в 229 судебный участок.
 
                Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> городской суд через мирового судью 229 судебного участка в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
 
 
                       Мировой  судья                                       <ФИО9>