Постановление от 07 июля 2014 года №5-162/2014

    Дело № 5-162/2014
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
по делу об административном правонарушении.
 
    08 июля 2014 года г. Челябинск
 
    Судья Металлургического районного суда г. Челябинска Сиротин В.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Мотовилова А.И., ...
 
у с т а н о в и л :
 
    хх.хх.хх в 20 час. 20 мин. Мотовилов А.И., управляя автомобилем ..., государственный регистрационный знак № № у ... частично выехал на правую обочину при опережении справа автомобиль ..., государственный регистрационный знак №, допустил занос автомобиля, потерял контроль за движением транспортного средства, изменил направление движения влево, произвел столкновение с автомобилем ... государственный регистрационный знак № под управлением водителя А.Н.Ф. после чего выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения и произвел столкновение с автомобилем ... государственный регистрационный знак № под управлением водителя Ф.Н.А. и автомобилем ..., государственный регистрационный знак № под управлением водителя Х.Р.Р. В результате ДТП пассажиру автомобиля ... государственный регистрационный знак № П.А.А., согласно заключению эксперта № 608 Д была причинена закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, раны лобной области, ссадины лица, ссадины, кровоподтеки туловища конечностей без уточнения локализации, перелом шиловидного отростка правой лучевой кости без смещения отломков, квалифицирующиеся как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья.
 
    В судебном заседании Мотовилов А.И. вину в нарушении правил дорожного движения не признал, пояснил, что его обгонял автомобиль ..., государственный регистрационный знак № отчего автомобиль под управлением Мотовилова А.И. выехал на обочину проезжей части дороги, а после совершил столкновения в другими транспортными средствами.
 
    Потерпевшая П.А.А. в судебном заседании пояснила, что она ничего пояснить по факту дорожно-транспортного происшествия не может, помнит только удар.
 
    Свидетель Ф.Н.А. пояснил, что хх.хх.хх двигался по ... на автомобиле ..., государственный регистрационный знак №, повернул направо с автодороги «Северный Луч» и больше ничего не помнит. У него в автомобиле находились пассажиры М.Н. и П.А.А.
 
    Заслушав лиц, участвующих в деле, суд считает, что факт дорожно-транспортного происшествия и вина Мотовилова А.И. в совершении административного правонарушения бесспорно установлены в судебном заседании, что подтверждается:
 
    - определением о возбуждении дела об административном правонарушении 74 ОВ № 007165 от 05.10.2013 года, согласно которому хх.хх.хх в 20 час. 20 мин. на пересечении ... в ... неустановленный водитель, управляя автомобилем ..., государственный регистрационный знак №, водитель А.Н.Ф.., управляя автомобилем ..., государственный регистрационный знак №, водитель Ф.Н.А. управляя автомобилем №, государственный регистрационный знак № и водитель Х.Р.Р.., управляя автомобилем Тойота Платц, государственный регистрационный знак Х 139 ЕТ 174 произвели между собой столкновение.
 
    - справками о ДТП от 05.10.2013 года, согласно которым хх.хх.хх в 20 час. 20 мин. на пересечении ... неустановленный водитель, управляя автомобилем ..., государственный регистрационный знак № №, водитель А.Н.Ф., управляя автомобилем ... государственный регистрационный знак №, водитель Ф.Н.А. управляя автомобилем ... государственный регистрационный знак № и водитель Х.Р.Р. управляя автомобилем Тойота Платц государственный регистрационный знак № произвели между собой столкновение.
 
    - протоколом осмотра места совершения административного правонарушения с фиксированием обстоятельств совершенного правонарушения произошедшего хх.хх.хх года;
 
    - схемой ДТП от 05.10.2013 года с указанием фактических обстоятельств дела с участием водителей А.Н.Ф., Х.Р.Р. управлявших транспортными средствами ... государственный регистрационный знак № и ..., государственный регистрационный знак №;
 
    - заключением эксперта № 608Д от 13.02.2014 года, согласно которому П.А.А. был причинен вред здоровью средней тяжести;
 
    - протоколом об административном правонарушении 74 АН № 882716 от 20.05.2014 года с указанием фактических обстоятельств правонарушения, совершенного Мотовиловым А.И., который при составлении протокола указал, что с правонарушением не согласен. Протокол составлен надлежащим лицом дежурным группы по выезду на ДТП ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинску.
 
        Указанные доказательства являются допустимыми, относятся к настоящему делу и в своей совокупности достаточны для вывода о наличии в действиях Мотовилова А.И. признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, то есть нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение среднего вреда здоровью потерпевшего.
 
        В судебном заседании было достоверно установлено наличие дорожно-транспортного происшествия, произошедшего хх.хх.хх в 20 час. 20 мин. ...
 
    Указанные обстоятельства подтверждаются не только пояснениями лиц, допрошенных в судебном заседании, но также и материалами дела, и не вызывают у суда сомнений в своей достоверности.
 
 
    Пояснения Мотовилова А.И. о том, что именно автомобиль ..., государственный регистрационный знак № был виновен в том, что автомобиль под управлением Мотовилова А.И. съехал на обочину проезжей части дороги, в полном объеме опровергается заключением эксперта № 1 -441 от 29.05.2014 года с выводом о том, что в момент первоначального воздействия угол между направлениями движения автомобилей ..., государственный регистрационный знак № и ..., государственный регистрационный знак № мог составлять 20 градусов. Скорость движения автомобиля ..., государственный регистрационный знак № была выше скорости движения автомобиля ..., государственный регистрационный знак №. каких либо доказательств недопустимости указанного заключения Мотовилов А.И. в судебном заседании не привел, в связи с чем выводы эксперта у суда сомнений не вызывают.
 
    В силу п.1.5 Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
 
    Согласно п. 9.9 Правил дорожного движения РФ, запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 12.1, 24.2 - 24.4, 24.7, 25.2 Правил), а также движение механических транспортных средств (кроме мопедов) по полосам для велосипедистов
 
    В соответствии с п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
 
    В данном случае именно действия водителя Мотовилова А.И., управлявшего автомобилем ..., государственный регистрационный знак № хх.хх.хх в 20 час. 20 мин. у ..., и допустившего нарушение Правил дорожного движения (п. 1.5 ПДД РФ), вследствие чего он произвел столкновение с движущимися как в попутном, так и во встречном направлениях, что повлекло за собой причинение вреда здоровью средней тяжести пассажиру автомобиля ... государственный регистрационный знак № П.А.А.
 
    Таким образом, виновность Мотовилова А.И. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ нашла свое подтверждение в суде.
 
    При назначении наказания Мотовилову А.И. суд учитывает обстоятельства совершенного правонарушения.
 
    Также суд учитывает личность правонарушителя, привлекавшегося к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения, что является отягчающим наказание обстоятельством.
 
    С учетом изложенного, общественной опасности совершенного правонарушения, суд считает необходимым назначить Мотовилову А.И. наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, что будет соответствовать разумности и справедливости совершенному им правонарушению.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9-29.11 КоАП РФ
 
п о с т а н о в и л :
 
    Признать Мотовилова А.И. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
 
    Разъяснить Мотовилову А.И. его обязанность в течение трех рабочих дней со дня вступления постановления в законную силу сдать водительское удостоверение в органы ГИБДД, а в случае утраты водительского удостоверения завить об этом в органы ГИБДД в этот же срок.
 
    В случае уклонения от сдачи водительского удостоверения срок лишения права управления транспортными средствами прерывается. Течение срока лишения права управления транспортным средством начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него водительского удостоверения, а равно получения ГИБДД заявления об его утрате.
 
    Постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Металлургический районный суд в течение 10 суток со дня его вручения.
 
    Судья                             В.А. Сиротин