Постановление от 23 мая 2014 года №5-162/2014

Решение по административному делу
Дело № 5-162/2014
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
    <ДАТА1>                                                                                                с. <АДРЕС> Киги РБ
 
 
    Мировой  судья судебного участка  судебного района <АДРЕС> район Республики <АДРЕС> Комягина Г.С.,
 
    С участием Зубаирова Д.Ю., его адвоката Дневаловой Р.А.,
 
    рассмотрев административное дело в отношении <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>УСТАНОВИЛ:
 
    Зубаиров Д.Ю. привлекается к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, по тем основаниям, что <ДАТА3>, в 21 час. 00 мин., Зубаиров Д.Ю., на ул. <АДРЕС> района РБ, управляя автотранспортным средством <НОМЕР>, с признаками алкогольного опьянения не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения.
 
    В судебное заседание Зубаиров Д.Ю. вину не признал, пояснил суду, что  проходить освидетельствование не отказывался, три раза дул в трубку. Потом взяли кровь  на наличие алкоголя в крови. Выпил спиртное, когда все оформили, переживал за случившееся.  
 
    Адвокат  <ФИО1> - Дневалова Р.А. суду пояснила, что направление на медицинское освидетельствование  проводится только при наличии законного требования сотрудника ДПС. Для прохождения медицинского освидетельствования  может быть только три признака - отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения,  несогласие с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения,  наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В данном случае пройти освидетельствование на месте не предлагали, в протоколе о направлении на медосвидетельствование указано «в связи с ДТП», в связи с чем требование о прохождении  медосвидетельствования  не является законным. От прохождения медосвидетельствования не отказывался, выпил  спиртное после того, как все протоколы были оформлены. Просит прекратить производство  по делу  в связи с отсутствием состава правонарушения.
 
    ИДПС МО МВД России «<АДРЕС> <ФИО2> суду пояснил, что в связи с совершенным <ФИО1> ДТП увезли его на медосвидетельствование.  В больнице <ФИО1> в трубку до конца не дул, из-за этого уехали в отдел составлять протокол. Потом он согласился дуть, поехали обратно в больницу. Он опять нормально не продувал, в трубку надо дуть от 3 до 5 секунд, потом взяли кровь. Затем уехали в отдел и там составили протокол за отказ.  Кровь у <ФИО1> взяли в связи с совершенным им ДТП.  У <ФИО1> были признаки опьянения - резкий запах алкоголя изо рта, невнятная речь, шаткая походка.  Кровь сдавать <ФИО1> не отказывался, возражений не заявлял. В протоколе  об административном правонарушении время совершения правонарушения им указано - время совершения ДТП - 21.00 час., а протокол  был составлен  в 23.20 час.
 
    Свидетель <ФИО4> суду пояснил, что работает врачом  в Кигинской ЦРБ. <ДАТА3> проводил медицинское освидетельствование <ФИО1>. Сначала поступил больной с места ДТП, потом привезли <ФИО1>.  В больнице приобретен новый аппарат АКПЭ, который не выдает чеки, если не продувать воздух до конца.  На данном аппарате проводили освидетельствование <ФИО1>. И <ФИО1> до конца не дул, потом у него взяли кровь. Поскольку <ФИО1> не дул в трубку до конца, в акте медосвидетельствования написал результат  - отказ. <ФИО1> с сотрудниками ДПС уехал, потом вернулись обратно, повторно пройти, повторно опять не получилось, и взяли кровь.  <ФИО1> сдать кровь не отказывался. С момента доставления <ФИО1> в больницу до взятия крови прошло около 2 часов.
 
    Свидетель  <ФИО5> суду пояснила, что работает врачом-наркологом Кигинской ЦРБ, в справке о результатах химико-токсилогического исследования крови <ФИО1> указано концентрация вещества этиловый спирт 1,86 промилле.
 
    Выслушав Зубаирова Д.Ю., его адвоката Дневалову Р.А., свидетелей, проверив  и оценив доказательства по делу, прихожу к выводу  о виновности <ФИО1> в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
 
    Обстоятельства совершенного правонарушения подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств:
 
    - протоколом об административном правонарушении 02 АР <НОМЕР> от <ДАТА4>, составленным уполномоченным должностным лицом с участием Зубаирова Д.Ю., подписи имеются, замечаний к протоколу  не заявлено;
 
    - протоколом об отстранении от управления транспортным средством 02 АО <НОМЕР> от <ДАТА4> на основании подозрения в управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, составленным в присутствии понятых и <ФИО1>, подписи имеются, возражений не заявлено, указаны признаки опьянения;
 
    - протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 02 АО <НОМЕР> от <ДАТА4>, составленным в присутствии двух понятых, согласно которому Зубаиров Д.Ю. был согласен пройти освидетельствование.
 
    - актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения <НОМЕР> от <ДАТА5>, по которому   в 22.50 час <ФИО1> отказался  от прохождения медосвидетельствования;
 
    - протоколом о задержании транспортного средства, по которому автомобиль <ФИО1> был помещен на стоянку в ОП по <АДРЕС> району РБ.
 
    Водитель, являясь участником дорожного движения, в силу  п.2.3.2  Правил дорожного движения РФ обязан по требованию сотрудников полиции проходить освидетельствование на состояние опьянения.
 
     Основанием для привлечения к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный непосредственно как должностному лицу ГИБДД, так и медицинскому работнику.
 
       Согласно Приказа Минздрава РФ от <ДАТА6> N 308 (ред. от <ДАТА7>, с изм. от <ДАТА8>) "О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения", а именно п. 10, который гласит, что при освидетельствовании во всех случаях осуществляется исследование выдыхаемого воздуха на алкоголь.
 
    Актом медосвидетельствования, а также показаниями в суде свидетеля  <ФИО6>, ИДПС <ФИО7> в суде установлено, что при  прохождении медицинского освидетельствования  <ФИО1>  не продувал воздух в анализатор концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе.
 
    Врач, проводивший медицинское освидетельствование, правильно расценил указанное обстоятельство как отказ <ФИО1> от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, отказ от прохождения медицинского освидетельствования зафиксировал в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством.
 
       Данный акт в силу статей 26.2 и 26.11 КоАП РФ является доказательством по делу об административном правонарушении. Несмотря на то, что положениями Инструкции заполнение акта при отказе  от медосвидетельствования не обязательно.
 
    Согласно п. 12 вышеуказанной Инструкции проба биологического объекта для направления на химико-токсилогическое исследование отбирается лишь при наличии клинических признаков опьянения и отрицательном результате определения алкоголя в выдыхаемом воздухе.
 
    Отказавшись от прохождения одного из видов исследования в рамках медицинского освидетельствования на состояние опьянения, <ФИО1> совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Следовательно, химико-токсикологическое исследование биологических объектов для проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения не требовалось  (по справке о результатах химико-токсилогического исследования крови <ФИО1> выявлена концентрация вещества этиловый спирт 1,86 промилле).
 
    В связи с чем, доводы о том, что  пройти  медосвидетельствование не отказывался и сдал кровь, суд считает несостоятельными. 
 
    Суд считает, что  Зубаиров Д.Ю. на медосвидетельствование был направлен законно, т.е. признаки алкогольного опьянения  имелись, а именно -  запах алкоголя изо рта, нарушение речи,  резкое изменение окраски кожных покровов, поведение  не соответствующее обстановке, что подтверждает протокол об отстранении от управления ТС, подписанный понятыми.
 
     <ФИО1>   каких-либо возражений по поводу отстранения от управления ТС, направлении на медосвидетельствование не заявлялось.    Протоколы  подписаны двумя понятыми, каких-либо замечаний при их составлении не было сделано понятыми и  <ФИО1>. Протоколы  содержат персональные данные и подписи понятых, свидетельствующие правильность изложения сведений в данных протоколах.
 
    Отсутствие в материалах дела  акта освидетельствования на состояние опьянения (составляемого на месте)  не являются существенным, не влечет особых последствий, не нарушает  право лица на защиту,  и не влияет на  квалификации действий лица.
 
    Доводы <ФИО1> о том, что алкоголь употребил  после ДТП, когда протоколы были составлены, опровергаются материалами дела, в том числе протоколом об отстранении от управления ТС, актом медицинского освидетельствования, где врачом также указаны признаки опьянения - запах алкоголя, шаткая  походка, покраснение лица.
 
     Каких-либо сведений о заинтересованности свидетеля <ФИО8>, ИДПС <ФИО9>  материалы дела не содержат, в суде не установлено.
 
    Протокол об административном правонарушении соответствует ст. 28.2 КоАП РФ, в нем зафиксированы все данные, необходимые для рассмотрения дела, в том числе событие административного правонарушения, выразившееся в отказе водителя <ФИО1>, имеющего признаки опьянения, от прохождения медосвидетельствования.
 
    Оценивая собранные по делу доказательства, мировой судья считает, что вина <ФИО1> в  совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена и доказана. Представленные доказательства суд находит допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения дела. Нарушений при составлении административного протокола, влекущих прекращение производства по делу, а также сомнений по делу, не имеется.
 
    Смягчающим ответственность обстоятельством является наличие малолетних детей.
 
    При назначении наказания суд учитывает характер и степень опасности совершенного правонарушения, данные о личности виновного, смягчающее ответственность обстоятельство  и приходит к выводу о возможности назначения минимального наказания, предусмотренного санкцией статьи 12.26 ч. 1 КоАП РФ.
 
     На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9,29.10 КоАП РФ, мировой судья
 
ПОСТАНОВИЛ :
 
    Признать <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
 
    Реквизиты для перечисления штрафа по линии ОГИБДД МО МВД России «<АДРЕС> получатель платежа УФК по РБ (МВД по РБ), счет получателя 40101810100000010001 в ГРКЦ НБ Республики <АДРЕС> г. <АДРЕС>, БИК <НОМЕР>, ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, ОКАТО 80236815000, Код бюджетной классификации 18811630030016000140,
 
     наименование платежа: Адм. штраф по линии ГИБДД.
 
    Разъяснить порядок ст. 32.7 КоАП РФ, в соответствии с которой в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1-3 ст. 32.6 КоАП РФ, в орган, исполняющий этот вид административного наказания (в случае, если документы, указанные в части 1 ст. 32.6 КоАП РФ, ранее не были изъяты в соответствии с ч. 3 ст. 27.10 КоАП РФ), а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.
 
    В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. 
 
    Разъяснить правонарушителю, что согласно ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, неуплата административного штрафа влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее 1 000 рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
 
    Разъяснить правонарушителю, что в соответствии со ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. Сумма административного штрафа вносится или переводится лицом, привлеченным к административной ответственности, в кредитную организацию, в том числе с привлечением банковского платежного агента или банковского платежного субагента, осуществляющих деятельность в соответствии с Федеральным законом «О национальной платежной системе», организацию федеральной почтовой связи либо платежному агенту, осуществляющему деятельность в соответствии с Федеральным законом от <ДАТА9> N 103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами». При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение трех суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель.
 
    Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд Республики <АДРЕС> в течение 10 дней со дня получения копии постановления через мирового судью судебного участка судебного района <АДРЕС> район РБ.
 
    Данное постановление в соответствии с Федеральным законом от <ДАТА10> <НОМЕР> (ред. От <ДАТА11>) «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» подлежит опубликованию в сети Интернет.
 
 
             Мировой судья:        п/п          Г.С. Комягина
 
 
    Копия верна
 
    Мировой судья                                 Г.С.Комягина.