Дата принятия: 03 июня 2014г.
Номер документа: 5-162/2014
Решение по административному делу
Дело № 5-162/2014
Постановление
3 июня 2014 годаг. Энгельс
Мировой судья судебного участка № 3 г. Энгельса Саратовской области Усанова И.А.,
при секретаре Пак О.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя Стукалина В.В., ***, обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
установил:
индивидуальный предприниматель Стукалин <ФИО1>обстоятельствах.
Представлением Межрайонной ИФНС России № 7 по Саратовской области от *** года на индивидуального предпринимателя Стукалина В.В. возложена обязанность зарегистрировать в Межрайонной ИФНС России № 7 по Саратовской области контрольно-кассовую технику в составе платежного терминала по адресу: ***, магазин «Гроздь». О принятых мерах сообщить письменно начальнику налоговой инспекции в течение месяца со дня получения настоящегопредставления.
Представление Межрайонной ИФНС России № 7 по Саратовской области от *** года было вручено представителю ИП Стукалина В.В. по доверенности Исакову М.С. в тот же день.
По состоянию на *** года ИП Стукалиным В.В. представление начальника Межрайонной ИФНС России № 7 по Саратовской области от *** года не исполнено.
ИП Стукалин В.В. и его представитель Исаков М.С. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении слушания дела не просили.
На основании п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с быстрым извещением участвующих в деле лиц о времени и месте судебного разбирательства, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи,позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.).
Согласно ч. 2 ст. 25.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях дело может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела.
Исходя из материалов дела, мировой судья признает извещение ИП Стукалина В.В. надлежащим, что подтверждается имеющейся в материалах дела телефонограммой и приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в его отсутствие.
В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ оценка доказательств, производится судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Согласно ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет.
Исследовав материалы дела, мировой судья приходит к выводу о виновности ИП Стукалина В.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.
Так, вина ИП Стукалина В.В. в совершении административного правонарушения, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, полученными с соблюдением требований КоАП РФ, а именно:
- протоколом об административном правонарушении № *** от *** года, в котором в графе объяснения лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, представителем ИП Стукалина В.В. указано с нарушением согласен, обязуюсь устранить (л.д. 2-4);
- постановлением по делу об административном правонарушении № *** от *** года (л.д. 5-7);
- представлением межрайонной ИФНС России № 7 по Саратовской области от *** года (л.д. 8);
- свидетельством о государственной регистрации Стукалина В.В. в качестве индивидуального предпринимателя (л.д. 9).
- свидетельством о постановке на учет в налоговом органе (л.д. 10).
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд квалифицирует действия должностного лица - ИП Стукалина В.В. по ч. 1 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор, об устранении нарушений законодательства.
Установленных законом оснований для прекращения производства по делу не имеется.
При назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, посягающего на порядок управления, имущественное и финансовое положение правонарушителя, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность ИП Стукалина В.В. обстоятельств.
На основании изложенного и исходя из санкции ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, суд считает необходимым назначить должностному лицу - ИП Стукалину В.В. административное наказание в виде штрафа.
Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья
постановил:
индивидуального предпринимателя Стукалина В.В. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание ввиде штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей.
Перечисление штрафа необходимо произвести не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам: УФК по Саратовской области, р/с 40101810300000010010 в ГРКЦ ГУ ЦБ РФ по Саратовской области, БИК 046311001, ИНН 6449973616, КПП 644901001, ОКТМО 63650101, КБК 18211690050056000140, наименование платежа: административный штраф по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, УИН 0.
Постановление может быть обжаловано в Энгельсский районный суд Саратовской области непосредственно или через мирового судью в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья
И.А. Усанова
