Определение от 20 мая 2014 года №5-162/2014

дело № 5-162/2014
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
    г. Верхняя Пышма 20 мая 2014 года
 
    Судья Верхнепышминского городского суда Свердловской области Кипелова Н.Л., рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении
 
    Уролова Азамата Садриддиновича, <данные изъяты>
 
установил:
 
    ДД.ММ.ГГГГ в отношении Уролова составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за то, что он, являясь иностранным гражданином, нарушил режим пребывания в Российской Федерации, что выразилось в отсутствии документов, подтверждающих его право на пребывание в Российской Федерации.
 
    Правонарушение было выявлено ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>
 
    Изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.
 
    Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение, в том числе о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 24.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицам, участвующим в производстве по делу об административном правонарушении и не владеющим языком, на котором ведется производство по делу, обеспечивается право выступать и давать объяснения, заявлять ходатайства и отводы, приносить жалобы на родном языке либо на другом свободно избранном указанными лицами языке общения, а также пользоваться услугами переводчика.
 
    В нарушение данной нормы, при составлении протокола об административном правонарушении гражданину ФИО4 Уролову, не владеющему русским языком, не было обеспечено право пользоваться услугами переводчика, чем было нарушено его право на защиту.
 
    Как следует из приложенного к протоколу об административном правонарушении письменному объяснению Уролова, последний не владеет русским языком и нуждается в услугах переводчика.
 
    Между тем, указанное было проигнорировано должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении.
 
    Указанное нарушение является существенным, влекущим в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возвращение протокола об административном правонарушении должностному лицу, его составившему, поскольку оно лишает Уролова возможности воспользоваться при рассмотрении дела его процессуальными правами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, включая право заявлять по делу ходатайства, и не позволит всесторонне, полно и объективно рассмотреть административное дело.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
 
определил:
 
    протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Уролова Азамата Садриддиновича, возвратить должностному лицу, его составившему, для устранения недостатков.
 
    Судья Н.Л. Кипелова