Постановление от 27 июня 2013 года №5-162/2013

Решение по административному делу
                                                                                                                     Дело <НОМЕР>
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 

 
г. Чехов Московской области                                                                             <ДАТА1> 
 
            ул.Почтовая, д.16<АДРЕС>
 
                Мировой судья 316 судебного участка Чеховского судебного района Московской области Егорова А.А., исполняющая обязанности мирового судьи 268 судебного участка Чеховского судебного района МО, рассмотрев дело об административном правонарушении по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ  в отношении  Клепацкой <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженки <АДРЕС>, гражданки РФ, вдовы, на иждивении никого не имеющей, со слов образование высшее, со слов работающей <ОБЕЗЛИЧЕНО> зарегистрированной по адресу : <АДРЕС>,фактически проживающей  по адресу : <АДРЕС>,
 
 
У С Т А Н О В И Л :
 
 
    <ДАТА3> примерно в <ДАТА> на <АДРЕС>, водитель Клепацкая О.Ю., управляя транспортным средством марки Kia SPECTRA г/н <НОМЕР>, не выполнила законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, нарушив п.п.2.3.2 ПДД РФ.
 
    Клепацкая О.Ю. в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения не признала и пояснила, что <ДАТА3> примерно в 05 час 30 мин она выходила из здания отдела полиции <АДРЕС> по направлению   к своей машине, которая была припаркована по <АДРЕС>, навстречу ей подошёл инспектор ДПС и поинтересовался её ли эта машина припаркована вдоль дороги, услышав положительный ответ,  потребовал документы. После проверки документов, которые были в порядке, инспектор ДПС заявил, что она находится в состоянии алкогольного опьянения, на что она ответила, что у неё проблемы с сыном и она не употребляла спиртные напитки. Кроме того в момент проверки документов она машиной не управляла. Акт освидетельствования  был составлен с косвенным участием понятых, понятые расписывались в пустом бланке, который был заполнен позже. На прохождении медицинского освидетельствования в лечебном учреждении она настаивала. Кроме того в протоколе об административном нарушении отсутствует фраза «управляла вышеуказанным транспортным средством».  Протокол отстранения и место составления указано одно и тоже <АДРЕС>. В протоколе об отстранении транспортного средства указано время «05.20», хотя в протоколе об административном правонарушении указано время «06.03». Копию протокола об отстранении т/с не получала. В  протоколе о направлении на мед.освидетельствование «не согласна»  писала не она.  
 
    В судебном заседании <ДАТА4> свидетель <ФИО2>, являющийся инспектором ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по <АДРЕС> району пояснил, что <ДАТА5> он совместно с инспекторами ДПС <ФИО3> и <ФИО4> на патрульном автомобиле находился на маршруте патрулирования около ОВД <АДРЕС> района на <АДРЕС> в <АДРЕС>. Со стороны «Танка» в сторону станции ехала автомашина Киа Спектра г/н <НОМЕР>, которая совершала резкие манёвры. Он остановил указанный автомобиль, водителем оказалась Клепацкая О.Ю. от которой исходил резкий запах алкоголя, при этом Клепацкая О.Ю. вела себя агрессивно. Он представился, объяснил причину остановки, разъяснил права и попросил пройти в патрульный автомобиль. Водителю в присутствии понятых было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, Клепацкая  отказалась, тогда ей также в присутствии двух понятых было предложено пройти медицинское освидетельствование в медицинском учреждении, на что Клепацкая также отказалась. После чего был составлен протокол по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ.Понятые участвовали от самого начала процедуры и до самого конца, после чего были записаны их данные, они расписались и были отпущены. Понятые были приглашены из проезжавших мимо машин.
 
    В судебном заседании <ДАТА4> свидетель <ФИО4>, являющийся инспектором ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по <АДРЕС> району пояснил, что <ДАТА3> он совместно с инспекторами <ФИО3> и <ФИО6>  находился при исполнении своих служебных обязанностей. При несении службы примерно около 06 часов утра на <АДРЕС>  увидел, как со стороны «Танка» в сторону станции совершая резкие движения движется транспортное средство марки Киа Спектра, что и вызвало у них подозрение. Инспектор <ФИО2>  остановил данный автомобиль. Он слышал, так как находился рядом, как <ФИО2>  представился, объяснил причину остановки, попросил пройти в служебный автомобиль. <ФИО2> в присутствии двух понятых предлагал водителю Клепацкой пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, но она отказалась, тогда ей было предложено пройти медицинское освидетельствование в медицинском учреждении, однако она также отказалась, написав собственноручно в протоколе и подписалась.
 
    В судебном заседании <ДАТА6> свидетель <ФИО7>  пояснила, что в начале мая 2013 года ранним утром примерно в начале шестого она  с супругом двигались на своём автомобиле по улице <АДРЕС> в сторону станции. Их машину остановил сотрудник ДПС  с просьбой быть понятыми. Они очень спешили, но инспектор пояснил, что это не так много займёт времени, они согласились.  Им разъяснили их права и обязанности. Инспектор пояснил, что гражданка Клепацкая отказывается от прохождения освидетельствования и медицинского освидетельствование на состояние алкогольного  опьянения, подтвердив данный факт, поставив подпись в соответствующих протоколах. Клепацкая О.Ю. все время говорила, чтобы её побыстрее отпустили, поскольку она  опаздывает на работу. Инспектор ДПС не предлагал Клепацкой О.Ю. в её (свидетеля) присутствии пройти освидетельствование, а также проехать в медицинское учреждение.  Она с мужем участвовала от самого начала процедуры и до самого конца и это заняло примерно 23-25 минут, она всё время смотрела на часы, так как они спешили с мужем. Протоколы все заполнялись при ней,  после чего были записаны её данные, она расписалась и была отпущена.
 
    В судебном заседании <ДАТА6> свидетель <ФИО8>  пояснил, что в <ДАТА> утром примерно около 6 часов утра он с <ФИО9> двигался в <АДРЕС> по улице <АДРЕС> в сторону станции. Заметил стоящий на дороге  патрульный автомобиль. Инспектор ДПС остановил их машину. Сначала он хотел отказаться, но инспектор пояснил, что это займёт немного времени и он согласился быть понятым. Ему было пояснено, что Клепацкая О.Ю. отказываетсяот прохождения медицинского освидетельствования, в связи с чем ему (свидетелю) необходимо это засвидетельствовать своей подписью это в протоколах. По времени это происходило минут 25-30, протоколы составлялись при нём, после чего он расписался и был отпущен сотрудником ДПС. Подпись в протоколах его и он это подтверждает.  Клепацкой О.Ю. в его  (свидетеля) присутствии сотрудник ДПС не предлагал дуть в трубочку, а также проехать в медицинское учреждение.  Клепацкая О.Ю. вела себя не агрессивно, но всё время говорила, чтобы её побыстрее отпустили, так как она торопится.
 
                Несмотря на отрицание своей вины противоправные действия Клепацкой О.Ю. подтверждаются представленными доказательствами, исследованными и оцененными судом, в которых изложены обстоятельства совершения им правонарушения, а именно : протоколом об административном правонарушении 50 АМ <НОМЕР> ; протоколом об отстранении от управления транспортным средством 50 ЕА  <НОМЕР> с указанием оснований для отстранения с участием понятых ; актом о свидетельствования на состояние алкогольного опьянения 50 АА <НОМЕР> ; протоколом 50 МА <НОМЕР> о направлении на медицинское освидетельствование  с указанием оснований для направления на освидетельствование с участием понятых, где Клепацкая О.Ю. в графе «пройти медицинское освидетельствование» написала «не согласна» ; рапортом инспектора ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по <АДРЕС> району <ФИО2>
 
    У суда нет оснований не доверять вышеуказанным доказательствам, поскольку они являются полными, последовательными, убедительными и согласующимися между собой. 
 
 
 
 
    п. 2.3.2 ПДД обязывает водителя транспортного средства проходить по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
 
    В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ событием административного правонарушения является действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
 
    Таким образом, невыполнение законного требования должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения представляет собой оконченное административное правонарушение.
 
    Довод Клепацкой о том, что протоколы составлены не верно, несостоятелен, поскольку протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ, протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние опьянения, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения соответствуют требованиям ст.27.12 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены, событие правонарушения должным образом описано, а потому вышеуказанные протоколы и акт признаны в качестве допустимых доказательств по делу.
 
    Протокол о направлении на медицинское освидетельствование составлен в присутствии двух понятых, о чём свидетельствуют их подписи, в связи с чем опровергаются доводы Клепацкой О.Ю. о том, что ей не предлагали проехать в медицинское учреждение для освидетельствования. 
 
    К показаниям допрошенных в судебном заседании свидетелей <ФИО9> и <ФИО8>, о том, что Клепацкой О.Ю. в их присутствии проехать в медицинское учреждение не предлагали мировой судья относиться критически, поскольку в судебном заседании свидетели не отрицали, что в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование имеются их подписи, в связи с чем они когда ставили свою подпись должны были ознакомиться с протоколами, которые подписывают и в случае несоответствия обстоятельств по делу высказать свои замечания, однако каких-либо замечаний  <ФИО7> и <ФИО8> в момент подписания протоколов не высказали.  
 
    Довод КлепацкойО.Ю. о том, что она транспортным средством не управляла, суд расценивает как данные с целью уйти от ответственности за  совершенное правонарушение и не нашедшие своё подтверждение при рассмотрении дела в суде, опровергаются показаниями свидетелей <ФИО2> и <ФИО4>, данными в судебном заседании, оснований не доверять которым у суда не имеется, поскольку эти лица ранее с Клепацкой О.Ю. знакомы не были, никаких неприязненных отношений к лицу в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении не имеют, дали суду подписку по ст.17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний. Причин к оговору Клепацкой О.Ю. со стороны сотрудников ДПС суд не усматривает.
 
    Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, показания свидетелей, объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности, суд приходит к выводу о том, что в действиях Клепацкой О.Ю. усматривается состав административного правонарушения, предусмотренный ст.12.26 ч.1 КоАП РФ - как невыполнение  водителем  законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
                Обстоятельств, в соответствии со ст.ст. 4.2 и 4.3 КоАП РФ, смягчающих и  отягчающих административную ответственность, суд не усматривает. 
 
    При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновной, ранее не привлекавшейся к административной ответственности за нарушение ПДД РФ, не признание вины, отсутствие смягчающих и отягчающих обстоятельств.
 
 
     На основании  ст.12.26 ч.1  КоАП РФ, руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10  КоАП РФ, мировой судья
 
П О С Т А Н О В И Л  :
 
 
               Признать  Клепацкую <ФИО1> в совершении правонарушения, предусмотренного  ст.12.26 ч.1  КоАП РФ и назначить ей наказание в виде  лишения права управления транспортным средством сроком на один год и шесть месяцев.
 
 
    Водительское удостоверение 71 ВА <НОМЕР>  на имя Клепацкой О.Ю. направить в ОГИБДД Отдела МВД России по Чеховскому району Московской области (ул.Полиграфистов, д.14, г.Чехов, Московская область, 142300).
 
 
    На основании ст.32.7 КоАП РФ разъяснить Клепацкой О.Ю., что в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания (в случае, если документы, указанные в части 1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, ранее не были изъяты в соответствии с частью 3 статьи 27.10 настоящего Кодекса), а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.
 
    В случае уклонения лица, лишенного специального права от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения), течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов.
 
 
    Разъяснить Клепацкой О.Ю., что за управление транспортными средствами после вступления постановления суда о лишении права управления транспортными средствами в законную силу,  предусмотрена ответственность по соответствующей статье Главы 12 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного ареста сроком до пятнадцати суток.
 
 
 
                Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Чеховский городской суд Московской области в течение 10 суток с момента его получения, через мирового судью 268 судебного участка Чеховского судебного района. Мировой судья Егорова А.А<ФИО10>