Дата принятия: 30 мая 2013г.
Номер документа: 5-162/2013
Решение по административному делу
Дело № 5-162/13
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
г.Можайск Московской области 30 мая 2013 годаМировой судья судебного участка № 125 Можайского судебного р-на Московской <АДРЕС> Белова Е.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Гайдукова Евгения Александровича, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, с средним специальным образованием, женатого, имеющего на иждивении ребенка 2008 года рождения, работающего <АДРЕС> зарегистрированного: <АДРЕС>,
у с т а н о в и л :
Гайдуков Е.А. 03.05.2013 г. в 00 час. 40 минут на 106 км. Можайского шоссе в Можайском районе МО, управлял автомашиной <ОБЕЗЛИЧИНО>» гос. рег. знак <НОМЕР> в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.п. 2.7 ПДД РФ.
Гайдуков Е.А. в судебном заседании свою вину не признал, пояснив, что действительно управлял вышеуказанном автомобилем в вышеуказанное время, однако не употреблял алкоголь. Сотрудники ГИБДД ввели его в заблуждение, поэтому в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в графе «с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения» написал «Согласен», подразумевая, что соглашается только пройти освидетельствование на месте, а не с установленным состоянием опьянения. Кроме того, Гайдуков Е.А. в своих пояснениях указал, что в акте указанная погрешность прибора выше, чем показания прибора.
В судебном заседании исследовались следующие доказательства:
протокол об административном правонарушении, с обстоятельствами изложенными в котором Гайдуков Е.А. ознакомлен, о чём свидетельствуют его собственноручные подписи в соответствующих графах протокола, кроме того, в данном протоколе безусловно указано, что Гайдуков Е.А. 03.05.2013 г. в 00 час. 40 минут на 106 км. Можайского шоссе в Можайском районе МО, управлял автомашиной <ОБЕЗЛИЧИНО>» гос. рег. знак <НОМЕР> в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.п. 2.7 ПДД РФ, в графе «Объяснения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении» имеется его собственноручная запись «попросили помочь товарищи вытянуть авто из грязи», тем самым Гайдуков Е.А. при имеющейся на это возможности не выразил свое несогласие с вменяемым ему вину правонарушением;
протокол об отстранении от управления транспортным средством, составленном в присутствии двух понятых из которого следует, что поводом для отстранения Гайдукова Е.А. от управления транспортным средством послужило управление транспортным средством с признаками алкогольного опьянения, копию данного документа Гайдуков Е.А. получил, о чем свидетельствует его подпись;
акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения лица 50 АА №106743 от 03.05.2013 года подписанный Гайдуковым Е.А., и бумажный носитель в соответствии с которыми у Гайдукова Е.А. установлено состояние алкогольное опьянение, в акте освидетельствования в графе «с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения» имеется собственноручная запись Гайдукова Е.А. «согласен»;
рапортом сотрудника ГИБДД об обстоятельствах правонарушения,
Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, правовое значение имеет факт нахождения лица, управляющего транспортным средством, в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного). В соответствии с п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управление транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием, в том числе лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Изучив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности по правилам ст.26.11 КоАП РФ, относимость, допустимость и достоверность перечисленных доказательств сомнений не вызывает, в связи с чем, суд приходит к выводу о виновности Гайдукова Е.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
Довод Гайдукова Е.А. о том, что он был трезв на момент управления транспортным средством, а также о том, что сотрудники ГИБДД ввели его в заблуждение относительно существа вменяемого в вину правонарушения и производимых ими процессуальных действий, представляется суду не соответствующим действительности, преследующим своей целью избежание наказания, так как в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с данными, указанными в соответствии с содержанием бумажного носителя, имеются подписи понятых и самого Гайдукова Е.А. С результатами освидетельствования Гайдуков Е.А. был согласен, о чем свидетельствует его подпись в акте, своих возражений относительно процедуры освидетельствования в акте не выразил, действия сотрудников ГИБДД не обжаловал.
Пунктом 5 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 N 475, предусмотрено, что освидетельствование водителя на состояние алкогольного опьянения осуществляется с использованием технических средств измерения, обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе, разрешенных к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития, поверенных в установленном порядке Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии, тип которых внесен в государственный реестр утвержденных типов средств измерений.
Согласно пункту 8 названных Правил наличие или отсутствие состояния алкогольного опьянения определяется на основании показаний используемого технического средства измерения с учетом допустимой погрешности технического средства измерения.
В случае выявления наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, на основании пункта 9 указанных Правил составляется акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации. К указанному акту приобщается бумажный носитель с записью результатов исследования.
Должностным лицом Госавтоинспекции в соответствии с установленным порядком проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения из целлофанового пакета вынимается мундштук и вставляется в прибор. После включения прибора и проведения пробного анализа на дисплее прибора высвечиваются нулевые показания. После внесения всех данных в прибор предлагается произвести выдох в мундштук прибора. После произведенного выдоха и обработки прибором результатов, на дисплее прибора высвечивается результат исследования.
Представленный в деле бумажный носитель с записью результатов исследования содержит первоначальные нулевые показания алкоголя в окружающем воздухе, а также результат исследования алкоголя в выдохе Гайдукова Е.А. - 0,045 мг/л (л.д. 4).
В судебном заседании по ходатайству Гайдукова Е.А. был допрошен сотрудник ДПС Аникин А.В. составлявший материал административного производства в отношении данного лица, который также подтвердил, что при включении измерительного прибора на дисплее высвечиваются нулевые показатели алкоголя в воздухе, а при вдохе Гайдукова Е.А. показатели были отличные от нуля, поэтому был составлен материал административного производства по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении Гайдукова Е.А.
В связи с вышеизложенным довод Гайдукова Е.А., том, что погрешность технического средства измерения этилового спирта в выдыхаемом воздухе выше, чем показания данного прибора при выдохе Гайдукова Е.А., что свидетельствует о недоказанности состояния алкогольного опьянения Гайдукова Е.А. при управлении ТС, представляется суду установочными, основанным на не правильном понимании Закона и преследующий своей целью избежать наказание за инкриминируемое правонарушение.
Учитывая изложенное выше, положения ст. 26.11 КоАП РФ, а также то, что органами административной юрисдикции неправомерные действия, совершённые лицом, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении, правильно квалифицированы по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, суд считает доказанной его вину в данном административном правонарушении.
При определении наказания судом учитываются характер и обстоятельства совершенного лицом, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении, противоправного деяния, отсутствие отягчающих и смягчающих его ответственность обстоятельств, а также данные о личности виновного, а именно: наличие постоянного места работы и наличие на иждивении малолетнего ребенка.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.4.1,12.8 ч.1, 29.9-29.11КоАП РФ, мировой судья,
п о с т а н о в и л :
Признать Гайдукова Евгения Александровича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ и, в соответствии со ст.3.8 КоАП РФ, назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.
Исполнение настоящего постановления, в части хранения водительское удостоверение <НОМЕР> поручить командиру 15 роты 1 полка ДПС (северный) ГИБДД ГУ МВД России по МО.
Копию постановления направить в 15 роту 1 полка ДПС (северный) ГИБДД ГУ МВД России по МО и вручить лицу, в отношении которого вынесено настоящее постановление.
Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления в Можайском городском суде Московской области через мирового судью вынесшего данное постановление.
Мировой судья Е.В. БЕЛОВА
