Постановление от 22 марта 2013 года №5-162/2013

Решение по административному делу
    П О С Т А Н О В Л Е Н И Е 22 марта 2013 года с. Архангельское Суд, в составе председательствующего мирового судьи судебного участка по Архангельскому району Хафизовой Р.Г., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении № 5-162/13 в отношенииБудилова<ФИО>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> проживающего по адресу: <АДРЕС>,  
 
у с т а н о в и л:
 
    гражданин Будилов П.М. привлекается к административной ответственности по  части 1 статьи 12.26 Ко АП РФ за невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а именно <ДАТА3> в 04 часов 00 минут на ул. <АДРЕС> Будилов П.М. совершил нарушение п.п.2.3.2ПДД, управляя автомашиной ВАЗ 2114, государственный регистрационный номер <НОМЕР>, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
    В судебном заседании установлено, что Будилов П.М.  <ДАТА3> в 04 часов 00 минут на ул. <АДРЕС>, совершил нарушение п.п.2.3.2ПДД, управляя автомашиной ВАЗ 2114, государственный регистрационный номер <НОМЕР> , не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
    Надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела   гражданин Будилов П.Н.   в судебное  заседание не явился,  заявил ходатайство об отложении рассмотрения дела, в связи с выездом в командировку, приложив приказ о направлении работника в командировку.
 
    Рассмотрев данное ходатайство об отложении рассмотрения дела, суд приходит к следующему.
        Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2007 N 52 (ред. от 09.02.2012) "О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях" исходя из положений частей 2 и 3 статьи 25.1 КоАП РФ судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие указанного лица при соблюдении следующих условий: у судьи имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела, в том числе посредством СМС-сообщения в случае его согласия на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату; по данному делу присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, не является обязательным и не было признано судом обязательным (часть 3 статьи 25.1 КоАП РФ); этим лицом не заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.(в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.02.2012 N 3)
 
    Ходатайство лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, об отложении рассмотрения дела разрешается судьей исходя из уважительности приведенных в нем доводов с точки зрения необходимости соблюдения прав данного лица, предусмотренных частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ, а также возможности назначения даты следующего рассмотрения дела в пределах установленных сроков и других обстоятельств конкретного дела. Лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должно добросовестно пользоваться предоставленными ему законом процессуальными правами, не допуская злоупотребления ими. Будилов П.М. надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела 10.03.2013 года, таким образом, ему судом предоставлена возможность участвовать при рассмотрении дела.Доводами ходатайства Будилова П.М. об отложении дела указаны направление его в командировку.Однако, суд не может признать уважительными доводы Будилова П.М. о направлении его в командировку, поскольку данные обстоятельства не препятствуют ему воспользоваться правами, предусмотренными ч.1 ст.25.1 КоАП РФ, в частности представлять интересы в суде через представителя либо защитника, приносить свои возражения и представлять доказательства.Принимая во внимание, что в отношении Будилова П.М. протокол об административном правонарушении составлен 07 января 2013 года, дважды им заявлены ходатайства о рассмотрении дела по месту его жительства, которые удовлетворены, в связи с чем затягивались сроки рассмотрения дела, а также учитывая давность привлечения лица к административной ответственности, суд приходит к выводу, что Будилов П.М. злоупотребляет предоставленным ему законом правом на личное участие в рассмотрении дела, заявляя ходатайства об отложении дела и затягивая рассмотрение с целью истечения установленного срока давности.
 
    Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд признает доводы Будилова П.М. неуважительными, а также в целях рассмотрения дела в пределах установленных законодательством сроков привлечения лица к административной ответственности, суд отказывает в удовлетворении ходатайства Будилова П.М. об отложении дела и считает возможным рассмотреть дело без его участия.В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат событие административного правонарушения, лицо, его совершившее, и его виновность, иные обстоятельства, имеющие значение по делу, которые устанавливаются при помощи доказательств на основании ст. 26.2 КоАП РФ, а именно протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, показаниями свидетелей, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу, иными документами. Согласно п.2.3.2 Правил дорожного движения, водитель транспортного средства обязан, по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.Невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях. ВинаБудилова П.Н. подтверждается протоколом об административном правонарушении 02 АР  <НОМЕР> от <ДАТА3>, протоколом об отстранении от управления транспортным средством 02 АО <НОМЕР> от <ДАТА3>, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 02 АА <НОМЕР> от <ДАТА3>, из которого следует, что у Будилова П.М. установлено состояние алкогольного опьянения, при этом Будилов П.Н. с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не согласился, в связи с чем был направлен на медицинское освидетельствование, где Будилов П.Н. отказался пройти медицинское освидетельствование в присутствии двух понятых; протоколом о задержании транспортного средства 02 ЕУ № 012741 от<ДАТА3>; рапортом ИДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфа <ФИО2> от <ДАТА3>. Объяснениями  <ФИО3>, который пояснил, что <ДАТА3> к нему в машину сел незнакомый мужчина, который вышел из своей автомашины ВАЗ 2114 г\н Т615 НУ 102, и сообщил сотрудникам ГИБДД, что он давно едет вместе с ним на его автомашине. Объяснениями понятых  <ФИО4>, Абдрахманова Б.М. от <ДАТА3>, где каждый в отдельности пояснили, что Будилов П.М., являясь водителем автомашины ВАЗ2114г\н <НОМЕР>, отказался от прохождения медицинского освидетельствования,а также отказался от подписи в протоколе.
 
    Судом установлено, что Будилов П.Н. вышеуказанные протоколы и действия сотрудниковГИБДД не обжаловал.Таким образом, суд приходит к выводу, что в действиях Будилова П.Н. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, за невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и что он подлежит наказанию за совершение указанного правонарушения.При назначении наказания суд учитывает характер административного правонарушения, личность правонарушителя, наличие данных о привлечении ранее к административной ответственности в области дорожного движения, по которым не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях.На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9, ст. 29.10 КоАП РФ, суд п о с т а н о в и л : гражданинаБудиловаПавла Михайловича признать виновным всовершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев, исчисляя срок со дня вступления постановления в законную силу.В силу ст.32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления настоящего постановления в законную силу. В случае уклонения лица от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) срок лишения специального права прерывается и его течение начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения).Копию постановления направить в отдел государственной инспекции безопасности дорожного движения межмуниципального отдела МВД России «Кармаскалинский» для исполнения, в Полк ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Уфа и правонарушителю - для сведения.Об изъятии у правонарушителя Будилова П.Н. водительского удостоверения сообщить мировому судье судебного участка по Архангельскому району РБ.Постановление может быть обжаловано в Архангельский районный суд Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. Мировой судья Р.Г.Хафизова