Постановление от 08 июня 2013 года №5-162/2013

Решение по административному делу
    Дело № ХХХ
 
 
    ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
 
                г.Электросталь                                                                                             ДАТА                                              
 
 
                Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 291  мировой судья судебного участка № 288  Электростальского судебного района Московской области РФ Моисеенко О.Н., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.27 КоАП РФ в отношении гр-на Летягина А.О., ДАТА года рождения, уроженца НАИМЕНОВАНИЕ области, сведения об образовании, сведения о месте работы, сведения о привлечении к административной ответственности, семейное положение, зарегистрированного  и проживающего по адресу: АДРЕС,   
 
 
установил:
 
 
                 Гр-н Летягин А.О. ДАТА в Х час. Х мин. из магазина «НАИМЕНОВАНИЕ», расположенного по адресу: АДРЕС, совершил мелкое хищение чужого имущества путем кражи, а именно: тайно похитил НАИМЕНОВАНИЕв количестве 1 шт. на сумму КОЛИЧЕСТВО.
 
                В судебном заседании Летягин А.О. признал событие административного правонарушения и свою вину, указал, что в содеянном раскаивается.
 
    Исследовав представленные доказательства, прихожу к следующему.
 
    Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
 
    В силу  ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ч.1 ст. 26.2).
 
    Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч.2 ст. 26.2).
 
    Вина Летягина А.О. подтверждается совокупностью доказательств, имеющихся в материалах  дела, а именно:
 
    -протоколом об административном правонарушении, в котором указаны  время, место
 
    совершения, событие административного правонарушения, где в своих объяснениях он
 
    указал, что  с правонарушением  согласен   (л.д.Х);
 
    - заявлением начальнику УМВД  РФ от  директора магазина «НАИМЕНОВАНИЕ» № Х ФИО, ее объяснениями  (л.д.Х),  накладной  (л.д.Х),  
 
    -протоколом об административном задержании (л.д.Х),
 
    -рапортом ст. полицейского роты полиции ОВО ФКУ УВО ГУ МВД России по Московской области   ФИО от ДАТА, в котором изложены обстоятельства, аналогичные приведенным в установочной части настоящего постановления  (л.д.Х);
 
    -определением  о направлении дела мировому судье (л.д.Х).
 
    Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
 
    Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
 
    В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ протокол является основной формой фиксации доказательств по делам  об административных правонарушениях.
 
    Суд считает, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2  КоАП РФ. Сведения, необходимые для правильного разрешения дела,   в протоколе отражены.
 
    В соответствии со ст. 28.2 ч.5 КоАП РФ он подписан  должностным лицом его составившим, и  Летягиным А.О., физическим лицом, в отношении которого  возбуждено дело об административном правонарушении. Никаких замечаний по содержанию и оформлению протокола об административном правонарушении Летягин А.О.  не отметил и в него не записал.
 
    Оценив представленные доказательства, прихожу к выводу, что  имеющиеся в материалах дела доказательства собраны с соблюдением норм КоАП РФ, все доказательства являются достоверными, допустимыми, в совокупности подтверждают одни и те же факты.
 
    Таким образом,  суд приходит к выводу, что Летягин А.О.  совершил  административное правонарушение, предусмотренное ст. 7.27   КоАП РФ - мелкое хищение чужого имущества путем кражи.
 
                При определении вида и размера  административного наказания   учитываю характер совершенного правонарушения, что данное правонарушение по гл. 7 КоАП РФ он совершил  впервые, он не  работает,  т.е. не имеет дохода для уплаты штрафа;  раскаивается в содеянном, что в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ  является обстоятельством, смягчающим ответственность.
 
    Обстоятельств, отягчающих ответственность, не установлено.
 
                На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9-29.10 КоАП  РФ,
 
 
 
постановил:
 
 
                Летягина А.О. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.27  КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в  виде  административного ареста на срок КЛИЧЕСТВО.
 
                Административный арест исчислять с момента задержания, т.е.  с ДАТА с Х  часов  Х минут.
 
    Постановление может быть обжаловано в Электростальский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня получения копии постановления.
 
 
 
 
    Мировой  судья:                          подпись                        О.Н. Моисеенко