Постановление от 04 июня 2013 года №5-162/2013

Решение по административному делу
     №  5-162/2013
 
    ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
    по делу об административном правонарушении
 
 
     04 июня  2013  г.                                                                                                      г. Хабаровск    
 
 
         Мировой судья судебного участка №2 Железнодорожного района  г.Хабаровска                Калганова Т.Ф.,
 
    рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в  отношении **1, ****2 рождения, уроженки гор.Хабаровск, проживающей г.Хабаровск ****, 4 кв.35,   работающей ООО «РН-Востокнефтепродукт» оператор-кассир,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
         **1 23.03.2013 в 04 часа 10 минут являясь водителем транспортного средства «Тойота Марк-2» государственный номер А 068 РС 27 в г. Хабаровске Проспект 60 лет Октября в районе дома 109 не выполнила законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушила   пункт 2.3.2 ПДД.
 
        В суде **1 с составленным протоколом об административном правонарушении не согласилась, пояснила, что управляла автомобилем в место и время, указанные в протоколе, ехала с **** домой в первый микрорайон, спиртные напитки не употребляла, только днем 22.03.2013 в 14 часов выпила немного вина. Она поругалась с мужем, была расстроена. Ее остановили сотрудники ДПС, дали ей трубку, сказали дыши, она прошла освидетельствование. Сотрудники сказали, что прибор показал 0,7. Она отказалась расписываться в акте, так как не пила. Понятых не было. Ей предложили пройти медицинское освидетельствование.  В больницу она не захотела ехать, так как была растеряна. В протоколах она не расписывалась.
 
         Судом предпринимались попытки вызова в разбирательство должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, лиц, указанных в качестве понятых.  Однако указанные лица в суд не явились. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося должностного лица, понятых  по представленным суду материалам.
 
         Изучив материалы дела,  суд приходит к следующему.
 
         В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
         В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения.
 
         Согласно пункта 2 «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475»  освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.
 
         Согласно п.3 вышеуказанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или         нескольких следующих признаков:  запах алкоголя изо рта;  неустойчивость позы; нарушение    речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.
 
         Основанием полагать о нахождении водителя транспортного средства **1 в   состоянии опьянения явилось наличие у нее признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы; нарушение    речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке, что согласуется с пунктом 3  Правил.
 
         В результате освидетельствования **1 на состояние алкогольного опьянения, проведенного должностными лицами ДПС ГИБДД,  в присутствии двух понятых установлено  состояние алкогольного опьянения **1
 
          В связи с тем, что **1 не согласилась с результатами  освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, то в соответствии с требованиями пункта 10 вышеуказанных  Правил она была направлена на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
 
         Направление водителя транспортного средства **1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию осуществлено должностным лицом ДПС ГИБДД в присутствии двух понятых.
 
         Вместе с тем, **1 не выполнила законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ.
 
         В силу  ст.  26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.  Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
 
         Факт совершения **1 административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, подтверждается:
 
    - протоколом об административном правонарушении  27 ОВ 672616 от 23.03.2013, согласно которому **1 23.03.2013 в 04 часа 10 минут являясь водителем транспортного средства «Тойота Марк-2» государственный номер А 068 РС 27 в г. Хабаровске Проспект 60 лет Октября в районе дома 109 не выполнила законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения;
 
    - протоколом об отстранении от управления транспортным средством 27 АМ 268535 от 23.03.2013, согласно которому **1 23.03.2013  в 03 часа 45 минут была отстранена от управления транспортным средством на основании  наличия  достаточных оснований полагать, что **1  находится в состоянии опьянения;
 
    - актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 27 АА 045780 от 23.03.2013, согласно которому в результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения  с применением технического средства измерения Алкотектор РRO-100 COMBI в присутствии двух понятых  установлено состояние алкогольного опьянения **1;
 
    - протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения    27 АА 045780 от 23.03.2013, согласно которому **1 в связи с несогласием с  результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, была направлена на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако в присутствии двух понятых от его прохождения отказалась.
 
          Указанные  доказательства соответствуют требованиям по заполнению данных форм документов, последовательны, противоречий не содержат. Каких-либо существенных нарушений  норм  административного законодательства, допущенных сотрудниками ГИБДД,  при составлении в отношении **1 указанных протоколов, акта  и  свидетельствующих о  недопустимости  представленных доказательств вины последнего в совершении административного правонарушения,  судом не установлено.
 
         Доводы **1 об отсутствии понятых, суд считает необоснованными, так как в силу  ч. 2 ст.  17 Конституции РФ основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения, в связи, с чем понятые, реализовав свои права,  подписали процессуальные документы, подтвердив изложенные в них обстоятельства.
 
        Таким образом,  из  протоколов и акта,  оформленных с соблюдением процедуры, без каких-либо замечаний и возражений со стороны **2 отказавшейся подписывать документы, завершенной подписанием их  должностным лицом, оформившим соответствующий материал,  следует, что понятые при  составлении указанных процессуальных документов присутствовали. Исходя из изложенного, с учетом отсутствия замечаний и возражений со стороны **2при оформлении материалов, указанные выше доводы, суд находит                  необоснованными и  расценивает как способ  защиты от административной ответственности.
 
    При этом  суд находит, что отказ  от подписания протоколов и акта, так же является способом защиты **1 от привлечения к административной ответственности.
 
         Доводы  **1  о том, что она не употребляла спиртные напитки,  суд  находит несостоятельными, так как они опровергаются доказательствами по делу, к тому же  административная ответственность водителя,  за инкриминируемое деяние,  наступает независимо от наличия либо отсутствия у водителя состояния  опьянения.
 
         Таким образом, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 26.11 КоАП РФ  суд приходит к выводу о том, что требования  о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения были выдвинуты  сотрудниками ГИБДД  водителю **1  законно и обоснованно, при наличии предусмотренных законом оснований и с соблюдением процессуальной процедуры добывания доказательств,  при этом  суд находит вину **1 в совершении административного правонарушения,   предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ,  установленной и доказанной.  
 
         Оснований для освобождения **1 от административной ответственности  в       суде не установлено.
 
         Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, не   установлено.
 
         Обстоятельством, отягчающим административную ответственность в соответствии с п.2 ч.1 ст.4.3 КоАП РФ суд признает повторное совершение **1 однородного административного правонарушения, что подтверждается списком нарушений.
 
         При определении меры наказания  суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, заключающийся в безопасности участников дорожного движения неограниченного круга лиц, установленные судом обстоятельства его совершения, личность виновного, отсутствие смягчающих и наличие  отягчающих административную ответственность обстоятельств,  цели и задачи  предупреждения административных правонарушений, предусмотренные ст. 1.2 КоАП РФ,  а так же санкцию ч. 1  ст. 12.26 КоАП РФ, не предусматривающую  альтернативного наказания.      
 
         На основании изложенного и руководствуясь ст.4.1 КоАП РФ, ст.29.10КоАП РФ, ст.29.11 КоАП РФ, ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, суд
 
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
 
         Признать  **2 Александровну виновной в совершении административного  правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ  и назначить ей наказание  в  виде              лишения права управления  транспортными средствами сроком на один  год семь месяцев.
 
         Постановление может быть обжаловано в ****  районный суд г.Хабаровска, в течение 10 суток со дня вручения или получения данного постановления через мирового судью судебного участка № 2 Железнодорожного района г.Хабаровска.
 
 
 
    Мировой судья                                                                                                            Т.Ф.Калганова