Дата принятия: 21 июня 2013г.
Номер документа: 5-162/2013
Решение по административному делу
Дело <НОМЕР>
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
По делу об административном правонарушении
<ДАТА1> <АДРЕС>
Мировой судья судебного участка 51 Железнодорожного судебного района Московской области Каширина И.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении
Полынкова С.В., <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> области, гражданина РФ, имеющего среднее образование, женатого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС>, работающего у <ОБЕЗЛИЧЕНО> стропольщиком, ранее к административной ответственности привлекавшегося,
УСТАНОВИЛ:
Полынков С.В., являясь водителем, управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.
Судом установлено, что <ДАТА3> в 02 часа 50 минут у <АДРЕС> по <АДРЕС> области, водитель Полынков С.В., управлял автомашиной марки «ВАЗ-21093» государственный регистрационный номер <НОМЕР> в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил требования п.2.7 ПДД.
В судебном заседании Полынков С.В. с правонарушением не согласился, пояснив, что транспортным средством не управлял, в состоянии алкогольного опьянения находился. Ранее сотрудника ДПС не знал. Ремонтировал машину у <АДРЕС> по <АДРЕС>.
Допрошенный в судебном заседании инспектор ДПС ОГИБДД УМВД России по г.о.Железнодорожный <ФИО1> показал, что ранее Полынкова С.В. не знал, неприязненных отношений к нему не имеет. <ДАТА4> в 02.50 при несении службы у <АДРЕС> по <АДРЕС> <АДРЕС> им была остановлена автомашина «<НОМЕР> водителем оказался Полянков С.В. При общении с Полынковым С.В. исходил резкий запах алкоголя изо рта, после чего им было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, он согласился. Он лично видел, что автомашина «<НОМЕР> двигалась по дворовой территории у <АДРЕС> по ул.<АДРЕС>.<АДРЕС>, за рулем данной автомашины находился Полынков С.В. У <АДРЕС> по <АДРЕС> данную автомашину не останавливал.
В соответствии со ст. 2.7 ПДД, водителю запрещается, в т.ч. управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
В соответствии с п. 1.3 ПДД, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.
Суд, выслушав лицо, в отношении которого ведётся дело об административном правонарушении, показания свидетеля, исследовав материалы административного дела, приходит к выводу о виновности Полынкова С.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Вина Полынкова С.В. подтверждается представленными суду доказательствами, а именно протоколом об административном правонарушении от <ДАТА5>, из которого следует, что <ДАТА3> в 02 часа 50 минут у <АДРЕС> по <АДРЕС> <АДРЕС> <АДРЕС> области, водитель Полынков С.В., управлял автомашиной марки «<НОМЕР> государственный регистрационный номер <НОМЕР> в состоянии алкогольного опьянения (л.д.1); протоколом об отстранении от управления транспортным средством от <ДАТА5>, из которого следует, что Полынков С.В. был отстранен от управления транспортным средством (л.д.3); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <ДАТА5> с приложенной к нему распечаткой результата исследования на бумажном носителе, из которого следует, что в отношении Полынкова С.В. установлено состояние алкогольного опьянения, с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Полынков С.В. согласился (л.д.2), показаниями инспектора ДПС <ФИО2>
Исследовав материалы дела, выслушав инспектора ДПС, суд приходит к выводу, что правонарушение Полынковым С.В. было совершено <ДАТА3> в 02.50 у <АДРЕС> по <АДРЕС> <АДРЕС> <АДРЕС> области.
Оценивая исследованные судом доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины Полынкова С.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку приходит к выводу, что Полынков С.В., являясь водителем, управлял автомашиной в состоянии алкогольного опьянения.
Суд считает, что протокол об административном правонарушении составлен в соответствие с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях. В материалах дела имеется достаточно доказательств для принятия законного и обоснованного решения. Суд доверяет изложенному в протоколах, акте, составленных инспектором ДПС, поскольку нарушений требований Кодекса РФ об административных правонарушениях не установлено и изложенные в данных доказательствах сведения логичны и последовательны.
Доводы Полынкова С.В. о том, что транспортным средством он не управлял, опровергаются совокупностью вышеприведенных доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, получены без нарушений требований закона, из которых следует, что Полынков С.В. совершил правонарушение, предусмотренное ст. 12.8 ч. 1 КРФобАП, что непосредственно указано в протоколе об административном правонарушении и следует из обстоятельств данного правонарушения. Оснований для оговора Полынкова С.В. со стороны инспектора ДПС не установлено. С учетом изложенного, оценивая все имеющиеся доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины Полынкова С.В. в совершенииправонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Смягчающих административную ответственность обстоятельств судом не установлено.
Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, в соответствии со ст. ст. 4.3, 4.6 КРФобАП суд признает повторное (в течение года) совершение Полынковым С.В. однородного административного правонарушения (л.д.4). При назначении наказания, суд учитывает характер совершённого правонарушения, обстоятельства его совершения, личность Полынкова С.В., принимает во внимание наличиеотягчающего ответственность обстоятельства, и считает возможным назначить минимальное наказание, предусмотренное санкцией статьи за данное правонарушение.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья ПОСТАНОВИЛ:Признать Полынкова С.В. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде лишения специального права в виде права управления транспортными средствами <ОБЕЗЛИЧЕНО>
Водительское удостоверение на имя Полынкова С.В. по вступлении постановления в законную силу, направить в ОГИБДД УМВД по г.о.Железнодорожный Московской области.
Разъяснить Полынкову С.В., что в соответствии со ст. 32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.
В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии данного постановления в Железнодорожный городской суд Московской области через мирового судью судебного участка 51 Железнодорожного судебного района.
Мировой судья И.В. Каширина
