Дата принятия: 20 октября 2014г.
Номер документа: 5-1621/2014
Решение по административному делу
Дело <НОМЕР> года копия
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. <АДРЕС> <ДАТА1>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> <ФИО1>,
с участием <ФИО2> ,
рассмотрев протокол 59 БВ <НОМЕР> и материалы административного дела в отношении:
<ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, неработающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 2Б - 37,
задержанного <ДАТА3> в 21 час 10 минут,
в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
У С Т А Н О В И Л:
<ДАТА3> в 18 часов 00 минут водитель <ФИО2> не имея права управления транспортными средствами, управлял транспортным средством ВАЗ 21070 государственный регистрационный знак <НОМЕР> региона на ул. <АДРЕС>, 1 г. <АДРЕС> с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, поведение не соответствующее обстановке), а в 18 часов 10 минут не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, выразившееся в отказе, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации.
В суде <ФИО2> вину признал частично, показал, что права управления транспортными средствами не имеет. Машиной управлял. Ему предложили пройти медицинское освидетельствование, он оказался, так как знал, что прибор покажет опьянение, так как употребил баночку алкогольного коктейля. Машина принадлежит ему, но водит ее брат. Не согласен, с признаками опьянения, выявленными у него. А именно с тем, что у него было нарушение речи.
Вина его установлена следующими доказательствами:
· протоколом об административном правонарушении, где указаны обстоятельства дела,
· протоколом об отстранении его от управления автомобилем при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения, отсутствием водительского удостоверения,
· актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, где в присутствии двух понятых, было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения при наличии признаков опьянения: нарушение речи, неустойчивость позы, запах алкоголя изо рта, поведение не соответствующее обстановке, <ФИО2> от прохождения освидетельствования отказался,
· протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, из которого следует, что в присутствии двух понятых <ФИО2> отказался от медицинского освидетельствования, запись выполнена собственноручно,
· объяснениями понятых, о том, что <ФИО2> в их присутствии отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, а также освидетельствования на состоянии опьянения в ГНД,
· рапортом сотрудника полиции, непосредственно выявившим и зафиксировавшим нарушение. Проводившим остановку транспортного средства.
Совокупность представленных доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что требование сотрудников полиции о прохождении освидетельствования предъявлены законно, при наличии признаков, указывающих на наличие состояния опьянения при управлении автомобилем, <ФИО2> отказался выполнить законное требование сотрудников полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Правилами дорожного движения в Российской Федерации пунктом 2.3.2 установлена обязанность прохождения освидетельствования водителей по законному требованию сотрудника полиции. При наличии признаков опьянения, требования сотрудника полиции были обоснованны и законны. Обстоятельств, освобождающих от этой обязанности, не имеется. Основанием для направления на медицинское освидетельствование послужил отказ от прохождения освидетельствования.
Правилами дорожного движения в Российской Федерации пунктом 2.1.1 установлена обязанность иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки: (в ред. Постановлений Правительства Российской Федерации от <ДАТА4> N 67, от <ДАТА5> N 824) водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории (в ред. Постановления Правительства Российской Федерации от <ДАТА6> N 254).
<ФИО2> в суде показал, что права управления транспортными средствами не имеет, автомашиной управлял, ему предложили пройти освидетельствование, от чего он отказался.
Его действия суд квалифицирует по ч. 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - невыполнение водителем, не имеющим права управления транспортными средствами законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Смягчающим ответственность обстоятельством суд признает частичное признание вины.
Отягчающих ответственность обстоятельств не имеется.
При назначении наказания суд учитывает характер совершенного деяния, личность виновного, наличие смягчающего его ответственность обстоятельства, и учитывает тот факт, что путем употребления спиртного напитка доведя себя до состояния опьянения, не имеющего права управления транспортными средствами, управляя источником повышенной опасности, создал опасность для жизни и здоровья, для всех участников дорожного движения. Обстоятельств, препятствующих назначению наказания, в виде административного ареста судом не установлено.
Руководствуясь п. 1 части 1 ст. 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Признать <ФИО2> виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок 10 суток.
Начало срока исчислять с <ДАТА7> с 21 часа 10 минут.
На постановление может быть подана жалоба в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> через мирового судью в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Копия верна,
мировой судья <ФИО1>
