Постановление от 06 февраля 2014 года №5-16/2014г.

                        Административное дело № 5-16/2014 г.
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
    город Пермь                            6 февраля 2014 года
 
        Судья Кировского районного суда г. Перми Елохова Л.Н., при секретаре Селетковой Н.Л., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности – Конина А.А., потерпевшего Р.., представителя потерпевшего – Р.1.., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении:
 
        Конина А.А., <данные изъяты>
 
    привлекаемого к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ,
 
у с т а н о в и л а:
 
        ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 02 мин. на автодороге ...., водитель Конин А.А., управляя автомобилем М., двигаясь со стороны <АДРЕС> в направлении <АДРЕС>, в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД РФ) не выбрал безопасную скорость движения, не учел погодные и метеорологические условия, не справился с управлением, что повлекло наезд водителем Коневым А.А. на стоящий автомобиль М.1. под управлением Р. и причинение последнему средней тяжести вреда здоровью.
 
    Таким образом, водитель Конин А.А. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.
 
    Конин А.А. свою вину в нарушении п.10.1 ПДД РФ признал полностью, по обстоятельствам случившегося пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ в 10:00 часов, он управлял автомобилем М., следовал по автодороге ... со скоростью 95 км/ч.в направлении <АДРЕС> по левой полосе движения. Дорожное покрытие было мокрое, интенсивность движения средняя. При подъезде к .... автодороги установлен дорожный знак разворота. Ему показалось, что впередиидущая машина может повернуть налево, поэтому он начал производить торможение. От торможения его (Конина) автомобиль занесло и отбросило через полосу, предназначенную для разворота, где он совершил наезд на стоящий на газоне автомобиль М.1. Столкновение произошло передней частью его автомобиля о левый бок кузова М.1.. С заключением судебно-медицинского эксперта по степени тяжести травмы Р. согласен. В содеянном раскаивается.
 
    Выслушав пояснения Конина А.А., потерпевшего Р., свидетеля С.., исследовав административное дело, судья считает виновность водителя Конина А.А. в нарушении требований ПДД РФ и совершении данного правонарушения установленной.
 
    Согласно п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее ПДД РФ) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения, сигналов светофоров.
 
    Общее требование, содержащееся в Правилах дорожного движения и предъявляемое ко всем участникам дорожного движения, состоит в том, что они должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (п. 1.5 Правил дорожного движения).
 
    Управление автомобилем создает повышенную опасность для окружающих, поэтому движение транспортного средства должно находится под постоянным контролем водителя, который обязан выбирать такую скорость движения, которая позволит ему при возникновении опасности вовремя предпринять меры во избежание дорожно-транспортного происшествия.
 
    Согласно п. 10.1 Правил водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
 
    При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
 
    В соответствии с п.1.6 ПДД РФ лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.
 
    Невыполнение требований Правил дорожного движения, если оно повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и наказывается административным штрафом в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет (в редакции от 23.07.2013 N 196-ФЗ, начавшей действие с 01.09.2013 года).
 
    Так, виновность Конина А.А., помимо его собственных пояснений, его вина в нарушении установленных требований правил дорожного движения и совершении административного правонарушения, установлена
 
    - пояснениями потерпевшего Р.., из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 10:00 часов он находился в автомобиле М.1., на точке автодороги ... с радарной установкой. Автомобиль стоял на обочине. Водитель автомобиля М., двигавшегося на большой скорости, при выполнении разворота, не справился с управлением и допустил столкновение с его автомобилем. В момент ДТП в его автомобиле (ВАЗ-217130) находился оператор-охранник радарной установки - С.. От столкновения его (Р.) автомобиль отбросило в сторону на газон метров на 7. «Скорую помощь» на место ДТП не вызывали, но он получил травмы. С заключением судебно-медицинского эксперта по травмам и их тяжести согласен полностью. Автомобилю причинены механические повреждения;
 
    - аналогичными пояснениями С..;
 
    материалами административного дела:
 
    - сообщением о ДТП без пострадавших на .... а/д ... (л.д. 1);
 
    - справкой по дорожно-транспортному происшествию от ДД.ММ.ГГГГ в 10:02 часов, с указанием: места совершения дорожно-транспортного происшествия, обстоятельств ДТП, данных об участниках ДТП, транспортных средствах с указанием на них механических повреждений (л.д. 2);
 
    - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ года, в ходе которого зафиксировано: координаты места события – а/д ...., вид происшествия – наезд на стоящее ТС; вид покрытия проезжей части – асфальтобетонное сухое; в месте происшествия расположены дорожные знаки - 6.3.1 "Место для разворота".
 
    Поворот налево запрещается, 8.22.1 - 8.22.3 "Препятствие". Обозначают препятствие и направление его объезда, 4.2.3 "Объезд препятствия справа или слева". Объезд разрешается с любой стороны; положение транспортных средств на месте происшествия: М. на разделительном газоне передней частью в сторону <АДРЕС>, М.1. – на разделительном газоне левой стороной в направлении <АДРЕС>; следы торможения и юза отсутствуют; наличие механических повреждений на обоих ТС (л.д. 3-8);
 
    - изложенные в протоколе осмотра места происшествия подробно зафиксированы в схеме ДТП от ДД.ММ.ГГГГ года, составленной с участием обоих водителей, ими подписанной. Со схемой оба водителя согласились (л.д. 9);
 
    - сообщением и извещением об обращении Р.. ДД.ММ.ГГГГ в МБУЗ ГКП-4 с травмами, полученными в результате ДТП: ... (л.д. 10, 11, 25);
 
    - справкой о ДТП, согласно которой в результате ДТП у автомобиля М., принадлежащего Конину А.А. было повреждено: передний бампер, капот, правое переднее крыло, левое переднее крыло, правая и левая фары, решетка радиатора, возможны скрытые повреждения, правая и левая противотуманные фары. У автомобиля М.1., принадлежащего Р. было повреждено: передний бампер, капот, левая задняя дверь, левая передняя дверь, левое переднее крыло, левый порог, лобовое стекло, возможны скрытые повреждения, левый передний диск колеса, элементы передней подвески, левый повторитель поворота (л.д. 13);- заключением судебно-медицинского эксперта №... от ДД.ММ.ГГГГ о том, что у Р. согласно данным медицинских документов, имелись ..., которые, судя по характеру, образовались от ударных воздействий твердых тупых предметов. Данная травма квалифицируется как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства его на срок более 21 дня (л.д. 34-35);
 
    - пояснениями Конина А.А. от ДД.ММ.ГГГГ и Р. от ДД.ММ.ГГГГ года, аналогичными их пояснениям в судебном заседании (л.д.15,16);
 
    - протоколом №... об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года, составленным в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ в отношении водителя Конина А.А. по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в котором изложены аналогичные обстоятельства нарушения им п. 10.1 ПДД РФ и наступления у потерпевшего Р. вреда здоровью средней тяжести, с которым Конин А.А. согласился, о чем лично отразил (л.д. 39).
 
    Нарушений ст.28.2 КоАП РФ, ст.28.3 КоАП РФ, ст.28.5 КоАП РФ, ст.28.7 КоАП РФ не установлено.
 
    Таким образом, оценив все собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в совокупности, судья считает установленным, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 02 мин. на автодороге ...., водитель Конин А.А., управляя автомобилем М., в нарушение требований п. 10.1 ПДД не учел погодные и метеорологические условия и не выбрал безопасную скорость движения, которая при обнаружении опасности в виде маневров впередиидущего транспортного средства и маневрировании своим автомобилем в целях избежать ДТП позволила водителю Конину А.А. избежать данное столкновение. В результате водитель Конев А.А. не справился с управлением своего автомобиля и допустил наезд на стоящий автомобиль М.1..
 
    Установлено, что указанное выше невыполнение Кониным А.А. требований п. 10.1 ПДД привело к дорожно-транспортному происшествию, повлекшему причинение вреда здоровью средней тяжести потерпевшему Р.
 
    В связи с чем действия водителя Конина А.А. квалифицируются судьей по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ (в редакции от 23.07.2013 N 196-ФЗ) – как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
 
    Обстоятельств, которые бы свидетельствовали о действии водителя Конина А.А. в условиях крайней необходимости, судьей не установлено, материалы административного дела, в том числе пояснения участников процесса, схема данного ДТП, сама дорожная ситуация в момент произошедшего, не содержат.
 
    Будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, Конин А.А. обязан был максимально внимательно относиться к дорожной обстановке, соблюдать предъявляемые к нему требования ПДД РФ. При избрании водителем Кониным А.А. соответствующей дорожной и метеорологическим условиям скорости движения своего автомобиля, при должной внимательности и постоянного контроля за всеми изменениями дорожной обстановки водитель Конин А.А. имел своевременную возможность контролировать скорость и движение своего транспортного средства при совершении маневров, своевременно избежать столкновение с автомобилем под управлением Р.., как следствие, причинение последнему вреда здоровью средней тяжести.
 
    При назначении административного наказания Конину А.А. судья учитывает обстоятельства и характер совершенного им административного правонарушения.    Обстоятельствами, в соответствии со ст.4.2 КоАП РФ смягчающими административную ответственность Конина А.А., судья считает возможным признать: полное признание своей вины, раскаяние.
 
    С учетом сведений, содержащихся в справке (л.д. 40) о ранее допущенных Кониным А.А. административных правонарушениях, посягающих на безопасность дорожного движения, предусмотренных ст.ст. 12.20, 12.14 ч. 1, 12.3 ч. 2 КоАП РФ и являющимися однородными с правонарушением, предусмотренным ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, по которым не истек срок, предусмотренный ст. 4.6 КоАП РФ, что, в свою очередь, отвечает требованиям ст. 4.1 КоАП РФ, судья районного суда признает указанное обстоятельство отягчающим обстоятельством по делу в силу ст.4.3 КоАП РФ.
 
    Таким образом, учитывая все обстоятельства данного правонарушения, все характеризующие данные на водителя Конина А.А., а также семейное и материальное положение Конина А.А., мнение потерпевшего и его представителя о нестрогом наказании, изложенную совокупность смягчающих и отягчающих административную ответственность Конина А.А. обстоятельств, в целях предупреждения повторных правонарушений судья считает возможным определить Конину А.А. наказание в виде административного штрафа в размере 25.000 рублей, не усматривая оснований для назначения более мягкого размера наказания, а также иного вида наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.
 
    С учетом установленных обстоятельств данного правонарушения оснований для применения ст.2.9 КоАП РФ не имеется.
 
    Руководствуясь статьей 29.10 КоАП РФ, судья
 
п о с т а н о в и л а:
 
    Конина А.А., <данные изъяты>, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП
 
 
    РФ, и назначить Конину А.А. административное наказание в виде административного штрафа в размере 25.000 (двадцать пять тысяч) рублей.
 
        Реквизиты получателя административного штрафа: ...
 
    Постановление может быть обжаловано сторонами в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г.Перми в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.    
 
    Согласно ст.32.2 КоАП РФ после вступления постановления в законную силу административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.
 
    Согласно ст.32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение трех суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, а также иного государственного органа, уполномоченного осуществлять производство по делам об административных правонарушениях (за исключением судебного пристава-исполнителя), составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель.
 
    Судья         Елохова Л.Н.