Решение от 07 мая 2014 года №5-16/2014

Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОСИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    07 мая 2014 года г.Дудинка
 
    Судья Дудинского районного суда Красноярского края Маймаго Н.В.,
 
    рассмотрев с соблюдением требований ст.30.6 КоАП РФ дело №12-15 об административном правонарушении по жалобе Диксонской государственной районной инспекции Пограничного управления ФСБ России по Новосибирской области на определение мирового судьи судебного участка №158 в Таймырском Долгано-Ненецком районе от 27 февраля 2014 года, которым дело №5-16/2014 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении индивидуального предпринимателя Дудко Сергея Алексеевича возвращено в Диксонскую государственную районную инспекцию Пограничного управления ФСБ России по Новосибирской области в связи с неправильным составлением Протокола об административном правонарушении, неполнотой представленных материалов, судья
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    Определением мирового судьи судебного участка № 158 в Таймырском Долгано-Ненецком муниципальном районе Красноярского края Санкина С.В. дело №5-16/2014 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении гражданина Дудко Сергея Алексеевича возвращено в Диксонскую государственную районную инспекцию Пограничного управления ФСБ России по Новосибирской области в связи с неправильным составлением Протокола об административном правонарушении, неполнотой представленных материалов.
 
    Не согласившись с данным определением мирового судьи, заместитель начальника Диксонской государственной районной инспекции Пограничного управления ФСБ России по Новосибирской области капитан-лейтенант Устинов И.В. обратился в суд с жалобой, указывая на то, что 10.02.2014 года заместителем начальника Диксонской государственной районной инспекции Пограничного управления ФСБ России по Новосибирской области в отношении индивидуального предпринимателя Дудко С.А.был составлен Протокол № 2058/115/14 об административном правонарушении по ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Считает обжалуемое определение мирового судьи незаконным и подлежащим отменен, а Протокол подлежащим направлению мировому судье для рассмотрения по существу, мотивируя следующим. Мировой судья, указывая об отсутствии в Протоколе сведений о владении Дудко С.А. русским языком, копии его паспорта и объяснения, не учел, что административный Протокол в отношении указанного лица составлялся в соответствии с п.4-1 ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поэтому данные сведения не могут быть указаны, как и разъяснение его иных процессуальных прав, копия паспорта и объяснения. Дудко С.А. направлена копия Протокола с разъяснениями ему процессуальных прав, в том числе его права давать показания на родном языке. Сведения о месте регистрации Дудко С.А. по месту жительства по адресу: Красноярский край, Таймырский Долгано-Ненецкий муниципальный район, г.п. Диксон, ул. Водопьянова, д.3, кв.6 имеется в материалах дела о привлечении Дудко С.А. к административной ответственности по ч.2 ст.8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подтверждается копией адресной справки и справкой паспортиста МУП «Диксонбыт», куда и была направлена повестка и уведомление о времени и месте рассмотрения дела, которая возвращена без вручения адресату. Считает не основанным на требованиях закона вывод мирового судьи о необходимости предоставления характеризующих материалов на Дудко С.А., поскольку в соответствии с требованиями ст.2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях индивидуальный предприниматель без образования юридического лица несет административную ответственность как должностное лицо и в силу положений п.2,3 ст.4.1 Кодекса привлекаемое к административной ответственности лицо имеет право представить суду: характеризующие его материалы и сведения о материальном(финансовом) положении, которые могут быть учтены при наложении административного взыскания. Наличие сведений о привлечении Дудко С.А. ранее к административной ответственности указано в Протоколе( срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному взысканию не истек).
 
    Согласно п.1 ст.28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершенного правонарушения. Наличие административного правонарушения было выявлено 31.12.2013 года, Дудко С.А был вызван повесткой для составления Протокола на 10.02.2014 года, в связи с его неявкой, Протокол был составлен в его отсутствие. Расхождение в части даты вступления в законную силу постановления заместителем начальника Диксонской государственной районной инспекции Пограничного управления ФСБ России по Новосибирской области от 14.08.2013 года- 31.12.2013 года не является существенным нарушением, поскольку дата 31.12.2013 года была определена с учетом выходных дней. Согласно части первой статьи 29.5 Кодекса дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. Ссылаясь на разъяснения, содержащиеся в подпункте «з» пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года № 5 « О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно которым – если административное правонарушение совершено в форме бездействия, местом его совершения следует считать место, где должно быть совершено действие (выполнена обязанность), а также исходя из того, что объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 Кодекса характеризуется бездействием лица, на которое возложена обязанность по уплате административного штрафа, территориальная подсудность таких дел определяется местом, где должна быть выполнена соответствующая обязанность, заявитель считает, что местом совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 Кодекса следует считать место жительство физического лица(индивидуального предпринимателя), не уплатившего наложенный на него административный штраф. В Протоколе указано место жительства Дудко С.А. В соответствии с п.4 ч.1 ст.24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определение о возвращении Протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили Протокол выносится лишь в случаях составления Протокола и оформления других материалов дела неправомочным лицом, неправильного составления Протокола и оформления других материалов дела, либо неполноты представленных материалов, которые не могут быть восполнены при рассмотрении дела. Считает, что указанные мировым судьей нарушения норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствуют, а сведения о месте жительства Дудко С.А., как и истребование характеризующих его материалов, может быть восполнено при рассмотрении дела в соответствии со ст.ст.30.1,30.2 Кодекса. В связи с чем, заявитель просит определение мирового судьи отменить, Протокол и другие материалы дела направить на рассмотрение по существу.
 
    В судебное заседание заявитель представитель Пограничного Управления ФСБ России по Новосибирской области, Устинов И.В. представил ходатайство о рассмотрении жалобы без представителя Управления.
 
    Исследовав материалы дела, прихожу к следующему.
 
    Согласно части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.
 
    Указанной нормой не предусмотрено обязательное указание в протоколе сведений, которые указал мировой судья в определении: полные анкетные данные, семейное положение, наличие детей, инвалидности, наличие бытовой и производственной характеристики.
 
    В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.
 
    Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу,
 
    Учитывая данные разъяснения, указанные в определении недостатки являются несущественными и могут быть восполнены в ходе рассмотрения дела по существу, и рассмотрению не препятствуют.
 
    Кроме того, по смыслу указанной позиции, отсутствие в протоколе об административном правонарушении некоторых данных о лице, привлекаемом к административной ответственности, может являться основанием для возвращения протокола и материалов дела не во всех без исключения случаях, а в случаях, когда именно эти данные имеют важное значение при рассмотрении дела.
 
    Исходя из представленных материалов нет никаких оснований для возникновения сомнений владеет Дудко С.А. или нет русским языком.
 
    В определении указано, что нет сведений о том, привлекался ли Дудко С.А. ранее к административной ответственности. Это тоже не основание для возвращения дела. Если нет сведений о привлечении лица ранее к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, суд считает его не подвергавшимся административной ответственности. Однако, в Протоколе в графе 10. указаны сведения о привлечении Дудко С.А. к административной ответственности.
 
    В определении указано, что в деле нет копии паспорта, в то же время имеется ссылка на наличие копии заявления о выдаче паспорта. Учитывая наличие в деле заявления формы № 1П, в административном деле личность Дудко С.А. установлена. Таким образом, данные о личности Дудко подтверждены документом, удостоверяющим его личность.
 
    Мировой судья ссылается на отсутствие объяснения лица, из которого можно сделать вывод о наличии вины и выявить обстоятельства, смягчающие ответственность, например, признание вины и раскаяние. Это обстоятельство не являются безусловным основанием для возвращения Протокола. Согласно ч. 3 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущем административный арест, присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, является обязательным.
 
    Мировой судья ссылается на то, что в протоколе не указано место совершения административного правонарушения.
 
    Состав части первой статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является формальным, то есть ответственность наступает именно за неуплату штрафа. Диспозиция части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом об административных правонарушениях.
 
    В силу ч.1 ст. 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения
 
    Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в «Обзоре законодательства и судебной практики за четвертый квартал 2009 года", утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 10.03.2010г. (вопрос № 8), - учитывая, что обязанность по уплате административного штрафа лежит на конкретном лице, местом совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, следует считать место жительства лица, не уплатившего административный штраф.
 
    Протокол об административном правонарушении, на основании Приказа ФСБ РФ от 11.12.2013 года №474 «Об утверждении Перечня должностных лиц органов Федеральной службы безопасности, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, и реализации отдельных положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в органах Федеральной службы безопасности", составлен с соблюдением требований ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Протокол об административном правонарушении содержит сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении - его фамилию, имя отчество, дату, год рождения, место рождения и место жительства? о событии административного правонарушения.
 
    Определение мирового судьи о возвращении Протокола для устранения недостатков подлежит отмене по основаниям, изложенным выше. Обстоятельства, на которые ссылается мировой судья как на основания возвращения Протокола, таковыми не могут являться, указанные недостатки могут быть восполнены в ходе рассмотрения дела,
 
    Производство по делу об административном правонарушении в отношении Дудко С.А. подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с истечением установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях трехмесячного срока давности привлечения к административной ответственности.
 
    Часть 1 ст. 20. 25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом об административных правонарушениях.
 
    Согласно п. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.
 
    Как следует из представленных материалов, постановление от 14.08.2013 г. в отношении Дудко С.А. вступило в законную силу 28.10.2013 г.
 
    В соответствии с ч. 1 ст.32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.
 
    Таким образом, день вступления постановления в законную силу включается в число дней, в течение которых лицом, привлеченным к административной ответственности, должен быть уплачен административный штраф. 26 декабря 2013 года (60-ый день) являлся последним оплаты штрафа, когда Дудко мог оплатить административный штраф.
 
    При таких обстоятельствах, днем совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является 27 декабря 2013 года, когда истек срок для уплаты штрафа. С этого же дня (т.е. с 61 дня) подлежит исчислению срок давности привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса.
 
    В соответствии с положениями пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.
 
    Дудко С.А. обязан был уплатить административный штраф в срок до 27 декабря 2013 года, следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по данному делу об административном правонарушении начал течь с 27 декабря 2013 года и истек 27 марта 2014 года.
 
    На основании изложенного и руководствуясь статьями п.4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Определение мирового судьи судебного участка №158 в Таймырском Долгано-Ненецком муниципальном районе Красноярского края от 27 февраля 2014 года о возвращении дела №5-16/2014 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении индивидуального предпринимателя Дудко Сергея Алексеевича в Диксонскую государственную районную инспекцию Пограничного управления ФСБ России по Новосибирской области в связи с неправильным составлением Протокола об административном правонарушении, неполнотой представленных материалов, ОТМЕНИТЬ.
 
        Производство по делу об административном правонарушении в отношении Дудко С.А. прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с истечением установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях трехмесячного срока давности привлечения к административной ответственности.
 
        Решение обжалованию не подлежит и вступает в законную силу со дня его вынесения.
 
         Судья                             Н.В. Маймаго.