Постановление от 26 июня 2014 года №5-16/2014

                         Дело № 5-16/2014
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
по делу об административном правонарушении
 
    пос. Ивня Белгородской области     26 июня 2014 года.
 
    Ивнянский районный суд Белгородской области в составе:
 
    председательствующего судьи Шапилова А.Ф.
 
    при секретаре      Игнатенко И.В.
 
    с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Зариповой С.З.
 
    защитников - адвокатов Алтынниковой А.А., Игнатовой Е.Н.
 
    должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении - Чеботаевой Л.С.
 
    свидетелей: Л.Е.А., В.С.Ю., Ч.А.И., Ш.Л.И.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.16 ч.2.1 КоАП РФ в отношении Зариповой С.З.,(установочные данные указаны), ранее не привлекавшейся к административной ответственности
 
у с т а н о в и л:
 
    Согласно протокола об административном правонарушении от 18.04.2014 года (л. д. 1) составленного инспектором ПДН ОП МО МВД России «Яковлевский» Чеботаевой Л.С. Зарипова С.З. 12.04.2014 года в 19 часов 50 минут являясь продавцом магазина «Продукты», расположенного в с. Сухосолотино Ивнянского района продала алкогольную продукцию: пиво «Балтика-9», две банки емкостью 0,5 литра каждая несовершеннолетней Л.Е.А.
 
    Определением от 15.04.2014 года по делу назначено проведение административного расследования, после чего дело направлено в Ивнянский районный суд для рассмотрения по существу.
 
    При составлении протокола об административном правонарушении Зарипова С.З. свою вину не признала, от подписи в протоколе отказалась.
 
    В судебном заседании Зарипова С.З. свою вину не признала и пояснила, что 12 апреля 2014 года около 20 часов в магазин, где она работает продавцом зашли две девушки на вид соответственно 23 и 18 лет. Они выбрали пиво и сухарики. За покупку расплачивалась старшая. Когда они вышли из магазина, младшая возвратилась и купила жевательную резинку.
 
    Представители Зариповой С.З. - адвокаты Алтынникова А.А., Игнатова Е.Н. поддержали доводы Зариповой С.З. о ее невиновности, просят также прекратить производство по делу по основанию отсутствия в действиях Зариповой С.З. состава административного правонарушения и многочисленных нарушений закона при производстве по делу.
 
    Инспектор по делам несовершеннолетних ОП МО МВД России «Яковлевский» Чеботаева Л.С. пояснила, что протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2.1 ст. 14.16 КоАП РФ в отношении Зариповой С.З. ею составлен по результатам установленного ею факта приобретения пива несовершеннолетней Л.Е.А. и в результате проведенного административного расследования.
 
    Выслушав участвующих при рассмотрении дела лиц, допросив должностное лицо, составившее протокол, и свидетелей, проверив материалы дела, оценив доказательства, представленные в судебном заседании, суд считает, что дело об административном правонарушении в отношении Зариповой С.З. подлежит прекращению по следующим основаниям.
 
    Объективная сторона части 2.1. статьи 14.16. КоАП РФ выражается в розничной продаже несовершеннолетнему лицу алкогольной продукции, если это действие не содержит уголовно-наказуемого деяния. Субъективная сторона правонарушения предполагает наличие умысла.
 
    В силу ч.1 ст.2.2. КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия, предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.
 
    В соответствии со ст. 1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
 
    Судом установлено, что покупатель Л.Е.А. родилась (указано), то есть на момент составления протокола по делу ей исполнилось 15 лет, о чем свидетельствуют ее паспортные данные (л. д. 9). К показаниям Л.Е.А. суд относится критически, поскольку они не последовательны, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Так согласно материалов административного дела по ст. 14.16 ч.2.1 КоАП РФ в отношении Ж.Т.М. (протокола об административном правонарушении, объяснение Л.Е.А. от 12.04.2014 года) Л.Е.А. одновременно находилась в с. С. Ивнянского района и в с. В. Ивнянского района. Разъяснялись ли ей какие-либо права при получении от нее объяснений пояснить она не смогла.
 
    Кроме того согласно информации территориальной комиссии по делам несовершеннолетних администрации района Лоц Е.А. состояла на учете в КДН администрации района и ПДН полиции, инспектором которого проводилась проверка по делу в отношении Зариповой С.З. с 2013 года по 10.04.2014 года.
 
    Имеющиеся в материалах дела объяснение М.А.А. от 12.04.2014 года (л. д. 10) не позволяет суду сделать достоверный вывод, что при указанных обстоятельствах Зарипова С.З. осуществила продажу пива несовершеннолетней, так как опрашиваемое лицо не предупреждена об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, ей не разъяснены права в порядке, установленном КоАП РФ, по вызову суда для дачи показаний по делу не явилась.
 
    Кроме того, согласно показаний Л.Е.А. фамилия М. является вымышленной фамилией, поскольку А. является ее родной сестрой - Л.А.А.
 
    Допрошенные в качестве свидетелей В.С.Ю., Ч.А.И. пояснили, что они были приглашены понятыми в магазин в с. С. 12 апреля 2014 года. Процессуальные права им не разъясняли, в их присутствии банки с пивом не осматривали и не упаковывали. Объяснения от Зариповой С.З. инспектор полиции в их присутствии также не получала.
 
    В силу ч.2 ст. 1.5 КоАП РФ бремя доказывания возлагается на субъект публичной власти (орган, должностное лицо), а субъект, привлекаемый к ответственности, не обязан оправдываться, доказывать свою невиновность.
 
    Доказательств того, что Зарипова С.З. выполнила объективную сторону инкриминируемого ей правонарушения материалы дела не содержат.
 
    В соответствии с положением ст. ст. 26.2, 29.10 КоАП РФ обстоятельства по делу об административном правонарушении установленные постановлением, должны быть основаны на доказательствах, полученных в соответствии с требованиями закона.
 
    При производстве по делу допущены следующие нарушения закона:
 
    - протокол изъятия вещей и документов от 12.04.2014 года составлен в нарушение ст. 27.10 КоАП РФ, поскольку в нем не указано, что изъятое пиво содержит алкоголь, кому оно передано на хранение не указано, права понятым при составлении протокола не разъяснены;
 
    - отсутствуют сведения о вручении Зариповой С.З. копии протокола об административном правонарушении, что является нарушением ч.6 ст. 28.2 КоАП РФ;
 
    - в нарушение ч.6 ст. 28.7 КоАП РФ после составления протокола об административном правонарушении 18.04.2014 года инспектором ПДН Чеботаевой Л.С. в отношении Зариповой С. З., протокол в нарушение ч.1 ст. 28.8 КоАП РФ не направляется для рассмотрения в суд, а проводится дополнительная проверка по делу. При этом в нарушение ч.5 ст. 28.7 КоАП РФ решение о продлении срока проведения административного расследования в виде мотивированного определения в деле отсутствует.
 
    С учетом изложенного, протокол изъятия вещей и документов (л.д.5), объяснение Л.Е.А., М.А.А. (л.д.10), а также полученные после составления протокола об административном правонарушении правоустанавливающие документы на ООО «Кристалл» являются недопустимыми доказательствами по делу.     
 
    Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5. КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
 
    В соответствии с ч.1ст. 29.9 КоАП РФ постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, исключающих производство по делу, предусмотренных статьей 25.5 КоАП РФ.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9.-29.11. КоАП РФ, судья
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
    Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1. ст. 14.16. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Зариповой С.З. прекратить за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.
 
    Копию постановления направить начальнику МО МВД России «Яковлевский».
 
    Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня его вручения или получения его копии, путем подачи жалобы через Ивнянский районный суд Белгородской области.
 
    Судья - подпись - А.Ф. Шапилов