Постановление от 10 февраля 2014 года №5-16/2014

Дело № 5-16/2014
 
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
    10 февраля 2014 года гор. Железногорск
 
    Судья Железногорского городского суда Красноярского края Антропова С.А., при секретаре Дряхловой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении гр-на Киселева А.С., <данные изъяты>,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    ДД.ММ.ГГГГ в 20.48 час. Киселев А.С., управляя автомобилем Хонда Аккорд государственный регистрационный знак <данные изъяты>, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу на <адрес>,нарушил пункт 14.1 Правил дорожного движения РФ, не уступив дорогу пешеходу ФИО1, переходившей проезжую часть в зоне действия дорожных знаков 5.19.1. и 5.19.2 «Пешеходный переход», совершил наезд на нее, причинив ей вред здоровьюсредней тяжести.
 
    В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Киселев А.С. вину в правонарушении признал полностью, подтвердив управление им транспортным средством, принадлежащем ему на праве собственности, и участие его в данном дорожно-транспортном происшествии, которое произошло при указанных обстоятельствах, вследствие чего пешеходу ФИО1 был причинен вред здоровью. В содеянном раскаивается.
 
    Потерпевшая ФИО1 в судебном заседании подтвердила обстоятельства ДТП, пояснив, что после происшествия она длительный период проходила стационарное лечение.
 
    Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы административного производства, суд приходит к следующему:
 
    В соответствии со ст. 2.1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
 
    Как следует из положений п. 1.2 и п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров РФ-Правительства РФ от 23.10.1993г. № 1090 (далее - ПДД), лицо, управляющее каким-либо транспортным средством, является водителем, который обязан знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения. Обязательность исполнения участниками дорожного движения предписаний, содержащихся в Правилах, обеспечивается наличием ответственности за их несоблюдение.
 
    Согласно п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
 
    В соответствии со ст. 10.1 ПДД водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
 
    В соответствии с пунктом 14.1 Правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.
 
    Материалами дела и пояснениями сторон установлено, что в указанное в протоколе время Киселев А.С., управляя автомобилем Хонда Аккорд госрегзнакХ <данные изъяты>, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу,нарушил пункт 14.1 Правил дорожного движения РФ, а именно: не уступил дорогу пешеходу ФИО1, переходившей проезжую часть в зоне действия дорожных знаков 5.19.1. и 5.19.2 «Пешеходный переход», совершил наезд на нее, причинив Поповой вред здоровьюсредней тяжести.
 
    По данному ДТП проведено административное расследование.
 
    Указанные обстоятельства ДТП и вина Киселева А.С. в совершении административного правонарушения подтверждаются доказательствами по делу в совокупности:
 
    - рапортом инспектора ОР ДПС ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ. о том, что ДД.ММ.ГГГГ. на <адрес> на нерегулируемом пешеходном переходе произошло ДТП с участием водителя Киселева А.С. с указанными последствиями (л.д. 2),
 
    - справкой из ФГУЗ КБ№... <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. и сведения из КБ-№... о том, что ФИО1 поступила в приемный покой с травмами в результате ДТП и затем на лечение в травматолого-ортопедичекое отделение (л.д. 13, 19),
 
    - заключением судебно-медицинского эксперта от 30.12.2013г.-24.01.2014г. № 1035, согласно выводам которого ФИО1 были причинены телесные повреждения в виде закрытого внутрисуставного косого перелома наружного мыщелка большеберцовой кости левой голени (в области левого коленного сустава), сопровождающегося внесуставным оскольчатым переломом головки малоберцовой кости левой голени, со смещением костных фрагментов, которые по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок свыше 21 дня квалифицируются как вред здоровью средней тяжести; кожной ссадины в правой теменной области, не повлекшей за собой кратковременного расстройства здоровья либо незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и не расцениваются как вред здоровью. Телесные повреждения могли быть причинены при данных обстоятельствах и в указанный срок – при ДТП 04.10.2013г. (л.д. 16-18),
 
    -протоколами осмотра места происшествия №... от ДД.ММ.ГГГГ. с участием водителя Киселева А.С. и понятых, из которых следует, что объектом осмотра является проезжая часть дороги на <адрес>. Место происшествия находится в зоне действия дорожных знаков 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход»(л.д. 8-9),
 
    - схемой места ДТП от ДД.ММ.ГГГГ., составленной с участием водителя Киселева А.С., подписавшего ее в присутствии понятых, согласившихся со схемой в судебном заседании (л.д.10),
 
    - письменными объяснениями ФИО3 от 03.02.2013г. и ФИО1 от 22.10.2013г. об обстоятельствах ДТП и последствиях в виде физической травмы указанному лицу (л.д.12, 14) и пояснениями потерпевшей в судебном заседании,
 
    - письменным объяснением Киселева А.С. от ДД.ММ.ГГГГ признавшем вину в ДТП и сообщившем обстоятельства происшествия (л.д. 22),
 
    - протоколом об административном правонарушении серии №... от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении водителя Киселева А.С., с которым последний согласен.
 
    Таким образом, исследованные судом доказательства свидетельствуют о том, что Киселев А.С., как водитель транспортного средства - источника повышенной опасности, обязанный знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД РФ, быть внимательным и предупредительным к окружавшей его обстановке на проезжей части, возникающим на ней изменениям, а также другим участникам движения, требования пункта 14.1 ПДД РФ не выполнил, что привело к совершению ДТП и, как следствие, причинению вреда здоровью средней тяжести пешеходуФИО1
 
    В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
 
    Исходя из вышеизложенного, поскольку совокупностью исследованных в судебном заседании вышеуказанных доказательств вина Киселева А.С. в совершении административного правонарушения установлена, суд квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ - нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
 
    При избрании вида административного наказания суд учитывает, что административное правонарушение в области дорожного движения, а особенно, повлекшее причинение вреда здоровью средней тяжести потерпевшей ФИО1, представляет особую опасность для окружающих и в силу состава административного правонарушения содержат существенное нарушение охраняемых общественных правоотношений.
 
    Также суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств - признание Киселевым А.С. вины в правонарушении и раскаяние; данные о личности правонарушителя, с постоянным местом жительства и местом работы (имеющего доход не менее (...) рублей в месяц), оказание помощи пострадавшей; характер и обстоятельства совершенного правонарушения; отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, и то, что причиненный вредне заглажен.
 
    И с учетом всех перечисленных обстоятельств, данных о личности правонарушителя, мнения потерпевшей, просившей не лишать права управления ТС и не назначать строгое наказание, суд полагает возможным назначить Киселеву А.С. предусмотренное санкцией данной статьи более мягкое наказание - штраф, полагая, что данный вид наказания является достаточной и справедливой мерой воздействия.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12.24 ч. 2, 4.1, 23.1, 29.7, 29.9 – 29.10 КоАП РФ, суд
 
П О С Т А Н О В И Л:
 
    Признать Киселева А.С. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере (...) рублей.
 
    Разъяснить, что штраф подлежит уплате в 60-тидневный срок по следующим реквизитам: ИНН 2466050868, КПП 246601001, счет 40101810600000010001, ОКТМО 04735000, БИК 040407001, КБК 18811630020016000140, получатель - ГУМВД России по Красноярскому краю.
 
    Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение десяти суток со дня его вынесения, путем подачи жалобы через Железногорский городской суд.
 
    Судья Железногорского городского суда С.А. Антропова
 
    ...