Дата принятия: 19 февраля 2014г.
Номер документа: 5-16/2014
Дело № 5-16/2014
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
19 февраля 2014 года город Тверь
Судья Калининского районного суда Тверской области Лазарева М.А., рассмотрев в судебном заседании административный материал, представленным начальником ОУФМС России по Тверской области в Московском районе г.Твери о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО <данные изъяты>,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ в Калининский районный суд Тверской области поступил материал, в отношении ООО <данные изъяты> о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в обоснование требований указано, что 18 ноября 2013 года было установлено, что ООО <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 50 минут привлекло к трудовой деятельности по адресу: <адрес> гражданина <адрес> Жураева Ш.М. в качестве подсобного рабочего, не имеющего разрешения на право осуществления трудовой деятельности на территории Российской Федерации в нарушении ст. 13.1 ФЗ от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ».
В судебное заседание законный представитель ООО <данные изъяты> Кудинов А.А. не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, судебная корреспонденция, направленная по месту жительства Кудинова А.А. и по месту юридического адреса ООО <данные изъяты> возвращена с отметкой об истечении срока хранения. В материалах дела также имеется телефонограмма от Кудинова А.А. о том, что он не возражает против рассмотрения дела в его отсутствии, поддерживает полностью свои объяснения, данные в ходе проведения проверки.
В соответствии с ч.3 ст. 25.4 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
На основании вышеизложенного прихожу к выводу, что законный представитель ООО <данные изъяты> - Кудинов А.А. извещен о рассмотрении дела надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела суду не представлено, в связи с чем считаю возможным рассмотреть дело в отсутствии законного представителя ООО <данные изъяты> Кудинова А.А.
В судебном заседании старший инспектор отдела иммиграционного контроля УФМС России по Тверской области Кузнецов М.И. проводивший проверку и составлявший протокол в отношении ООО <данные изъяты>, допрошенный в качестве свидетеля, пояснил, что он проводил проверочные мероприятия на строительном объекте <адрес>, где в здании 3-го женского отделения осуществляли отделочные работы восемь иностранных граждан не имеющих разрешений на работу на территории Российской Федерации. Данная внеплановая выездная проверка ДД.ММ.ГГГГ была проведена в результате проведенного сотрудниками УФМС России по Тверской области мониторинга по факту возможного нарушения работодателем обязательных требований миграционного законодательства. В ходе проверки объекта выяснилось, что по гос.контракту данные ремонтные работы осуществляет ООО «<данные изъяты>». В результате проведенного мониторинга в отношении ООО «<данные изъяты>» выяснилось, что данная организация иностранных граждан к трудовой деятельности не привлекала и на основании распоряжения о проведении внеплановой документарной проверки заместителя начальника УФМС России по Тверской области В.В. Иванова от 29.10.2013 №157 в отношении ООО «<данные изъяты>» проведена документарная внеплановая проверка. В результате проверки выяснилось, что ООО «<данные изъяты>» заключила договор подряда с ООО <данные изъяты> на выполнение ремонтных работ на вышеуказанном объекте. Соответственно на основании вышеизложенного в отношении ООО <данные изъяты> проведен мониторинг и на основании п.3 ч.5 ст.32 ФЗ от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовых положениях иностранных граждан в Российской Федерации» проведена документарная внеплановая проверка по распоряжению №161 от 07.11.2013г. В результате проверки в отношении ООО <данные изъяты> выяснилось, что все строительные работы выполняло на вышеуказанном строительном объекте только ООО <данные изъяты> своими силами и ответственным за выполнение ремонтных работ на момент проведения сотрудниками УФМС РФ по Тверской области 28.10.2013 года был директор ООО <данные изъяты> Кудинов А.А.., которого на момент начала проведения проверки не было и наличие других лиц, имеющих отношение к иностранным гражданам на вышеназванном строительном объекте не было.
Исследовав представленные материалы административного дела, прихожу к следующим выводам.
Пунктом 1 статьи 13.1 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" установлено, что разрешение на работу иностранному гражданину, прибывшему в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 4 статьи 18 настоящего Федерального закона, выдается федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции или его территориальным органом на основании заявления данного иностранного гражданина о выдаче ему разрешения на работу.
Согласно пункту 1 статьи 2 Закона о правовом положении иностранных граждан разрешение на работу - это документ, подтверждающий право иностранного работника на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности или право иностранного гражданина, зарегистрированного в Российской Федерации в качестве индивидуального предпринимателя, на осуществление предпринимательской деятельности.
Пунктом 4 статьи 13, пунктом 9 статьи 13.1 Закона о правовом положении иностранных граждан предусмотрено, что работодатели или заказчики работ (услуг) имеют право на привлечение и использование для осуществления трудовой деятельности иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и имеющих разрешение на работу.
Частью 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.
На основании Распоряжения заместителя начальника УФМС России по Тверской области Иванова В.В. от 07.11.2013 года №161 в отношении ООО <данные изъяты>, ОГРН №, ИНН №, 18.11.2013 была проведена внеплановая документарная проверка.
В соответствии со статьей26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность.
Согласно выписки из ЕГРЮЛ от 13.01.2014 Обществ с ограниченной ответственностью <данные изъяты> (ОГРН №, ИНН №), место нахождения юридического лица: <адрес>, учредитель – Кудинов А.А., ликвидировано по решению его учредителей (участников) либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами. Государственная регистрация прекращения деятельность юридического лица в связи с ликвидацией произведена 15.11.2013 года.
Таким образом, на момент проведения внеплановой документарной проверки 18.11.2013 года в отношении ООО <данные изъяты>, ООО <данные изъяты> как юридическое лицо уже не существовало, на основании чего прихожу к выводу о прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, а именно такого обязательного элемента состава, как субъект административного правонарушения.
Субъект административного правонарушения является одним из необходимых признаков, образующих в совокупности состав правонарушения. Отсутствие субъекта установленного административного правонарушения означает отсутствие состава данного правонарушения.
В соответствии с п. 2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ начатое производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
На основании вышеизложенного, руководствуясь п.2 ч.1 ст.24.5, 29.9 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, судья
ПОСТАНОВИЛ:
прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ в отношении Общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> за отсутствием состава административного правонарушения.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня получения в Тверской областной суд через Калининский районный суд Тверской области.
Судья: М.А.Лазарева
