Дата принятия: 23 июля 2014г.
Номер документа: 5-16/2014
Административное дело № 5-16/2014
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
23 июля 2014 года р.п.Татищево Саратовской области
Судья Татищевского районного суда Саратовской области Мещанинов А.М.,
при секретаре Иваниной И.А.,
с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Петрова ФИО6,
рассмотрев представленный начальником филиала по Татищевскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Саратовской области Балкановой С.Н. административный материал в отношении Петрова ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Приговором Татищевского районного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ Петров Д.Д. осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ с назначением наказания в соответствии со ст. 73 УК РФ в виде 3 лет лишения свободы условно, с испытательным сроком в 3 года, с обязанностью не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего исправление осужденного, ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, пройти курс амбулаторного лечения у врача нарколога по месту жительства.
ДД.ММ.ГГГГ условно осужденный Петров Д.Д. получив ДД.ММ.ГГГГ лично в руки предписание УИИ о явке в филиал по Татищевскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Саратовской области, для дачи объяснений о посещении врача нарколога и установления факта прохождения им лечения, однако он этого не сделал, тем самым нарушил требование ст. 188 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, чем воспрепятствовал исполнению служебных обязанностей сотрудникам инспекции.
В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Петров Д.Д. вину признал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он лично получил предписание о явке в УИИ на ДД.ММ.ГГГГ. Однако в УИИ не явился, не имея на то уважительных причин.
Изучив материалы дела, выслушав объяснение Петрова Д.Д., допросив свидетеля ФИО5, суд приходит к выводу, что своими действиями Петров Д.Д. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.3 КоАП РФ по признакам: Неповиновение законному требованию сотрудника учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.
Часть 1 статьи 19.3 КоАП РФ предусматривает ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствованию ими служебных обязанностей.
Как следует из материалов дела об административном правонарушении Петров Д.Д. приговором Татищевского районного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ осужден по ч.2 ст. 228 УК РФ к наказанию в соответствии со ст. 73 УК РФ в виде 3 лет лишения свободы условно, с испытательным сроком в 3 года, с обязанностью не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего исправление осужденного, ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, пройти курс амбулаторного лечения у врача нарколога по месту жительства (л.д.6-7).
В соответствии со ст.187 УИК РФ контроль за поведением условно осужденных в течение испытательного срока осуществляется уголовно-исполнительными инспекциями по месту жительства условно-осужденных.
Пунктом 5 Указа Президента РФ от 13.10.2004 г. № 1314 (ред. от 21.12.2013) Вопросы федеральной службы исполнения наказаний, предусмотрено, что ФСИН России осуществляет свою деятельность непосредственно и (или) через свои территориальные органы, учреждения, исполняющие наказания, следственные изоляторы, а также предприятия, учреждения и организации, специально созданные для обеспечения деятельности уголовно-исполнительной системы.
Подпункт «а» пункта 8 Положения об уголовно-исполнительных инспекциях и норматива их штатной численности", утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.06.1997 г. № 729 (ред. от 23.04.2012), предписывает, что в соответствии с законодательством Российской Федерации инспекции имеют право вызывать осужденных для разъяснения порядка и условий отбывания наказания, проведения профилактических бесед, выяснения вопросов, возникающих в процессе отбывания наказания, и причин допущенных нарушений порядка и условий отбывания наказания.
Таким образом, из системного анализа вышеприведенных положений действующего законодательства следует, что филиал по Татищевскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Саратовской области имел право вызывать осужденного Петрова Д.Д. для разъяснения порядка и условий отбывания наказания, проведения профилактических бесед, выяснения вопросов, возникающих в процессе отбывания наказания в рамках исполнения приговора Татищевского районного суда, а неявка по вызову в УИИ была незаконной.
В силу диспозиции ч.1 ст.19.3 КоАП РФ основным признаком этого правонарушения является неповиновение законному распоряжению сотрудника учреждения уголовно-исполнительной системы.
В действиях Петрова Д.Д. усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1ст.19.3 КоАП РФ, что подтверждается материалами дела.
Объектом правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ являются общественные отношения в сфере обеспечения порядка управления, а также общественного порядка и общественной безопасности. Неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего, сотрудника уголовно-исполнительной системы и сотрудников некоторых других правоохранительных органов препятствует нормальной деятельности государственных органов, исполнению представителями власти своих служебных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.
Факт совершения административного правонарушения Петрова Д.Д. подтверждается совокупностью доказательств: протоколом об административном правонарушении, в котором изложено существо нарушения (л.д.1); копией приговора Советского районного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.6-7); копией распоряжения об исполнении вступившего в законную силу приговора (л.д.5), уведомлением о явке от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.3); его объяснением где он сообщает, что не явился в УИИ без уважительных причин(л.д.2).
К смягчающим обстоятельствам суд относит признание вины.
Отягчающих обстоятельств суд не усматривает.
Учитывая, характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его возраст, отсутствие заработка, суд считает, в целях предупреждения новых правонарушений назначить наказание в виде административного штрафа.
Руководствуясь ст. ст.4.1, 23.1, 29.5-29.11 КоАП РФ суд,
ПОСТАНОВИЛ:
Петрова ФИО8 признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятисот) рублей.
Оплату штрафа произвести по следующим реквизитам:
Наименование получателя платежа: <данные изъяты>.
Разъяснить Петрову Д.Д., что неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, (60 дней с момента вступления постановления в законную силу) влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Саратовский областной суд через Татищевский районный суд Саратовской области, в порядке, предусмотренном ст. 30.1, 30.2, 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Судья А.М. Мещанинов
