Дата принятия: 30 апреля 2014г.
Номер документа: 5-16/2014
№ 5-16/2014
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
р.п. Таврическое, ул. Ленина, 81 30 апреля 2014 года
Таврический районный суд Омской области
в составе председательствующего судьи Гартунг Н.И.,
при секретаре Петрове А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении РЮБ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>
УСТАНОВИЛ:
РЮБ ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> управляя автомобилем «<данные изъяты>» г/н <данные изъяты>, двигаясь по автодороге <адрес> – СНТ «Озерное» <адрес> со стороны СНТ «Озерное» в сторону <адрес> на <данные изъяты>. автодороги не справился с рулевым управление автомобиля, допустил съезд в правый кювет по ходу своего движения с последующим опрокидыванием. В результате ДТП пассажир автомобиля гражданин МВА получил телесные повреждения и был доставлен в БУЗОО «Таврическая ЦРБ», где ему поставлен диагноз: ЧМТ, СГМ, рвано-ушибленная рана головы, ушиб головного мозга, перелом основания черепа, отогемаликвория, закрытая травма грудной клетки слева, ушиб и гематома шеи слева, перелом нижней челюсти, данные телесные повреждения согласно заключению эксперта квалифицированны как средней тяжести вред здоровью. По результатам проведенного административного расследования в отношении РЮБ составлен протокол об административном правонарушении за нарушение п. 10.1 ПДД РФ, по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.
В судебном заседании РЮБ вину признал, в содеянном раскаялся, указал, что ДД.ММ.ГГГГ находясь в состоянии алкогольного опьянения управляя автомобилем «<данные изъяты>, двигаясь по автодороге <адрес> – СНТ «Озерное» <адрес> со стороны СНТ «Озерное» в сторону <адрес> со скоростью около <данные изъяты> На <данные изъяты>. автодороги он не справился с управлением и допустил съезд в кювет с правой стороны по ходу своего движения с последующем опрокидыванием. В результате чего, пассажир МВА получил телесные повреждения и был отправлен в Таврическую ЦРБ.
Потерпевший МВА в судебном заседании указал, в результате дорожно - транспортного происшествия он получил телесные повреждения и был доставлен в БУЗОО «Таврическая ЦРБ», где проходил лечение. Просил не привлекать РЮБ к административной ответственности.
Представитель ГИБДД в судебном заседании не участвовал, извещен надлежаще о причинах неявки суд не известил.
Изучив материалы дела, выслушав доводы сторон, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1.5. Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
В силу п.10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия от <данные изъяты>. (л.д. 08-11) установлено, что место дорожно-транспортного происшествия расположено автодорога СНТ «Озерное» - <адрес>. Дорожное покрытие шириной двух направлений 6 метров. К проезжей части примыкает справа обочина <данные изъяты>, слева обочина – <данные изъяты> метра, далее кювет. На автомобиле «<данные изъяты> <данные изъяты> внешние повреждения: полная деформация кузова – деформация передней панели, крышки капота, передних левого и правого крыльев, крыши, стояк крыши, стояк дверей, боковых, левых и правых дверей, задней двери, переднего бампера, разбита решетка радиатора, передние левая и правая блок-фара, лобовое, задние стекла, задняя правая блок-фара.
Протокол был составлен в соответствии с законом лицами, находящимися при исполнении своих служебных обязанностей, сторонами не оспаривался. Какой-либо заинтересованности у инспекторов ДПС в исходе дела судом не установлено.
Замечания к протоколу осмотра места происшествия не поступали.
Из заключения эксперта № от <данные изъяты>. следует, что вред здоровью МВА причинен телесными повреждениями в виде сочетанной травмы головы, шеи, груди: открытой черепно-мозговой травмы- ушиба головного мозга легкой степени с минимальными неврологическими нарушениями, ушибленной раны мягких тканей волосистой части головы, открытого двойного перелома тела нижней челюсти; ушиба шейного отдела позвоночника без неврологических нарушений, ушиба мягких тканей груди квалифицированный как средний вред по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок более трех недель. (л.д.26-27).
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ сотрудником ГИБДД возбуждено дело об административном правонарушении. ДД.ММ.ГГГГ продлен срок рассмотрения дела об административном правонарушении продлить до <данные изъяты> месяцев. ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении.
ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи РЮБ привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления сроком на 1 год 6 месяцев и штрафом в размере 30 000 рублей.
При указанных обстоятельствах суд полагает, что РЮБ, ДД.ММ.ГГГГ находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя источником повышенной опасности, нарушил пункт 10.1 ПДД РФ, что стало причиной того, что водитель не справился с рулевым управлением и допустил съезд в правый кювет по ходу своего движения с последующим опрокидыванием, что повлекло причинение потерпевшему МВА среднего вреда здоровью.
Исходя из изложенного, вина РЮБ в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ - нарушение правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего доказана.
Суд, при определении вида и размера наказания РЮБ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, связанного с источником повышенной опасности, данные о личности виновного, также суд учитывает, мнение потерпевшего МВА, просившего не назначать строгого наказания. Кроме того суд учитывает, что РЮБ вину признал, раскаялся. На основании изложенного суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения права управления транспортным средством.
Руководствуясь ст. 12.24, 29.9-29.11 КоАП РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
РЮБ признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде <данные изъяты>.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Омский областной суд в течение 10 дней со дня вручения копии настоящего постановления, с подачей жалобы в Таврический районный суд Омской области.
Судья Н.И. Гартунг
