Постановление от 24 января 2014 года №5-16/2014

 
    Дело № 5-16/2014
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
о назначении административного наказания
 
    г.Архангельск, ...                                           <Дата>
 
    Судья Ломоносовского районного суда г.Архангельска Пышкина Ю.С.,
 
    с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, Мухарициной С.В.,
 
    потерпевших В.., В..,
 
    рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ в отношении:
 
    Мухарициной С. В., родившейся <Дата> в г.Архангельске, гражданки России, со средним специальным образованием, имеющей специальность «зоотехник», в браке не состоящей, официально не работающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: г.Архангельск, ..., ранее привлекавшейся к административной ответственности,
 
установил:
 
    <Дата> в 02 часа 43 минуты Мухарицина С.В., управляя автомобилем «<***>» госномер <***>, двигаясь по ... со стороны ... в сторону ... в г.Архангельске, в районе ... при выборе скорости для движения не учла дорожные и метеорологические условия, интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, утратила контроль над движением и допустила выезд на полосу, предназначенную для движения транспортных средств во встречном направлении, при этом нарушив требования дорожной разметки 1.3 ( разделяющей транспортные потоки противоположных направлений на дорогах, имеющих четыре полосы движения и более). Там произошло столкновение автомобиля «<***>» госномер <***> под управлением Мухарициной С.В. с автомобилем «<***>» госномер <***> (принадлежащим В.), под управлением В.., двигавшимся во встречном направлении прямо, без изменения траектории движения. В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия водитель автомашины «<***>» госномер <***> В. получил телесные повреждения, расценивающиеся как легкий вред здоровью. Транспортные средства получили механические повреждения. Своими действиями Мухарицина С.В. нарушила п.п.1.3,1.5, 10.1 Правил дорожного движения РФ и совершила административное правонарушение, предусмотренное ст.12.24 ч.1 КоАП РФ.
 
    В суде Мухарицина С.В. вину признала полностью, согласилась с протоколом об административном правонарушении и изложенными в нем обстоятельствами, с фактом нарушения ею п.п.1.3,1.5, 10.1 Правил дорожного движения РФ. Дала в суде показания, аналогичные ее объяснениям в ходе административного расследования, уточнив, что выезжала на полосу встречного движения, где произошло столкновение управляемого ею автомобиля с машиной потерпевшего. В содеянном раскаивается.
 
    Потерпевший В. в суде показал, что <Дата> около 02 часов 43 минут двигался на автомобиле «<***>» госномер <***> по ... со стороны ... в сторону ... в г.Архангельске, по левой полосе своего направления. Навстречу ему по ... со стороны ... двигалась машина «<***>» госномер <***> В районе ... последняя собиралась повернуть направо, но фактически выехала прямо, на встречную (то есть его, В.) полосу движения, совершив столкновение с автомобилем «<***>». После столкновения машину потерпевшего откинуло назад, на световую опору. В ДТП автомобиль «<***> госномер Н737НС/29, принадлежащий его отцу В. получил механические повреждения, указанные в справке о ДТП. Ущерб составляет около 480000 рублей. Он - В. - получил в ДТП телесные повреждения, указанные в заключении судебно- медицинского эксперта. Водитель автомобиля <***>» госномер <***> Мухарицина С.В. находилась в нетрезвом состоянии.
 
    Потерпевший В., владелец автомобиля «<***>» госномер <***>, в суде сообщил, что об обстоятельствах дорожно - транспортного происшествия знает со слов сына В. Машина была приобретена в феврале 2013 года, новая и на <Дата> повреждений не имела. В ДТП машина получила механические повреждения на сумму 480000 рублей, а его сын получил телесные повреждения.
 
    Не имеется оснований не доверять показаниям потерпевших Варлачевых, поскольку они ранее не знакомы с Мухарициной С.В., не имеют оснований ее оговаривать, перед опросом предупреждены по ст.17.9 КоАП РФ, поэтому принимаю их показания как доказательства обвинения.
 
    Обстоятельства совершения Мухарициной С.В. инкриминируемого ей правонарушения подтверждаются также письменными доказательствами: протоколом об административном правонарушении, схемой места совершения административного правонарушения,справкой о ДТП, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, сообщением о ДТП и получении в нем травмы В. фотоматериалами с места ДТП, заключением эксперта, постановлением мирового судьи судебного участка <№> Соломбальского округа г.Архангельска от <Дата> о признании Мухарициной С.В. виновной по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ и другими материалами дела.
 
    Доказательства получены уполномоченными должностными лицами с соблюдением установленного законом порядка, отнесены статьей 26.2 КоАП РФ к числу доказательств по делу об административном правонарушении.
 
    Протокол об административном правонарушении в отношении Мухарициной С.В. составлен правильно, в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, процедура оформления протокола соблюдена.
 
    Процессуальные права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также положения ст. 51 Конституции РФ Мухарициной С.В. разъяснены под роспись.
 
    При ознакомлении с протоколом Мухарицина С.В. не оспаривала событие административного правонарушения и свою вину в его совершении.
 
    В протоколе об административном правонарушении содержится описание состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, и указано, в чем выразилось нарушение Мухарициной С.В. Правил дорожного движения.
 
    Согласно схеме места совершения административного правонарушения, справке о ДТП, фотоматериалам с места ДТП дорожно- транспортное происшествие произошло <Дата> в 02 часа 43 минуты в районе ... в г.Архангельске. В результате выезда на полосу, предназначенную для движения транспортных средств во встречном направлении, автомашины «<***> госномер <***> из-за утраты водителем Мухарициной С.В. контроля за ее движением и нарушения требований дорожной разметки 1.3, произошло ее столкновение с автомашиной «<***>» госномер <***>. В результате ДТП водитель последней получил телесные повреждения, расценивающиеся как легкий вред здоровью, а автомашины получили механические повреждения. В частности, согласно справке о ДТП у автомобиля «<***> госномер <***>, принадлежащего В. имеются повреждения передней подвески, передней левой блок - фары, переднего бампера с элементами, капота, лобового стекла, крыши, передних левого и правого крыльев, передней и задней левых дверей с накладками, левого порога, заднего левого крыла, заднего бампера с элементами, крышки багажника, стекла крышки багажника, стекла передней левой двери, одной подушки безопасности, переднего левого колесного диска, шины переднего левого колеса, передней средней стойки, заднего госномера
 
    Суд подробно не раскрывает в постановлении содержание вышеуказанных документов, поскольку они имеются в материалах дела.
 
    Согласно заключению эксперта <№> от <Дата> у В.. были обнаружены телесные повреждения: рана век левого глаза с переходом на височную область, рана шеи, оценивающиеся как легкий вред здоровью. Диагноз «ЗЧМТ. Сотрясение головного мозга» объективными клинико- неврологическими данными, изложенными в представленном медицинском документе, а также данными динамического наблюдения не подтвержден, поэтому не мог быть учтен при экспертной оценке тяжести вреда здоровью. Диагноз «Ушиб передней брюшной стенки» также не учитывался при оценке характера повреждений и оценке тяжести вреда здоровью, поскольку в представленной медицинской карте нет указаний на кровоподтек или гематому в области передней брюшной стенке.
 
    Материалы дела свидетельствуют, что указанное заключение подготовлено на основании определения должностного лица в рамках проводившегося административного расследования. Судебно- медицинский эксперт до начала исследования предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеет необходимое образование. Поэтому не доверять данному доказательству у суда оснований не имеется. Кроме того, Мухарицина С.В. не оспаривает выводы, содержащиеся в заключении эксперта.
 
    Проанализировав изложенные доказательства в совокупности, прихожу к выводу о том, что вина Мухарициной С.В. установлена и доказана, поскольку изложенные доказательства согласуются между собой, дополняют друг друга и противоречий не имеют.
 
    В соответствии с п. 4 ст. 22 и п.4 ст.24 Федерального закона от <Дата> N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.
 
    Участники дорожного движения обязаны выполнять требования указанного Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.
 
    Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <Дата> N 1090 утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации, которые устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации. Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
 
    Являясь участником дорожного движения, Мухарицина С.В. в силу требований п. 1.3 ПДД РФ обязана знать и соблюдать требования названных Правил.
 
    В соответствии с п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
 
    Пунктом 10.1 ПДД РФ определено, что водитель должен вести транспортное средство не только со скоростью, не превышающей установленного ограничения, но и учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
 
    В действиях Мухарициной С.В. обоснованно усмотрено нарушение п. п.1.5, 1.3 и 10.1 ПДД РФ, поскольку она при выборе скорости для движения не учла дорожные и метеорологические условия, интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, утратила контроль за движущимся транспортным средством и допустила выезд на полосу, предназначенную для движения транспортных средств во встречном направлении, при этом нарушив требования дорожной разметки 1.3, что привело к причинению потерпевшему В.. телесных повреждений, расценивающихся как легкий вред здоровью. Автомашины получили механические повреждения.
 
    При таких обстоятельствах квалифицирую действия Мухарициной С.В. по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ как нарушение Правил дорожного движения (п.1.5,1.3 и 10.1 ПДД РФ), повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.
 
    При назначении наказания учитываю характер совершенного административного правонарушения, тяжесть содеянного, личность Мухарициной С.В., смягчающие и отягчающие обстоятельства
 
    К смягчающим обстоятельствам отношу признание вины, раскаяние в содеянном.
 
    Отягчающим административную ответственность обстоятельством учитываю совершение повторно однородного административного правонарушения в области дорожного движения.
 
    Учитывая вышеизложенное, общественную опасность совершенного Мухарициной С.В. административного правонарушения, противоправную направленность совершенных ею действий, считаю необходимым назначить ей наказание в виде лишения права управления транспортными средствами. Полагаю, что назначение в очередной раз наказания Мухарициной С.В. в виде административного штрафа будет несправедливым и нецелесообразным, поскольку такой вид наказания не оказывает на него профилактического воздействия, исполняется ею несвоевременно.
 
    Водительское удостоверение № ... на имя Мухарициной С. В. не изъято и подлежит сдаче в Отдел ГИБДД УМВД России по г.Архангельску.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,
 
постановил:
 
    признать Мухарицину С. В. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 1 (один) месяц.
 
    Разъяснить Мухарициной С.В., что согласно ст.32.7 КоАП РФ в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1-3 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид наказания (в Отдел ГИБДД УМВД России по г.Архангельску), а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.
 
    В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается.
 
    Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления от лица об утрате указанных документов.
 
    Постановление может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.
 
    Судья                                                                                        Ю.С. Пышкина