Постановление от 28 мая 2014 года №5-16/2014

№ 5-16/2014
 
    ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
об административном правонарушении
 
    28 мая 2014 года судья Каратузского районного суда Красноярского края
 
    Борзенко А. Г.
 
    рассмотрев материалы об административном правонарушении
 
    <> в отношении
 
    Александровой М. М., родившейся <> в
 
    <> <> ранее не привлекавшейся к административной ответственности,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Согласно протоколу об административном правонарушении от <> <>, <> в <> часов <> минуты местного времени в арендуемом индивидуальным предпринимателем Александровой М.М. магазине «С» по <> <> в <> в целях извлечения прибыли находились на реализации оптические носители (DVD-диски) в количестве 4 штук: Диск <> «<>», диск <> «<>», диск <> «<>», диск <> «<>» по цене 50 рублей за 1 диск, в соответствии со справкой об исследовании <> от <> оформление оптических носителей полностью не соответствует лицензионным требованиям, предусмотренным подпунктом «г» п. 4 Положения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28 апреля 2006 года № 252 (с изменениями от 26 марта 2014 года Постановлением Правительства РФ № 231), а именно: на внутренних кольцах указанных оптических носителей, вокруг установочных отверстий со стороны считывания отсутствуют наименования лицензиата и номера лицензий, информация об изготовителе, местах производства, об обладателе авторских прав, а также отсутствовала документация на реализуемые товары, подтверждающая их подлинность, то есть продукция, являющаяся контрафактной. Таким образом, по мнению административного органа, в действиях Александровой М.М. содержатся признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.12 Кодекса РФ об АП.
 
    Лицо, привлекаемое к административной ответственности Александрова М.М., а также представитель административного органа в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом извещены, о чем свидетельствуют подписи в соответствующих расписках.
 
    При таких обстоятельствах считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
 
    Проверив материалы дела, считаю, что производство по делу подлежит прекращению по следующим основаниям.
 
    Согласно ч. 1,4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
 
    Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
 
    Диспозиция ч. 1 ст. 7.12 КоАП РФ предусматривает ответственность за ввоз, продажу, сдачу в прокат или иное незаконное использование экземпляров произведений или фонограмм в целях извлечения дохода в случаях, если экземпляры произведений или фонограмм являются контрафактными в соответствии с законодательством Российской Федерации об авторском праве и смежных правах либо на экземплярах произведений или фонограмм указана ложная информация об их изготовителях, о местах их производства, а также об обладателях авторских и смежных прав, а равно иное нарушение авторских и смежных прав в целях извлечения дохода, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 настоящего Кодекса.
 
    Как следует из протокола об административном правонарушении и материалов настоящего дела об административном правонарушении, оформление находившихся в магазине «С», принадлежащем ИП Александровой М.М., оптических носителей полностью не соответствует лицензионным требованиям, предусмотренным подпунктом «г» п. 4 Положения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от <> <> (с изменениями от <> Постановлением Правительства РФ № 231), а именно: на внутренних кольцах указанных оптических носителей, вокруг установочных отверстий со стороны считывания отсутствуют наименования лицензиата и номера лицензий, информация об изготовителе, местах производства, об обладателе авторских прав, а также отсутствовала документация на реализуемые товары, подтверждающая их подлинность, то есть продукция, являющаяся контрафактной.
 
    Вместе с тем, в Постановление Правительства РФ № 252 от 28 апреля 2006 года внесены изменения, Постановлением Правительства РФ № 231 от 26 марта 2014 года исключен подпункт «г» п. 4, на нарушение которого ссылается административный орган при составлении протокола об административном правонарушении в отношении Александровой М.М.
 
    Таким образом, изложенное позволяет сделать вывод о том, что установленные ранее лицензионные требования утратили свою силу. Изложенное позволяет сделать вывод о том, что в действиях Александровой М.М. отсутствует состав вмененного ей в вину административного правонарушения. Поэтому производство по делу подлежит прекращению в связи с отсутствием в действиях Александровой М.М. состава административного правонарушения.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 24.5, 29.10 КоАП РФ, судья
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
    Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.12 КоАП РФ в отношении Александровой М. М. прекратить за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.
 
    Вещественное доказательство по делу-четыре диска возвратить по принадлежности законному владельцу.
 
    Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в 10-дневный срок через Каратузский районный суд.
 
    Судья: