Постановление от 10 мая 2014 года №5-16/2014

Дело № 5-16/2014
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
г. Каменск-Уральский 10 мая 2014 года
 
    Судья Красногорского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области Иваницкий И.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении
 
    Песнохорова Е.В., ***
 
УСТАНОВИЛ:
 
    *** года около *** часов *** минут у дома *** по ул. *** в г. Каменске-Уральском Свердловской области Песнохоров Е.В., являясь водителем транспортного средства, оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а именно, будучи уличенным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нарушение п. 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации отказался предоставить инспектору водительское удостоверение и регистрационные документы на транспортное средство.
 
    В судебном заседании Песнохоров Е.В. вину в совершении правонарушения не признал, пояснил, что *** года управлял автомобилем *** перевозил сожительницу с ребенком. На перекрестке улиц *** и *** в г. Каменске-Уральском его остановил наряд ДПС, инспектор не представился и не объяснил причину остановки, но потребовал водительское удостоверение и документы на машину. Он пообещал представить документы, если инспектор назовет причину остановки и представиться. Когда инспектор обвинил его в управлении автомобилем с не пристегнутым ремнем безопасности, он потребовал доказательства этого. На этой почве у него с инспектором произошла перепалка. Спустя некоторое время его посадили в патрульный автомобиль и увезли в отдел полиции *** где составили два протокола: за не пристегнутый ремень безопасности и за неповиновение сотруднику полиции, после чего поместили в камеру административных правонарушителей. На момент остановки водительское удостоверение у него было при себе: пристегнуто металлическим тросом к креслу водителя, это было сделано им поскольку ранее инспекторы изымали у него водительское удостоверение и удерживали в течение 4 часов.
 
    Защитник Песнохова Е.В. – Песнохоров В.В., в судебном заседании просил прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава правонарушения, полагая, что предъявление водительского удостоверения, пристегнутого к автомобилю, не препятствовало инспектору установить личность водителя. Иных действий, направленных на неповиновение сотруднику полиции Песнохоровым Е.В. не было совершено.
 
    Инспектор по розыску ОГИБДД ММО «Каменск-Уральский» МВД России Е.В. в судебном заседании пояснил, что *** года при патрулировании улиц он увидел, что водитель автомобиля *** Песнохоров Е.В., личность которого была установлена позднее, не пристегнут ремнем безопасности. После остановки этого автомобиля он представился водителю, назвал причину остановки, потребовал передать водительское удостоверение и регистрационные документы на автомобиль. Однако Песнохоров Е.В. не передал их, а стал многократно требовать назвать причину остановки и представиться, а затем предъявить доказательства правонарушения. Затем Песнохорову Е.В. было предложено пройти в патрульный автомобиль для выяснения обстоятельств правонарушения, тот вышел из своего автомобиля, но в патрульный не сел. Для фиксации поведения Песнохорова Е.В. помимо видеосъемки были приглашены понятые, в присутствии которых ему также несколько раз была названа причина остановки, фамилия инспектора, а также несколько раз потребованы документы, но всякий раз Песнохоров Е.В. отказывался их передать. Для установления личности водитель был доставлен в отдел полиции *** где после его идентификации были составлены протоколы по ст. 12.6 и ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а Песнохоров Е.В. помещен в камеру для административных правонарушителей. В это время прибывший на усиление к месту остановки автомобиля наряд ДПС зафиксировал в присутствии сожительницы Песнохорова Е.В., что его водительское удостоверение и регистрационные документы на автомобиль пристегнуты металлическим тросом к сиденью автомобиля.
 
    Свидетели Е. и А. в судебном заседании пояснили, что *** года *** они ехали на автомобиле по ул. *** в г. Каменске-Уральском Свердловской области, на перекрестке с улицей *** их остановили инспекторы ДПС и попросили быть понятыми. В их присутствии инспекторы неоднократно просили Песнохорова Е.В. предъявить водительское удостоверение, сесть в патрульный автомобиль, но тот в ответ документы не передавал, отталкивал инспекторов, бегал от них, требовал предъявить доказательства правонарушения. Затем по просьбе Песнохорова Е.В. его жена, сидевшая в автомобиле *** показала в окно документы Песнохорова Е.В. Спустя некоторое время инспекторы посадили Песнохорова Е.В. в патрульный автомобиль и увезли.
 
    Свидетель Б.в судебном заседании пояснила, что состоит в фактических брачных отношениях с Песнохоровым Е.В., имеет с ним совместного ребенка. *** года они все вместе на автомобиле под управлением Песнохорова Е.В. выехали из двора на ул. *** где их остановили сотрудники ГАИ. Как у Песнохорова Е.В. просили документы и просили его выйти из автомобиля, а затем как его посадили в патрульный автомобиль и увезли, она снимала на видео при помощи фотоаппарата. В ответ на требования инспекторов Песнохоров Е.В. показал им документы, но не передал их, поскольку они были пристегнуты металлическим тросом к водительскому сиденью.
 
    В протоколе об административном правонарушении и рапортах инспектора обстоятельства правонарушения изложены аналогичным образом.
 
    Выслушав участников судопроизводства, изучив материалы дела, судья приходит к следующим выводам.
 
    Частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.
 
    Требование инспектора Е.В. соответствует требованиям законности, поскольку основано на положениях п. 2.1.1 Правил дорожного движения РФ и п. 20 ч. 1 ст. 13 Федерального закона «О полиции», предусматривающих право сотрудников полиции проверять документы на транспортные средства, на право пользования и управления ими, наличие страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, для чего водитель обязан передать им указанные документы.
 
    Обоснованность такого требования согласуется с видеозаписью, на которой запечатлено, что после разъяснения Песнохорову Е.В. причины остановки транспортного средства – не пристегнутый ремень безопасности, он отстегивает замок ремня безопасности, обе лямки которого проходят у него за спиной.
 
    Исполнение сотрудниками полиции обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности также не вызывает сомнений, поскольку события имели место в праздничный день – День Победы, когда все правоохранительные органы работают в усиленном режиме. Данный вывод также согласуется с видеозаписями события правонарушения, представленных обеими сторонами, на которых зафиксировано, что инспектор Е.В. и его напарник Г. одеты в форменное обмундирование, несут службу на патрульном автомобиле, имеющем специальную раскраску и оборудованном спецсигналами.
 
    Неповиновение Песнохорова Е.В. законным требованиям инспектора Е.В. в виде отказа передать водительское удостоверение и регистрационные документы на автомобиль фактически не оспаривается самим Песнохоровым Е.В., подтвердившего, что используемый им металлический трос препятствует передаче сотрудникам полиции документов, закрепленным на нем.
 
    Кроме того, факт отказа Песнохорова Е.В. передать документы подтверждается показаниями Е., Б., рапортами сотрудников полиции и видеозаписью, на которой запечатлено крепление документов Песнохорова Е.В. к водительскому сиденью его автомобиля.
 
    Судья не находит оснований сомневаться в достоверности каждого из приведенных доказательств, и полагает их совокупность достаточной для вывода о совершении Песнохоровым Е.В. административного правонарушения.
 
    Действия Песнохорова Е.В. судья квалифицирует по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.
 
    Вопреки мнению Песнохорова Е.В. и его защитника, его фактический, а не вербальный, отказ передать инспекторам ГИБДД документы также образует объективную сторону указанного правонарушения.
 
    Многократность требований инспекторов передать документы, наряду с использованием Песнохоровым Е.В. устройства, препятствующего изъятию его документов, свидетельствует об умышленном характере его действий.
 
    При назначении наказания суд учитывает следующее.
 
    Совершенное Песнохоровым Е.В. правонарушение посягает на порядок управления, сопряжено с использованием заранее приготовленного устройства, препятствующего надлежащему выполнению требований сотрудников полиции о передаче необходимых документов.
 
    При оценке личности судья учитывает, что Песнохоров Е.В. имеет постоянное место жительства, состоит в фактических брачных отношениях.
 
    В качестве обстоятельства, смягчающего ответственность, судья учитывает наличие у Песнохорова Е.В. малолетнего ребенка.
 
    В качестве обстоятельства, отягчающего ответственность, судья учитывает продолжение противоправного поведения Песнохорова Е.В., несмотря на требование уполномоченных на то лиц прекратить его.
 
    С учетом характера и способа совершения правонарушения, проявленного грубого неуважения к сотрудникам полиции, судья считает необходимым назначить Песнохорову Е.В. наказание в виде административного ареста.
 
    Руководствуясь ст. 29.9, ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
    Признать виновнымПеснохорова Е.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 5 (пять) суток.
 
    Срок отбытия наказания исчислять с момента фактического задержания Песнохорова Е.В. – *** года.
 
    Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Свердловский областной суд путем подачи жалобы или протеста через Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского.
 
 
 
    Решение, как обжалованное, вступило в законную силу 23.05.14г.Судья Иваницкий И.Н.