Дата принятия: 23 мая 2013г.
Номер документа: 5-16/2013г.
Дело № 5-16/2013г.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Село Частые 23 мая 2013 года.
Судья Большесосновского районного суда Пермского края Матусевич Е.И.
при секретаре Сокуровой М.В.
с участием Рукавицина А.В. и его защитника Ковина А.В.
потерпевшего Капустина Н.А.,
рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.24. КоАП РФ в отношении Рукавицина <данные изъяты>,
У С Т А Н О В И Л:
09 февраля 2013 года инспектором по ИАЗ группы (дислокация с. Частые) ВДПС ОГИБДД МО МВД России «Очерский» в отношении Рукавицина А.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, согласно которому 24 декабря 2012 г. в 19 часов на ледовом покрытии р. Кама, в 120 метрах от береговой линии, напротив <адрес> Рукавицин А.В., управляя в темное время суток автомобилем Toyota-Landcruiser-150 №, на большой скорости ездил по кругу, при выполнении маневра в нарушение п. 8.1 Правил дорожного движения не подал сигнал поворота соответствующего направления, чем создал помеху для движения автомобилю ВАЗ-21061 № под управлением Капустина Н.А., двигавшемуся во встречном направлении, и допустил дорожно-транспортное происшествие, в результате которого Капустин Н.А. получил легкий вред здоровью.
Рукавицин А.В. в судебном заседании пояснил, что он ехал на автомобиле Тойота по льду по реке Кама все прямо, катался по льду напротив церкви в с. Частые. В этом месте река Кама не предназначена для движения в качестве переправы. Сначала по реке Каме он проехал в сторону села Елово, после чего развернулся и поехал в обратном направлении, и в это время увидел движущуюся ему навстречу автомашину. Тогда он, для избежания столкновения, стал отворачивать вправо, но при повороте его автомобиль занесло в правую сторону, после чего произошло столкновение. Схему ДТП, имеющуюся в материалах дела, он не подписывал. Просил дело об административном правонарушении в его отношении прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Потерпевший Капустин Н.А. в судебном заседании пояснил, что он ехал на автомобиле по льду реки Кама прямо в сторону причала с улицы Горького с. Частые, двигался вдоль берега, напротив церкви увидел автомобиль на пути его движения, который крутился вокруг своей оси. Увидев это он отвернул влево, и в это произошло столкновение, этот крутящийся на льду автомобиль врезался в его автомобиль. Его машину не заносило, она была управляема, он ехал на маленькой скорости.
Свидетель Ширинов М.Ф. в суде пояснил, что он стоял на берегу реки Кама, и увидел, как на льду реки возле гостиницы в метрах 300-400 крутился вокруг своей оси автомобиль Тойота. Навстречу, но левее этого крутящегося автомобиля, двигалась автомашина ВАЗ-2106. Потом Тойота резко стал уходить к берегу, где развернулся налево, навстречу движению автомобиля ВАЗ-2106, но его занесло и автомобиль Тойота врезался в автомобиль ВАЗ-2106.
Свидетель Рукавицин В.Л. в суде пояснил, что он находился на пассажирском сидении автомобиля Тойота под управлением его сына Рукавицина В.В., они ехали по льду реки Кама в сторону с.Елово. В это время слева, наперерез их движению, двигался автомобиль ВАЗ, с которым они столкнулись.
Из материалов дела следует, что 24 декабря 2012 г. в 19 часов 00 минут на ледовом покрытии реки Кама, напротив <адрес>, в 120 метрах от береговой линии произошло столкновение автомобиля Toyota-Landcruiser-150 № под управлением Рукавицина А.В. и автомобиля ВАЗ-21061 № под управлением Капустина Н.А. В результате последний получил телесные повреждения в виде ушиблено-рваной раны подбородочной области справа, множественные ушибы и ссадины лицевой области, области шеи, верхних конечностей; рана квалифицирована как легкий вред здоровью, что подтверждается заключением эксперта № 90 от 18.01.2013 г.
Исходя из диспозиции ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, для привлечения водителя к административной ответственности необходимо соблюдение совокупности условий: причинение легкого вреда здоровью потерпевшего и нарушение водителем Правил дорожного движения, причинно-следственная связь между допущенным нарушением лицом правил дорожного движения и наступившими для потерпевшего последствиями.
Согласно п. 8.1 Правил дорожного движения в Российской Федерации, нарушение которого вменено Рукавицину А.В. и положено в основу возбуждения в отношении него дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.24. КоАП РФ и зафиксировано в протоколе по делу об административном правонарушении, перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.
Доказательств тому, что столкновение указанных выше автомобилей произошло именно вследствие нарушения Рукавициным А.В. п. 8.1. Правил дорожного движения и явилось следствием причинения вреда здоровью Капустина Н.А., представленные суду материалы не содержат, что в свою очередь свидетельствует об отсутствии в действиях Рукавицина А.В. признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ. О каких-либо иных нарушениях Правил дорожного движения в действиях Рукавицина А.В. 24 декабря 2012 года, которые могли бы быть оценены судом, в представленных в суд материалах, речи не ведется.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
С учетом изложенного, производство по делу об административном правонарушении в отношении Рукавицина А.В. по ст. 12.24 КоАП РФ подлежит прекращению в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Руководствуясь ст. ст. 29.9., 29.10., 29.11. КоАП РФ, судья
П О С Т А Н О В И Л:
Прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении Рукавицина <данные изъяты> по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Большесосновский районный суд в течение 10 дней со дня получения его копии.
Судья: Матусевич Е.И.
