Постановление от 03 июня 2014 года №5-16/14

дело № 5 - 16/14
 
    П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
    03 июня 2014 года п. Шушенское
 
    Судья Шушенского районного суда Красноярского края Питецкий К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении СЭ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
 
    Согласно протоколу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, СЭ ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 30 минут управлял транспортным средством ГАЗ 3110, регистрационный номер № 124, на перекрестке <адрес> и <адрес> в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, двигался со скоростью, не соответствующей конкретным условиям (снежный накат на проезжей части), не справился с управлением, выехал с проезжей части, допустил наезд на препятствие. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир П получила телесные повреждения, квалифицированные как вред здоровью средней тяжести, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ.
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ административный материал органами ГИБДД МО МВД России «Шушенский» направлен для рассмотрения по существу в суд, поскольку производство по нему осуществлялось в форме административного расследования.
 
    В судебное заседание СЭ не явился, извещен по адресу проживания <адрес> заказным письмом, которое почтовым отделением возвращено в суд за истечением срока хранения. Кроме того, по вышеуказанному месту жительства СЭ ДД.ММ.ГГГГ выезжал работник суда, СЭ дома отсутствовал, в связи с чем ему было оставлено судебное извещение на ДД.ММ.ГГГГ года, о чем в материалы дела составлен акт. Имеющийся в материалах дела телефон СЭ № недоступен. Таким образом, приняты все необходимые меры для надлежащего извещения СЭ о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, в связи с чем, имеются основания о рассмотрении дела в его отсутствие, что согласуется с требованиями части 2 статьи 25.1 КоАП РФ.
 
    В судебное заседание потерпевшая П не явилась, извещена надлежащим образом, предоставила письменное заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, претензий к СЭ не имеет.
 
    Исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.
 
    В соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства РФ о безопасности дорожного движения (в части административных правонарушений, повлекших причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего), не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.
 
    В силу ст. 28.5 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения. В случае проведения административного расследования протокол об административном правонарушении составляется по окончании расследования в сроки, предусмотренные ст. 28.7 КоАП РФ.
 
    Согласно ст. 28.7 КоАП РФ, в случаях, если после выявления административного правонарушения в области безопасности дорожного движения осуществляется экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, проводится административное расследование.
 
    Решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования принимается должностным лицом, уполномоченным в соответствии со ст. 28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении, в виде определения немедленно после выявления факта совершения административного правонарушения.
 
    Административное расследование проводится по месту совершения или выявления административного правонарушения.
 
    По окончании административного расследования составляется протокол об административном правонарушении либо выносится постановление о прекращении дела об административном правонарушении.
 
    Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
 
    В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
 
    Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
 
    В соответствии с п. 10.1. ПДД РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
 
    Часть 2 ст. 12.24 КоАП РФ предусматривает административную ответственность водителя за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, в виде наложения административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишения права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
 
    Из материалов дела усматривается, что дело возбуждено определением инспектора ИАЗ ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Шушенский» М ДД.ММ.ГГГГ по факту выявления ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 30 минут на перекрестке <адрес> и <адрес> СЭ управляя транспортным средством ГАЗ 3110, регистрационный номер № 124, двигался со скоростью не обеспечивающей постоянного контроля за движением автомобиля, не справившись с управлением, выехал с проезжей части, допусти наезд на препятствие (дерево). В результате дорожно-транспортного происшествия пострадала пассажир П В связи с чем, производство по делу осуществлялось в виде административного расследования, поскольку возникла необходимость проведения судебно-медицинской экспертизы с целью установления степени тяжести вреда здоровью, причиненного П, что соответствует положениям ст. 28.7 КоАП РФ.
 
    По результатам административного расследования в сроки, не превышающие 6 месяцев, был составлен протокол об административном правонарушении в отношении СЭ от ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Таким образом, судьей установлено, что фактически административное расследование по делу проводилось, что было обусловлено необходимостью проведения судебно-медицинской экспертизы, без которой невозможна квалификация действий правонарушителя, протокол об административном правонарушении был составлен в сроки, предусмотренные ст. 28.7 КоАП РФ, копия протокола вручена СЭ
 
    Вина СЭ подтверждается следующими доказательствами:
 
    - объяснениями СЭ, данными им ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в 23.30 он управлял транспортным средством ГАЗ 3110, регистрационный номер № 124, не справился с управлением, выехал с проезжей части, допусти наезд на дерево (л.д. 7);
 
    - объяснениями П, данными ею ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ она ехала в автомобиле ГАЗ 3110, регистрационный номер № 124 в качестве пассажира. СЭ управлял автомобилем, не справился с управлением, автомобиль съехал в кювет и наехал на дерево. В результате чего она получила телесные повреждения (л.д. 13);
 
    - протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, в котором СЭ собственноручно указал, что с протоколом ознакомлен, с нарушением согласен (л.д. 1);
 
    - рапортом ИДПС ОР ГИБДД МО МВД России «Шушенский» С (л.д. 3);
 
    - протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4, 5);
 
    - схемой места совершения административного правонарушения (л.д. 6);
 
    - вступившим в законную силу постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 143 в Шушенском районе от 10.01.2014 года о признании СЭ виновным по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (л.д. 11);
 
    - заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому П причинено телесное повреждение в виде закрытого компрессионного перелома тела первого поясничного позвонка без нарушения функции спинного мозга, которое вызвало временное нарушение органов и систем (временную нетрудоспособность) продолжительностью более 21 дня, что отнесено к критериям, характеризующим признак: длительного расстройства здоровья и по указанному признаку квалифицируется как вред здоровью средней тяжести (л.д. 32, 33).
 
    С учетом исследованных доказательств, судья приходит к выводу о том, что нарушение СЭ требований пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ в совокупности с последствиями в виде причинения средней тяжести вреда здоровью П, подтвержденного заключением эксперта, по своему характеру соответствуют положениям ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, имело место в действительности, характер выявленных нарушений соответствует наличию оснований для привлечения СЭ к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, поскольку выявленное нарушение имело место и вина СЭ в нарушении вышеназванного пункта ПДД РФ подтверждается совокупностью доказательств, в том числе объяснениями участников ДТП, а также схемой ДТП.
 
    Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.
 
    На основании положений ст. 2.2 КоАП РФ, административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступление таких последствий или сознательно допускало их, либо относилось к ним безразлично.
 
    Оценив исследованные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, судья находит установленным событие административного правонарушения, а вину СЭ доказанной. Действия СЭ следует квалифицировать по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ – нарушение правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
 
    В соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений.
 
    При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).
 
    Согласно ч. 1 ст. 3.8 КоАП РФ лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части КоАП РФ.
 
    В силу п. 6 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является совершение административного правонарушения в состоянии опьянения.
 
    При назначении административного наказания, судья учитывает требования ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП, учитывает характер, обстоятельства совершенного правонарушения, данные о личности виновного, отягчающие и смягчающие обстоятельства, а также мнение потерпевшей П, которая согласно её заявлению, претензий к СЭ не имеет.
 
    Смягчающих ответственность обстоятельств не установлено.
 
    В то же время установлено, что СЭ в момент совершения правонарушения находился в состоянии опьянения, что в силу п. 6 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ судья признаёт отягчающим ответственность обстоятельством.
 
    По смыслу закона, наличие в действиях СЭ такого отягчающего ответственность обстоятельства, судья расценивает как грубое нарушение порядка пользования правом управления транспортным средством, что в соответствии с ч. 1 ст. 3.8 КоАП РФ является основанием для назначения наказания в виде лишения этого права.
 
    На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ, судья
 
    П О С Т А Н О В И Л:
 
    СЭ признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, за которое назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на полтора года.
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 32.7 КоАП РФ срок лишения права управления транспортными средствами исчислять со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, назначенного постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 143 в Шушенском районе от 10.01.2014 года по делу № 5-8/2014.
 
    Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня получения его копии через Шушенский районный суд Красноярского края.
 
    Судья Питецкий К.В.