Постановление от 24 января 2014 года №5-16/14

    Дело № 5-16/14
 
    ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
    24 января 2014 года                                      г. Холмск
 
                                               Сахалинской области
 
    Судья Холмского городского суда Сахалинской области Болбат С.Л.,
 
    при секретаре Яновской Ж.В.,
 
        рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, в отношении ООО «Управляющая компания «Жилищно-эксплуатационное управление», расположенного по адресу: <адрес>, <данные изъяты> ранее к административной ответственности не привлекавшееся,
 
установил:
 
    17 сентября 2013 года Холмским городским прокурором в адрес генерального директора ООО «Управляющая компания «Жилищно-эксплуатационное управление» (далее – ООО УК «ЖЭУ») внесено представление об устранении нарушений жилищного законодательства. Ответ на представление в установленный срок и до настоящего времени так и не поступил, извещенный о времени и месте составления постановления о возбуждении дела об административном правонарушении генеральный директор ООО УК «ЖЭУ» Тотров Г.Н. для дачи объяснений и составления постановления не явился, в связи с чем в отношении ООО УК «ЖЭУ» заместителем Холмского городского прокурора составлено постановление от 08 ноября 2013г. о возбуждении производства об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ.
 
    В судебное заседание законный представитель ООО УК «ЖЭУ», прокурор не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
 
    Изучив материалы дела, прихожу к следующему.
 
    В силу ст. 6 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» требования прокурора, вытекающие из его полномочий, в том числе перечисленные в статьях 9.1, 22, 27, 30, 33 указанного Закона подлежат безусловному исполнению в установленный срок.
 
    Неисполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, влечет за собой установленную законом ответственность.
 
    Согласно ст. 24 указанного Федерального закона представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению.
 
        В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.
 
    Согласно ст. 17.7 КоАП РФ умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
 
    Из материалов дела следует, что 17 сентября 2013 года Холмским городским прокурором в адрес генерального директора ООО УК «ЖЭУ» Тотрова Г.Н. внесено представление об устранении нарушений жилищного законодательства с требованием принять меры по устранению выявленных нарушений закона, а также причин и условий им способствующих, решить вопрос о привлечении лиц, виновных в выявленных нарушениях, к дисциплинарной ответственности.
 
    Из представления следует, что оно подлежало рассмотрению с сообщением о результатах его рассмотрения Холмскому городскому прокурору в установленный законом месячный срок в письменной форме, с приложением копии приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности виновного лица.
 
    Как следует из материалов дела ответ на представление в Холмскую городскую прокуратуру так и не поступил, для составления постановления о возбуждении дела об административном правонарушении генеральный директор ООО УК «ЖЭУ», извещенный о времени и месте его составления, не явился.
 
    С субъективной стороны правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характеризуется виной в форме прямого умысла.
 
    Согласно части 1 и 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.
 
    Как следует из материалов дела, представление прокурора адресовано должностному лицу – генеральному директору ООО УК «ЖЭУ» Тотрову Г.Н., от него требуется выполнение требований прокурора. В то время как постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении постановлено в отношении юридического лица - ООО УК «ЖЭУ», в адрес которого никаких представлений, требований не направлялось.
 
    Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ст.17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях состоит в умышленном невыполнении в установленный срок законного требования прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом.
 
    Следовательно, при рассмотрении дела об административном правонарушении необходимо установление законности выданного представления.
 
    Поскольку представление было внесено в адрес должностного лица - генерального директора ООО УК «ЖЭУ» Тотрова Г.Н., а дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 возбуждено в отношении ООО УК «ЖЭУ», в судебном заседании установлен факт незаконности вынесенного 17 сентября 2013 года представления Холмского городского прокурора, следовательно, в действиях ООО УК «ЖЭУ» отсутствует состав вменяемого административного правонарушения.
 
    Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения.
 
    Срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.
 
    Как следует из материалов дела, последним днем исполнения требований прокурора являлось 17.10.2013г.
 
    Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 2 ст. 4.5 КоАП РФ, по настоящему делу истек 18 января 2014 года.
 
        Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение закрепленных в ст. 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности.
 
        Руководствуясь ст.ст. 29.1.-29.11, 30.1 Кодекса об административных правонарушениях РФ, судья
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
        Производство по делу в отношении ООО «Управляющая компания «Жилищно-эксплуатационное управление» по статье 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения и истечения срока давности привлечения к административной ответственности.
 
          Постановление может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Холмский городской суд или непосредственно в Сахалинский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
 
            Судья                         С.Л. Болбат