Постановление от 13 февраля 2014 года №5-16/14

Дело № 5-16/14
 
    ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
    п. Орловский 13 февраля 2014 года
 
    Судья Орловского районного суда Ростовской области Руденко Л.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, поступившее из МО УФМС России по Ростовской области в п. Орловский в отношении гражданина Республики Армения А.М.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, на миграционном учете не состоящего, проживающего по адресу <адрес>, неработающего,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Согласно протоколу об административном правонарушении от 13.02.2014г., 13.02.2014г. в 11-00 часов по адресу х<адрес> <адрес> выявлен факт нахождения на территории Российской Федерации гражданина Республики Армения А.М.П., в нарушение требований ст. 5 ФЗ №115-ФЗ от 25.07.2002г. «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» с 07.07.2012г. по настоящее время находящегося на территории Российской Федерации без документов на продление сроков пребывания или разрешения на временное проживание, или документов, подтверждающих законность пребывания на территории РФ.
 
    В судебном заседании А.М.П. вину признал и пояснил, что въехал на территорию Российской Федерации 07 июля 2009 года с целью проживания и работы. Срок действия разрешения на временное проживание истек 07.07.2012г. Все это время он проживает по адресу <адрес>, где был зарегистрирован до 07.07.2012г. Имеет жену, являющуюся гражданкой Российской Федерации и двоих детей. Домовладение, в котором он проживает, было куплено им, но до настоящего времени право собственности на него не оформлено, поскольку у него отсутствуют документы, подтверждающие законность пребывания на территории Российской Федерации. Просил не назначать дополнительное наказание в виде административного выдворения с территории РФ, поскольку в случае применения к нему санкции в виде выдворения, он потеряет возможность въезда на территорию России и будет лишен возможности воссоединиться со своей семьей, что нарушит целостность его семейной жизни.
 
    Исследовав все обстоятельства дела в их совокупности и оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему выводу.
 
    Частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ (в ред. Федерального закона от 23.07.2013 № 207-ФЗ) предусмотрена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.
 
    В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном статьей 6.1 настоящего Федерального закона, либо федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции (далее - федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции), принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона, либо ходатайство образовательной организации, в которой иностранный гражданин обучается по основной профессиональной образовательной программе, имеющей государственную аккредитацию, о продлении срока временного пребывания в Российской Федерации такого иностранного гражданина.
 
    Действия А.М.П. органами Федеральной миграционной службы квалифицированы по ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.
 
    Согласно ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, 4 ноября 1950 г.), вступившей в силу для России 5 мая 1998 г., вмешательство со стороны публичных властей в осуществление прав на уважение личной и семейной жизни не допускается, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков и преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.
 
    Статья 8 Конвенции о правах ребенка (принята 20 ноября 1989 г.), вступившей в силу для СССР и его правопреемника - Российской Федерации 2 сентября 1990 г., в пункте 1 провозгласила, что государства-участники обязуются уважать права ребенка на сохранение своей индивидуальности, включая гражданство, имя и семейные связи, как предусматривается законом, не допуская противозаконного вмешательства.
 
    В статье девятой указанной Конвенции содержится норма о том, что на государство-участника возлагается обязанность обеспечивать, чтобы ребенок не разлучался со своими родителями вопреки их желанию, за исключением случаев, когда компетентные органы, согласно судебному решению, определят в соответствии с применимым законом и процедурами, что такое разлучение необходимо в наилучших интересах ребенка.
 
    В связи с этим Европейский Суд по правам человека неоднократно отмечал, что, хотя право иностранца на въезд или проживание в какой-либо стране как таковое Конвенцией о защите прав человека и основных свобод не гарантируется, высылка лица из страны, в которой проживают близкие члены его семьи, может нарушать право на уважение семейной жизни, гарантированное п. 1 ст. 8 Конвенции. При этом нарушенными в большей степени могут оказаться права и интересы не только самого выдворенного, но также и членов его семьи, включая несовершеннолетних детей, которые, в силу применения подобных мер реагирования со стороны государства, фактически несут "бремя ответственности" за несовершенное правонарушение.
 
    На этом основании представляется, что, по смыслу положений указанных Конвенций, административное выдворение иностранного гражданина или лица без гражданства за пределы Российской Федерации, влекущее вмешательство в право на уважение личной и семейной жизни, допускается в тех случаях, когда оно необходимо в демократическом обществе и соразмерно публично-правовым целям.
 
    Назначение наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также подтверждающих ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении.
 
    Несмотря на обязательность указания в протоколе об административном правонарушении наряду с другими сведениями, перечисленными в части 2 статьи 28.2 Кодекса РФ об АП, конкретной статьи Кодекса РФ об АП или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающей административную ответственность за совершенное лицом правонарушение, право окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица Кодекса РФ об АП относит к полномочиям судьи.
 
    Если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело.
 
    Составы административных правонарушений, предусмотренные ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об АП и ч. 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имеют единый родовой объект посягательства, то есть им присущи одинаковые непосредственные объекты административного правонарушения, мотивы и условия их совершения.
 
    Кроме того, санкция ч. 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает менее строгое наказание, чем санкция ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об АП.
 
    Факт совершения А.М.П. административного правонарушенияпризнан самим А.М.П. в суде первой инстанции, подтверждается протоколом об административном правонарушении от 13.02.2014 г., с которым А.М.П. выразил собственноручное согласие, письменными объяснениями А.М.П., где он указывает на отсутствие документов, подтверждающих его право на пребывание на территории Российской Федерации, копией паспорта на имя гражданина Республики Армения А.М.П., представленными Управлением Федеральной миграционной службы РФ по Ростовской области в п. Орловский сведениями, согласно которым А.М.П. на миграционном учете не состоит.
 
    Давая оценку доводам А.М.П., суд принимает во внимание наличие у него близких родственников: жены О.К.К., являющейся гражданином России, а также детей А.А.М. и О.Т.М., что подтверждается свидетельствами о заключении брака и свидетельствами о рождении.
 
    В соответствии со статьей 62 Конституции РФ иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами РФ.
 
    Согласно положений статьи 2.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, находящиеся на территории иностранные граждане и лица без гражданства подлежат административной ответственности на общих основаниях с гражданами РФ.
 
    Оценив все обстоятельства дела, суд находит, что в действиях А.М.П. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.8 Кодекса РФ об АП - нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.
 
    Обстоятельств, отягчающих административную ответственность А.М.П., судом не установлено.
 
    Обстоятельствами смягчающими административную ответственность А.М.П. суд признает признание вины в совершенном правонарушении.
 
    При назначении А.М.П. административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, данные о личности правонарушителя, наличие у него на территории Российской Федерации родственников по первой линии родства, являющихся гражданами России, в связи с чем суд считает возможным назначить ему наказание в виде административного штрафа без административного выдворения за пределы РФ.
 
    На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
    Признать гражданина Республики Армения А.М.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере <адрес> рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации.
 
    Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Орловский районный суд Ростовской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
 
    Штраф следует перечислить по следующим реквизитам:
 
    р/с 40101810400000010002, ГРКЦ ГУ Банка России по Ростовской области, получатель: УФК Ростовской области для УФМС России по Ростовской области, г. Ростов-на-Дону, ул. Обороны 8, ИНН 6164242352, КПП 616401001, БИК 046015001, код ОКТМО 6064200, КБК 192 1 16900100 16000 140 наименование платежа: Административный штраф.
 
    Согласно ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.
 
    Судья
 
    Решением судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 26 февраля 2014г. постановление судьи Орловского районного суда от 13 февраля 2014г. вынесенное в отношении А.М.П. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушениях, оставлено без изменения, жалоба А.М.П.- без удовлетворения.