Постановление от 19 мая 2014 года №5-161/2014

Решение по административному делу
    ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
    г. Губкинский                                                                                       19 мая 2014 года
 
 
    Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка №2 г. Губкинский Л.В. Летуновский,
 
    рассмотрев в судебном заседании с участием заместителя прокурора г. Губкинский Осадчего И.Н. и представителя Главы города Губкинский Стрекаль Н.А., действующей по доверенности №01-1-17/2246 от 08.05.2014г. материалы дела об административном правонарушении №5-161/2014, предусмотренном  ст.17.7 КоАП РФ в   отношении Главы города Губкинский Лебедевича В.В.1  
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    25 марта 2014г. Прокурором г. Губкинский в отношении Главы города вынесено Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ.
 
    В постановлении Прокурор указал, что 24.02.2014г. Главе города было внесено Представление прокурора № 01-07-03-2014-14, которое рассмотрено Главой города не в полной мере, не рассмотрены все доводы, изложенные в представлении, не приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих, а также не сообщено о результатах принятых мер. Так, не выяснены:
 
        -причины и условия, способствующие ошибочному направлению в прокуратуру города проекта муниципального правового акта о  внесении изменений в постановление от 15.04.2013г.№820 «Об утверждении административного регламента по осуществлению муниципального контроля за проведением муниципальных лотерей…»;
 
        -не рассмотрены доводы Представления, где указывалось (далее по тексту), что раздел 2 Положения пункт 1 постановления Администрации города от 20.07.2011г.№1495 «Об утверждения Положения о порядке опубликования муниципальных правовых актов являются городская общественно-политическая газета «Губкинская неделя» и официальный сайт Администрации города Губкинского, что опять же позволяет опубликовать местные правовые акты только в последнем из вышеуказанных СМИ. Указывалось, что аналогичные противоречия заложены в п.3.2. раздела 3 и п. 4.2 раздела 4 вышеуказанного Положения;
 
        -вопрос о привлечении виновных должностных лиц к установленной законом ответственности также не рассматривался (п.2 представления).
 
    Тем самым, как указано в постановлении, Глава города не выполнил законные требований прокурора, вытекающие из его полномочий, установленных федеральным законом, а именно - законом «О прокуратуре Российской Федерации».
 
    В судебном заседании представителю Главы города разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях
 
    Судебное заседание было назначено на 12 мая 2014г., которое было отложено до 19 мая 2014г. ввиду отсутствия в деле нормативных актов, о которых шла речь в представлении.    
 
                Представитель Главы города представила письменные пояснения по существу дела, в которых указано, что в постановлении прокурора о возбуждении административного производства не установлен умысел в действиях Главы города, а также искажены некоторые факты. В постановлении указано, что не рассмотрены доводы представления. Вместе с тем, Администрацией города в письме- ответе на представление сделан вывод о том, что все положения постановления Администрации города от 20.07.2011 №1495 «Об утверждении постановления о порядке  опубликования муниципальных правовых актов Администрации города Губкинского отвечают требованиям действующего законодательства и противоречий не содержат. Таким образом, при рассмотрении представления рассматривались доводы прокурора касательно всех положений «Положения…». По поводу направления в прокуратуру проекта постановления администрации города о внесении изменений в постановление от 15.04.2013г. №820 «Об утверждении  административного регламента по осуществлению муниципального контроля за проведением муниципальных лотерей…» в ответе на представление было указано, что данный проект был направлен ошибочно, никаких нарушений закона при этом допущено не было. В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель вправе, а не обязан привлекать работников с дисциплинарной и материальной ответственности, в связи с чем требование привлечь виновных к ответственности означает вмешательство в полномочия руководителя. Просит производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
 
    Данные доводы представитель Главы города поддержала в судебном заседании.
 
    Заслушав прокурора, представителя Главы города, изучив материалы дела, прихожу к следующему:
 
    Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее данное противоправное действие (бездействие), и его виновность, характер и размер ущерба, и другие обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.                                                                                          Отсутствие хотя бы одного из предусмотренных в законе признаков означает отсутствие состава административного правонарушения в целом, следовательно, и отсутствие оснований административной ответственности. Отсутствие события и состава административного правонарушения, в соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ, является обстоятельствами, исключающими производство по делу, в этих случаях оно не может быть начато, а начатое - подлежит прекращению.                                                                     В соответствии со ст. 17.7 КоАП РФ административным правонарушением признается умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.                                                            Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, состоит в невыполнении законных требований прокурора, вытекающих из его полномочий.                                                                                   Согласно п. 2 ст. 1, п. 1 ст.21 ФЗ «О прокуратуре РФ» прокуратура Российской Федерации осуществляет надзор за исполнением законов органами управления и руководителями коммерческих организаций, а также за соответствием законам издаваемых ими правовых актов. Целью подобного надзора является обеспечение верховенства закона, единство и укрепление законности, защита прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства.                                  В силу ст.6 ФЗ «О прокуратуре РФ» требования прокурора, вытекающие из его полномочий, в том числе, перечисленные в ст. 9.1, 22, 27, 30 и 33 указанного закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.                                          Согласно ст. 24 «О прокуратуре РФ» представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.                                                                                                                                              Из приведенных выше положений закона следует, что на органы или должностных лиц, в адрес которых прокурором вынесено представление об устранении нарушений, возложена обязанность рассмотреть данное представление. Вместе с тем, представление прокурора содержит лишь предложение органам и должностным лицам в добровольном порядке устранить выявленные нарушения закона и не может быть исполнено принудительно.                                                                                                                  Аналогичная правовая позиция изложена в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года N 84-О.                                                         При рассмотрении в судебном порядке дела об административном правонарушении, прокурор должен доказать факт нарушения закона органом или должностным лицом, которому внесено представление, правомерность своих требований, а также  умышленный характер действия (бездействия) должностного лица.
 
    Представление Прокурора от 24.02.2014г. содержит указание на то, что 10.02.2014г. в Администрацию города прокуратурой было направлено письмо, в котором сообщалось, что в связи с принятием Федерального закона №416-ФЗ от 28.12.2013г. «О внесении изменений в Федеральный закон «О лотереях» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» п.39 ч.1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003г. №131-ФЗ (осуществление муниципального контроля за проведением муниципальных лотерей) с 30.01.2014г. признан утратившим силу. Однако 14.02.2014г. из управления делопроизводства и кадров Администрации города поступил проект нормативного акта о внесении изменений в постановление от 15.04.2013г. №820 «Об утверждении административного регламента по осуществлению муниципального контроля за проведением муниципальных лотерей…», в связи с чем прокуратура вынуждена была подготовить отрицательное заключение на данный проект. Указанное свидетельствует о ненадлежащей организации работы должностными лицами Администрации города, несвоевременном реагировании на изменение действующего законодательства.
 
    Решая вопрос о невыполнения требований об устранении нарушений  законодательства, указанных в этой части Представления прокурора, полагаю, что данные требования заявлены прокурором неосновательно, поскольку каких либо нарушений закона о направлении в прокуратуру проекта нормативного правого акта  о внесении изменений в постановление от 15.04.2013г. №820 «Об утверждении административного регламента по осуществлению муниципального контроля за проведением муниципальных лотерей…» не усматривается. Данный проект был направлен в прокуратуру ошибочно, не имел юридической силы, был направлен в целях реализации соглашения о взаимодействии, заключенного 21.04.2010г. в целях сотрудничества Администрации города и прокуратуры в сфере нормотворчества и проведения антикоррупционной экспертизы. Привлечение к дисциплинарной ответственности лиц, разработавших и ошибочно направивших указанный проект в прокуратуру,  является правом руководителя. В силу ч. 2 ст. 26 указанного ФЗ органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы и должностных лиц, которые осуществляют контроль за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, не вмешиваются в оперативно-хозяйственную деятельность организаций. Кроме того, следует отметить, что письмо прокурора о признании  утратившим силу п.39 ч.1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003г. №131-ФЗ (осуществление муниципального контроля за проведением муниципальных лотерей) поступило в администрацию города 14.02.2014г., т.е. в тот же день, когда в прокуратуру был направлен проект нормативного правого акта. Данное обстоятельство подтверждается копией письма с входящей датой и номером, представленного представителем Главы города.
 
    Далее в Представлении содержится указание на то, что в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления обладают полномочиями по учреждению печатного средства массовой информации для опубликования муниципальных правовых актов, обсуждения их проектов (пп. 7 п.1 ст. 17 Федерального закона от 06.10.2003г. №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»). Кроме того, в соответствии со ст. 7 Закона «О средствах массовой информации» учредителем (соучредителем) СМИ может быть гражданин объединение граждан, организация, государственный орган. Из данных норм закона, по мнению прокурора, следует, что орган местного самоуправления может быть учредителем только печатного средства массовой информации. Положения ч..ч.2 и3 ст. 47 Закона №131 от 06.10.2003г. указывают на то, что муниципальные нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы, и обязанности человека и гражданина, вступают в силу после их официального опубликования (обнародования), порядок которого определяется уставом МО и возможности ознакомления с ними граждан.  Часть 4 ст. 63 Устава МО г. Губкинский и п.1 Постановления от 20.07.2011г. №1495 об утверждении Положения «О порядке опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов Администрации г. Губкинский» противоречат вышеуказанным нормам закона, а также разделу 2 вышеуказанного «Положения…» поскольку предусматривают возможность публикации нормативных правовых актов как в печатном органе, которым является городская общественно-политическая газета «Губкинская неделя», так и на официальном сайте Администрации г. Губкинского, что является коррупциогенным фактором. Далее, в Представлении делается вывод о том, что правовые акты Администрации г. Губкинского подлежат публикованию в печатных СМИ. В представлении прокурор требовал безотлагательно рассмотреть настоящее представление и принять меры к устранению указанных нарушений законодательства, причин и условий, им способствующих, рассмотреть вопрос о привлечении виновных должностных лиц к установленной законом ответственности.
 
          Что же касается невыполнения требований по нарушениям закона, указанным в этой части Представления то следует отметить, что выводы прокурора о том, что муниципальное образование может быть учредителем только печатного средства массовой информации на законе не основаны.   
 
    Согласно ст. 7 Закона «О средствах массовой информации» учредителем (соучредителем) средства массовой информации может быть гражданин, объединение граждан, организация, государственный орган. Учредителем (соучредителем) печатного средства массовой информации в соответствии с Федеральным законом от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" может быть орган местного самоуправления.
 
       В соответствии с разъяснениями пункта 4 Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2010г. №16 «О практике применения судами Российской Федерации закона «О средствах массовой информации» - при применении Закона судам надлежит принимать во внимание происшедшие с момента вступления этого Закона в силу (8 февраля 1992 года) изменения в законодательстве Российской Федерации, в частности признание и гарантирование в Российской Федерации местного самоуправления, которое обеспечивает самостоятельное решение населением вопросов местного значения и органы которого не входят в систему органов государственной власти (статья 12, часть 1 статьи 130 Конституции Российской Федерации, статья 1 Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", статья 1 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации").
 
    Таким образом, положения Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации", в которых указывается на государственные органы (например, часть 1 статьи 3, часть 1 статьи 7, часть 4 статьи 18, часть 5 статьи 19, часть 1 статьи 25, часть 2 статьи 35, пункт 2 части 1 статьи 47, статья 56, пункты 3 и 4 части 1 статьи 57, часть 1 статьи 58, пункт 3 части 1 статьи 61), необходимо понимать как относящиеся не только к органам государственной власти и иным государственным органам, но и к органам местного самоуправления.
 
                Таким образом, следует придти к выводу, что муниципальное образование вправе учреждать не только печатное, но и иное, в том числе электронное (сетевое) средство массовой информации, чем Администрация города и воспользовалась, учредив Информационный сайт Администрации г. Губкинский, зарегистрировав его в установленном законом порядке (Свидетельство о регистрации Эл №77-23467 от 22.02.2006г.) 
 
       В силу ч. 4 ст. 63 Устава МО, орган местного самоуправления, принимающий муниципальные правовые акты,  самостоятельно определяет городское средство (средства) массовой информации, которое (которые) осуществляет официальное опубликование данных документов. Официальным опубликованием считается первое опубликование полного текста муниципального правового акта в одном из городских средств массовой информации, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на официальном сайте органа местного самоуправления.
 
    Согласно п.1 Постановления администрации г. Губкинский от 20.07.2011г. №1495 об утверждении Положения «О порядке опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов Администрации г. Губкинский» официальными изданиями для опубликования муниципальных правовых актов и иной официальной информации органов местного самоуправления таковыми определены следующие средства массовой информации: городская общественно-политическая газета "Губкинская неделя";  официальный сайт Администрации города Губкинского.
 
    Из указанного следует, что муниципальные нормативные правовые акты могут быть опубликованы не только в печатном СМИ, но и в электронном  (сетевом) СМИ, каковым является официальный сайт Администрации муниципального образования.
 
    Ссылки прокурора в Представлении о противоречии норм Положения «О порядке опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов Администрации г. Губкинский», в частности раздела 2 Положения, вышеуказанным правовым актам нахожу несостоятельными, поскольку содержание этого раздела гласит:
 
    «Для целей настоящего Положения используются следующие понятия:
 
    обнародовать - объявить для всеобщего сведения, опубликовать;
 
    опубликовать - объявить, предать гласности в периодическом печатном или электронном средстве массовой информации;
 
    официальное печатное издание органов местного самоуправления (далее - официальное печатное издание) - печатное средство массовой информации, в котором в соответствии с решением органов местного самоуправления производится публикация принятых ими муниципальных правовых актов и иной официальной информации для всеобщего сведения;
 
    официальный Интернет-сайт муниципального образования (далее - официальный сайт) - сайт в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с адресом: www.gubadm.ru, в котором в соответствии с решениями органа местного самоуправления, в котором производится публикация принятых ими муниципальных правовых актов и иной официальной информации для всеобщего сведения (в ред. постановления Администрации города Губкинский от 01.06.2012 N 1278)», т.е. никаких противоречий Уставу не усматривается.
 
    Поскольку Глава города утверждает, что положения данных нормативных правовых актов соответствуют требованиям федеральных законов, то требование прокурора в Представлении об устранении противоречий и нарушений законодательства и вытекающие отсюда невыполнение требований, указанных в Представлении не может быть предметом рассмотрения в порядке административного производства, поскольку для этого существует иной порядок, а именно подача заявления в суд в порядке Главы 24 ГПК РФ.  Кроме того, если  прокурор считает, что действующие нормативные правовые акты необходимо изменить, дополнить, отменить или принять новые, то он вправе в соответствии со ст. 9 Закона «О Прокуратуре Российской Федерации» обратиться предложением об этом в законодательный орган или орган, обладающий правом законодательной инициативы.
 
    На основании изложенного, полагаю необходимым производство по делу об административном правонарушении в отношении Главы города г. Губкинского прекратить за отсутствием состава правонарушения, на основании п.2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
 
    Руководствуясь ст. 29.9 КоАП РФ, мировой судья
 
П О С Т А Н О В И Л:
 
    Производство по делу об административном правонарушении в отношении Главы города г. Губкинского Лебедевича В.В.1 о совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ- прекратить за отсутствием состава правонарушения.
 
    Постановление может быть обжаловано в Губкинский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, путем подачи жалобы мировому судье судебного участка № 2 г. Губкинского.
 
 
    Мировой судья                                                        Летуновский Л.В.
 
    Копия верна Мировой судья                                  Летуновский Л.В.