Постановление от 29 мая 2014 года №5-161/2014

Решение по административному делу Карточка на дело № 5-161/2014
    Дело № 5-161/2014                                                                                
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
по делу об административном правонарушении
 
 
     29 мая 2014 года                                    г.Серпухов Московской области,
 
                                                                     ул.1-я Московская, д.42/8
 
    Мировой судья 239 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области Мусатова С.Ю., на основании ст.23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
 
    при секретаре судебного заседания Шабельской С.В.,
 
    с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Пучкова П.А.,  разъяснив ему права и обязанности, предусмотренные ст.ст.25.1, 25.5, 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ст.51 Конституции РФ,
 
     рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении  Пучкова П.А., (дата) рождения, гражданина …, уроженца …, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: (адрес),
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Пучков П.А. 12.05.2014г. в 23 ч. 30 мин. по адресу:  Московская область, г.Серпухов, ул.Химиков, д.45, являясь водителем транспортного средства, с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке), в нарушение п.2.3.2. ПДД РФ, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
    Пучков П.А. при рассмотрении дела вину не признал, указав при этом, что действительно 12.05.2014г. он не выполнил требования сотрудника ДПС о прохождении освидетельствования на состояние опьянения, однако данное требование было выдвинуто неправомерно, поскольку он автомобилем не управлял. До прибытия экипажа ДПС он с подругами находился во дворе дома по ул.Химиков, его машина была припаркована и никуда не двигалась. Пучков П.А. сел в машину, чтобы взять деньги, в это время подъехали сотрудники ДПС. Действительно Пучков П.А. употреблял пиво, поэтому  чувствовался запах алкоголя. Сотрудники ДПС не могли видеть, как двигалась машина под управлением Пучкова П.А. В ходе рассмотрения дела Пучков П.А. неоднократно менял свои показания, указывая, что находился в машине в качестве пассажира, находился вне машины, в то время, как с водительского места выходил его неизвестный друг.
 
    Свидетель (ФИО1) показал суду, что работает в должности инспектора ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Серпуховское». В начале мая в вечернее время он находился при исполнении служебных обязанностей в составе экипажа ДПС совместно с инспектором ДПС (ФИО2), когда от дежурного была получена информация о том, что в районе ул.Химиков двигается автомобиль белого цвета, водитель которого предположительно находится в состоянии опьянения. Во время нахождения патрульного автомобиля на перекрестке ул.Химиков и ул.Пушкина был замечен автомобиль белого цвета, который свернул во двор, не доезжая до автомобиля ДПС. Данное обстоятельство вызвало подозрения, в связи с чем было принято решение преследовать автомобиль и проверить водителя. Во дворе дома 45 по ул.Химиков был замечен автомобиль (наименование ТС) белого цвета, который парковался возле дома. До полной остановки автомобиль находился в поле зрения сотрудников ДПС.  После остановки с водительского  места вышел гражданин, как впоследствии было установлено Пучков П.А., у которого имелись признаки алкогольного опьянения. Были приглашены понятые, в присутствии которых на предложение пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения Пучков П.А. ответил отказом, от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения он также отказался. Свой отказ Пучков П.А. мотивировал тем, что автомобилем он не управлял, за рулем находилась его супруга.
 
    Свидетель (ФИО2)  пояснил суду, что работает в должности инспектора ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Серпуховское» и дал показания аналогичные показаниям (ФИО1).
 
    Выслушав Пучкова П.А., допросив свидетелей, проверив представленные письменные доказательства, суд считает установленным факт совершения Пучковым П.А. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
    Данный факт объективно подтверждается показаниями свидетелей (ФИО1) и (ФИО2), а также материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении 50 АМ №… от 12.05.2014г. (л.д.3); протоколом об отстранении от управления транспортным средством 50 ЕВ №…от 12.05.2014г., согласно которому Пучков П.А. был отстранен от управления транспортным средством (наименование ТС), государственный регистрационный знак …, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что водитель находится в состоянии опьянения (л.д.5); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 50 АА №… от 12.05.2014г., в котором зафиксировано, что освидетельствование не проводилось в связи с отказом Пучкова П.А. (л.д.6); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование 50 МА №… от 12.05.2014г., в котором зафиксирован отказ Пучкова П.А. от прохождения медицинского освидетельствования (л.д.4); рапортом инспектора ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Серпуховское» (ФИО2) (л.д.7); карточкой водителя на имя Пучкова П.А. (л.д.8); видеозаписью, содержащейся на DVD-R диске, приобщенном в материалы дела, которой зафиксирован факт управления Пучковым П.А. автомобилем  непосредственно перед прибытием экипажа ДПС (л.д.9).
 
    Вышеуказанные документы подтверждают, что Пучков П.А., являясь водителем транспортного средства, 12.05.2014 года в 23 час. 30 мин., не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние  опьянения, чем нарушил п.2.3.2 ПДД РФ.
 
    Достоверность и допустимость представленных по делу доказательств сомнений не вызывает, так как существенных нарушений, допущенных при составлении вышеуказанных документов судом не установлено. Все процессуальные акты, которые подлежат составлению с участием понятых, составлены с их участием, заверены их подписями, без каких-либо замечаний, в них указаны основания выдвижения требования о прохождении Пучковым П.А. освидетельствования на состояние опьянения.
 
    При этом суд учитывает, что задачами полиции,  в силу Закона РФ «О полиции» являются, в том числе,  обеспечение безопасности личности;  предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений. Кроме этого, пункт 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации обязывает водителя транспортного средства, проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения, так как работники полиции в соответствии со ст.11 Закона «О полиции» имеют право направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения,  для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
 
    Анализируя представленные по делу доказательства в их совокупности, мировой судья  пришел к выводу о доказанности вины Пучкова П.А. в совершении административного правонарушения, его действия правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
 
    Довод Пучкова П.А. о том, что он не являлся водителем транспортного средства, а следовательно, у сотрудников ДПС не было оснований для проведения освидетельствования и направления Пучкова П.А. на медицинское освидетельствование, является не состоятельным, поскольку данное обстоятельство опровергается письменными материалами дела и показаниями свидетелей  - сотрудников ДПС (ФИО2) и (ФИО1), наличие у данных свидетелей оснований для оговора привлекаемого к административной ответственности лица не установлено.
 
    Таким образом, исследованные в ходе рассмотрения дела доказательства дают достаточные основания для вывода о доказанности совершения Пучковым П.А. вменяемого ему административного правонарушения.
 
    Обстоятельств, смягчающих и  отягчающих административную ответственность Пучкова П.А. не установлено.
 
    При назначении наказания Пучкову П.А. учитывается характер совершенного им административного правонарушения, отсутствие смягчающих и отягчающих обстоятельств, данные о личности Пучкова П.А., ему назначается наказание в соответствии с санкцией ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
    Руководствуясь ст.ст.12.26 ч.1, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья
 
 
ПОСТАНОВИЛ :
 
 
    Пучкова П.А. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначив ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок  1 (один) год 7 (семь) месяцев.
 
    Административный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: УФК по Московской области (МУ МВД России «Серпуховское»), ИНН 5043013204, КПП 504301001, Банк получателя: Отделение 1 МГТУ Банка России, г.Москва 705, р/счет 40101810600000010102, БИК 044583001, ОКТМО 46770000, КБК 18811630020016000140, уникальный идентификатор начисления (УИН) 18810450143510002953, не позднее 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу, с предоставлением квитанции об оплате штрафа на судебный участок №239 Серпуховского судебного района МО.
 
    Разъяснить Пучкову П.А., что в соответствии  со ст.32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.
 
     В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.
 
    В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.
 
    Постановление может быть обжаловано в Серпуховский городской суд Московской области через мирового судью 239 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
 
 
 
    Мировой судья                                           С.Ю.Мусатова
 
 
 
 
    Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу (ст.32.2 КоАП РФ).
 
    В соответствии со ст.20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток.