Дата принятия: 23 июня 2014г.
Номер документа: 5-161/2014
Решение по административному делу
Дело № 5-161/2014
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
23 июня 2014 года р.п.Татищево Саратовской области
Мировой судья судебного участка № 2 Татищевского района Саратовской области Денисенко О.В.,
при секретаре Верещагиной Е.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Алиева А.-А.А., <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, проживающего по адресу: <АДРЕС>,
установил:
Алиев А.-А.А. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), а именно выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 настоящей статьи, при следующих обстоятельствах.
<ДАТА3> в 08 часов 20 минут Алиев А.-А.А., управляя автомобилем ВАЗ 11183 государственный регистрационный знак <НОМЕР> и двигаясь на <АДРЕС>, в нарушение п.1.3 Правил дорожного движения РФ (далее ПДД) осуществил обгон в зоне действия знака
3.20 «Обгон запрещен» с выездом на полосу встречного движения.
Согласно ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В соответствии с толкованием, данным в п.6 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с извещением лица о рассмотрении дела, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.).
Алиев А.-А.А. извещался о времени и месте рассмотрения дела по месту жительства, указанному им в протоколе об административном правонарушении, при этом, заказная почтовая корреспонденция, направленная в его адрес, вернулась на судебный участок с отметкой «истек срок хранения». При указанных обстоятельствах, поскольку судом приняты необходимые меры по надлежащему извещению Алиева А.-А.А., ходатайств об отложении судебного разбирательства от него не поступило, мировой судья расценивает нежелание Алиева А.-А.А. получать почтовую корреспонденцию с извещением о времени и месте судебного разбирательства дела, как способ избежать ответственности за совершенное правонарушение, в связи с чем, признает его извещение надлежащим и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Рассмотрев материалы дела, мировой судья приходит к следующему выводу.
В соответствии с ч.4 ст.12.15 КоАП РФ в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
Согласно п.1.3. ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Дорожный знак 3.20 "Обгон запрещен". Запрещается обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, мопедов и двухколесных мотоциклов без коляски.
Количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств) (п. 9.1 ПДД РФ).
Факт совершения Алиевым А.-А.А. административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, подтверждается исследованными в суде доказательствами, полученными с соблюдением требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно:
- протоколом об административном правонарушении 64 АР 387926 от
<ДАТА3> в отношении Алиева А.-А.А. по признакам правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, из которого видно, что был установлен факт выезда на полосу дороги, предназначенную для встречного движения (л.д. 4); схемой нарушения ПДД РФ (л.д.5); рапортом инспектора ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области <ФИО1> (л.д.6); диском с видеозаписью на которой зафиксирован момент совершения Алиевым А.-А.А. правонарушения.
В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ оценка доказательств производится судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Указанные доказательства суд считает достоверными, допустимыми, относящимися к данному делу, не дающими оснований сомневаться в их объективности и достоверности, в связи с чем суд приходит к выводу о доказанности вины Алиева А.-А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.
При составлении протокола об административном правонарушении от <ДАТА3> Алиеву А.-А.А. были разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ.
Установленных законом оснований для прекращения производства по делу не имеется.
Таким образом, Алиев А.-А.А. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, то есть выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 ст. 12.15 КоАП РФ.
При назначении наказания суд учитывает характер совершенного Алиевым А.-А.А. административного правонарушения, данные о личности, отсутствие обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, и считает возможным назначить ему административное наказание, предусмотренное санкцией указанной статьи, в виде административного штрафа.
На основании изложенного и руководствуясь ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья
постановил:
Алиева А.-А.А. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей с перечислением его на имя УФК МФ РФ по Саратовской области (ГУ МВД России по Саратовской области, код подразделения -110), ИНН 6455014992, ОКТМО 63701000, БИК 046311001, КПП 645201001, расчетный счет 40101810300000010010, КБК 18811630020016000140, Банк - ГРКЦ ГУ ЦБ Банка РФ.
Разъяснить Алиеву А.-А.А., что административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки. В обратном случае, он может быть привлечен к административной ответственности за неуплату административного штрафа в срок в соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.
Постановление может быть обжаловано в Татищевский районный суд Саратовской области непосредственно или через мирового судью в течение десяти суток со дня вручения или получения копии данного постановления.
Мировой судья О.В. Денисенко
