Постановление от 23 мая 2014 года №5-161/2014

Дата принятия: 23 мая 2014г.
Номер документа: 5-161/2014
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Постановления

Решение по административному делу
    №5-161/2014
 
    Постановление
 
 
    город Уфа 23 мая 2014 годаМировой судья судебного участка №7 судебного района Октябрьский район г. Уфы Республики Башкортостан Ибраков Л.Н. (по адресу: Республика Башкортостан г. Уфа, ул. Шафиева, д. 27/2),
 
    рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении
 
    Швецовой Г.Ф.1, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,
 
 
установил:
 
    
           19.03.2014 года в 14.50 час. на основании поручения о проведении эпидемиологического расследования № 08-22 от 19.03.2014 г., выданного заместителем руководителя Управления Роспотребнадзора по РБ Н.А. Кучимовой в связи с поступлением экстренных извещений № 4386, 4482 от 01.03.2014 г., № 4401 от 18.03.2014 г.из ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в РБ» на случаи заболеваний острым гастроэнтеритом и пищевой токсикоинфекции, на предприятии общественного питания службы доставки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного по адресу: <АДРЕС>, в котором Швецова Г.Ф. работает поваром, ведущим специалистом-экспертом отдела надзора по гигиене питания Управления Роспотребнадзора по Республике Башкортостан ФИО2 были отобраны пробы пищевого продукта - готовое блюдо «курочка джинжер» (филе куриное обжаренное в панировке) и курица холодного копчения - замороженный полуфабрикат для проведения экспертизы и направлены в ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Башкортостан». В ходе лабораторных исследований № 1329018 от 25.03.2014 г. и № 13290112 от 27.03.2014 г. установлено, что исследованные пробы не соответствуют требованиям Технического регламента Таможенного союза 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза № 880 от 09.12.2011 г. по микробиологическим показателям: в готовом блюде «курочка джинжер» обнаружены условно-патогенные микроорганизмы - Enterobacter cloaceae 1x107, согласно требованиям Технического регламента Таможенного союза 021/2011 наличие условно-патогенных микроорганизмов не допускается в 10-1, 10-3, 10-5 разведении, в образце курицы холодного копчения обнаружены в 1,0 г БГКП (колиформы), согласно требованиям Технического регламента Таможенного союза № 021/2011 в 1,0 г не допускается наличие БГКП  (колиформы), что является нарушением п. 1,2, ст. 7 Технического регламента Таможенного союза № 021/2011 «О безопасности пищевой продукции».
 
    В судебное заседание Швецова Г.Ф. не явилась, о месте и времени рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела без ее участия.
 
    В соответствии с ч.2 ст. 25.1 КоАП дело об административном правонарушении рассматривается в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности в случаях, когда имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела.
 
    Потерпевшие ФИО3, ФИО4, будучи надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причине неявки не сообщили.  
 
    С учетом вышеизложенного, суд полагает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отношении Швецовой Г.Ф. в отсутствие сторон.
 
    Виновность Швецовой Г.Ф. в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ подтверждается совокупностью следующих доказательств:
 
    Протоколом об административном правонарушении от 02 апреля 2014 года, согласно которому Швецова Г.Ф.  привлекается к административной ответственности по ч. 2  ст. 14.43 КоАП РФ, где в своем объяснении она указала, что с нарушением согласна, вину признает;
 
    Согласно поручению о проведении эпидемиологического расследования № 08-22 от 19.03.2014 г., выданного заместителем руководителя Управления Роспотребнадзора по РБ ФИО5, ведущему специалисту-эксперту отдела надзора по гигиене питания Управления Роспотребнадзора по Республике Башкортостан ФИО2, врачам отдела по гигиене питания ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Башкортостан» ФИО6 и ФИО7 поручено провести эпидемиологическое расследование в ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного по адресу: <АДРЕС> на основании поступивших экстренных извещений № 4386, 4482 от 01.03.2014 г., № 4401 от 18.03.2014 г. из ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в РБ» на случаи заболеваний острым гастроэнтеритом и пищевой токсикоинфекции.
 
                Протоколом изъятия вещей и документов (отбора проб и образцов) от 19.03.2014 г. в ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» были отобраны пробы пищевых продуктов,  направленные в ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в РБ» для лабораторных исследований.
 
                По результатам лабораторных исследований составлены протоколы № 1329018 от 25.03.2014 г. и № 13290112 от 27.03.2014 г.
 
                Согласно экспертному заключению к протоколу № 1329018 от 25.03.2014 г., представленный на исследование образец: курочка-джинжер (готовое блюдо) по микробиологическим показателям не соответствует требованиям Технического регламента Таможенного союза 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза № 880 от 09.12.2011 г. и Методическим рекомендациям при проведении исследований при пищевых отравлениях № 17РС-4/5735 от 17.08.1990 г.
 
                Согласно экспертному заключению к протоколу № 13290112 от 27.03.2014 г., представленный на исследование образец: курица холодного копчения замороженная (полуфабрикат) по микробиологическим показателям не соответствует требованиям Технического регламента Таможенного союза 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза № 880 от 09.12.2011 г. и Методическим рекомендациям при проведении исследований при пищевых отравлениях № 17РС-4/5735 от 17.08.1990 г.
 
                Выявленные при проведении эпидемиологического расследования нарушения были отражены в акте № 08-22 от 02.04.2014 года, в заключение которого указано, что зарегистрированные три случая заболевания острыми кишечными инфекциями, в т.ч. 2 из нихсальмонеллезом среди жителей г. Уфа, которые из анамнеза связывают заболевание с употреблением продукции ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». Сформирован очаг передачи инфекции, что связано с нарушением технологии приготовления блюд, отсутствием контроля за качеством приготовления блюд, не удовлетворительным санитарно-гигиеническим содержанием помещений пищеблока. В материалах дела имеетсяприказ № Ф0000000005от 17.03.2014 г. о приеме Швецовой Г.Ф. поваром в службу доставки ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» с 17.03.2014 г.
 
    Согласно паспорту должности «Повар», в должностные обязанности повара входит соблюдать санитарные норма и правила, соблюдать нормы и сроки хранения сырья, продуктов и заготовок, своевременно обрабатывать руки, рабочие поверхности и инвентарь дезинфицирующими средствами, нести ответственность за нарушение санитарных правил и норм. В ст. 7Технического Регламента Таможенного Союза 005/2011 «О безопасности упаковки», утв. Решением КТС от 16 августа 2011 года № 769, определены требования безопасности пищевых продуктов: пищевая продукция, находящаяся в обращении на таможенной территории Таможенного союза в течение установленного срока годности, при использовании по назначению должна быть безопасной. Показатели безопасности пищевой продукции установлены в Приложениях 1, 2, 3, 4, 5 и 6 к настоящему техническому регламенту. В пищевой продукции, находящейся в обращении, не допускается наличие возбудителей инфекционных, паразитарных заболеваний, их токсинов, представляющих опасность для здоровья человека и животных. Исследовав материалы дела,оценив все собранные доказательства в совокупности, проверив их на предмет допустимости, достоверности и достаточности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд считает установленным факт совершения Швецовой Г.Ф. правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как нарушение изготовителем, исполнителем, продавцом требований технических регламентов, повлекшие причинение вреда здоровью граждан. Определяя вид и размерадминистративного наказания, мировой судья учитывает характер совершенного Швецовой Г.Ф. административного правонарушения, личность виновной, ранее не подвергавшейся административному наказанию, ее имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность - признание вины. Обстоятельства, отягчающие административнуюответственность, отсутствуют. Учитывая изложенное, мировойсудья считает возможным назначить Швецовой Г.Ф. наказание в виде минимального размера  административного штрафа без конфискации предметов административного правонарушения. На основании вышеизложенного,руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10, 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья
 
 
постановил:
 
 
    признать Швецовой Г.Ф.1 виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей в доход государства без конфискации предметов административного правонарушения. Постановление может быть обжалованов Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в течение  десяти суток через мирового судью. Мировой судья Л.Н. Ибраков Указанную суммуадминистративного штрафа перечислить - наименование получателя платежа: УФК по РБ  (Управление Роспотребнадзора по РБ); ИНН 0276090428, КПП 027601001, р/с 40101810100000010001, БИК: 048073001 в ГРКЦ НБ Республики Башкортостан Банка России г. Уфа, код 14111628000010000140, ОКАТО 80401000000 с отметкой «штраф». Постановление вступило в законнуюсилу «________»________________________2014 г.
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать