Постановление от 20 июня 2013 года №5-161/2013

    Дело № 5-161/2013                                    
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
    г. Челябинск (дата)
 
    Судья Калининского районного суда г. Челябинска Курило О.И., при секретаре Луговских Т.В. с участием лица, привлекаемого к административной ответственности – Ракитина М.С., несовершеннолетнего потерпевшего Полякова П.Ю., его законного представителя – Полякова Ю.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:
 
    Ракитина М.С., ***
 
у с т а н о в и л:
 
    Ракитин М.С. нарушил п. 14.1, 14.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, что повлекло причинение вреда здоровью средней тяжести потерпевшему Полякову П.Ю., при следующих обстоятельствах.
 
    Так, (дата) около 18 часа 25 минут Ракитин М.С., управляя автомобилем «Киа Рио», г/н № не убедившись в безопасности проезда нерегулируемого пешеходного перехода и совершил наезд на пешехода Полякова П.Ю. вышедшего из-за пропускавшего его автомобиля, в результате чего совершил наезд на пешехода Полякова П.Ю.
 
    В результате данного дорожно-транспортного происшествия Полякову П.Ю. были причинены следующие повреждения: тупая травма правого коленного сустава в виде краевого внутрисуставного повреждения костного края правой большеберцовой кости, разрыв заднего рога медиального мениска, разрыва передней крестообразной связки. Указанные повреждения повлекли длительное расстройство здоровья продолжительностью более месяца от момента травмы, что является квалифицирующим признаком причинения вреда здоровью средней тяжести.
 
    Причиной данного дорожно-транспортного происшествия стали действия водителя Ракитина М.С., который действовал в нарушение Правил дорожного движения РФ, а именно п. 14.1 согласно которому водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода, п. 14.2 согласно которому если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или замедлило движение транспортное средство, то водители других транспортных средств, движущихся по соседним полосам, могут продолжать движение лишь убедившись, что перед указанным транспортным средством нет пешеходов.
 
    Ракитин М.С. вину в совершении данного административного правонарушения признал в полном объеме, согласился с квалификацией его действий по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, подтвердив изложенные в его письменных объяснениях от (дата) обстоятельства правонарушения. Дополнительно пояснил, что готов возмещать материальный ущерб потерпевшему, просил не лишать его водительского удостоверения, так как его работа связана с управлением транспортного средства и является единственным видом деятельности.
 
    Потерпевший Поляков П.Ю. в судебном заседании показал, что подтверждает свои письменные объяснения в полном объеме. В результате ДТП ему был причинен вред здоровью, он испытывал сильные физические боли. Дополнительно суду пояснил, что Ракитин М.С. не возмещал ему материальный вред, не принес извинения. Просил назначить за данное правонарушение наказание в виде лишения управления транспортным средством.
 
    Законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего – Поляков Ю.П. в судебном заседании также просил назначить Ракитину М.С. наказание за правонарушение в виде лишения управления транспортным средством.
 
    Исследовав материалы дела, выслушав мнения сторон, судья приходит к выводу о том, что виновность Ракитина М.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ нашла полное подтверждение.
 
    В частности об этом свидетельствуют письменные объяснения потерпевшего Полякова П.Ю. от (дата), объяснения Ракитина М.С. от (дата), которые соответствуют требованиям административного законодательства и являются допустимыми доказательствами.
 
    Кроме того, виновность Ракитина М.С. подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами: протоколом об административном правонарушении № от (дата); справкой по дорожно-транспортному происшествию от (дата); справкой о дорожно-транспортном происшествии от (дата); схемой места совершения административного правонарушения от (дата), которая подписана Ракитиным М.С. без замечаний; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от (дата); фототаблицей с места ДТП; заключением эксперта № «Д» от (дата) в отношении Полякова П.Ю.; справкой об административных правонарушениях в отношении Ракитина М.С.
 
    Исследовав вышеприведенные доказательства, судья признает каждое из них относимым, допустимым, а их совокупность – достаточной для разрешения настоящего дела. Исходя из анализа данной совокупности доказательств судья приходит к выводу о виновности Ракитина М.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, то есть в нарушении Правил дорожного движения Российской Федерации, повлекшем причинение вреда здоровью средней тяжести потерпевшему.
 
    По мнению судьи Ракитин М.С. нарушил п. 14.1, п. 14.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, поскольку он перед нерегулируемым пешеходным переходом не убедился, что перед транспортным средством остановившимся на соседней полосе нет пешехода, не снизил скорость перед пешеходном переходом, совершил наезд на пешехода Полякова Ю.П., который переходил проезжую часть на нерегулируемом пешеходном переходе.
 
    Именно действия водителя Ракитина М.С. находятся в непосредственной причинной связи с произошедшим ДТП и его последствиями в виде причинения вреда здоровью Полякову Ю.П. средней тяжести.
 
    При назначении наказания Ракитину М.С. в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ, судья учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, смягчающие обстоятельства по делу.
 
    В качестве смягчающих обстоятельств судья учитывает полное признание вины, наличие на иждивении малолетнего ребенка. Также судья принимает во внимание, что Ракитин М.С. материальный ущерб и моральный вред потерпевшему не возместил, мнение потерпевшего и его законного представителя.
 
    В качестве отягчающего обстоятельства судья признает то, что Ракитин М.С. ранее привлекался к административной ответственности, данные нарушения согласно ст. 4.6 КоАП РФ не погашены, после совершения данного правонарушения неоднократно привлекался к административной ответственности, что дает основания полагать, что Ракитин М.С. должных выводов для себя не сделал.
 
    С учетом изложенного, а также учитывая имущественное положение Ракитина М.С., ему должно быть назначено наказание в виде лишение права управления транспортными средствами, поскольку только в этом случае может быть обеспечено достижение целей административного наказания.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 - 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
 
п о с т а н о в и л:
 
    Признать Ракитина М.С. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
 
    Постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня вынесения через Калининский районный суд г. Челябинска.
 
    Судья