Постановление от 19 июня 2013 года №5-161/2013

Решение по административному делу
                                       К делу № 5-161/2013 г.
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
            г/о Химки                                                                                   19 июня 2013 года
 
    Московской области
 
 
    Мировой судья 263 судебного участка Химкинского судебного района Московской области Халатов А.Р., исполняющий обязанности мирового судьи 261 судебного участка Химкинского судебного района Московской области рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Свидерского С А, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧИНО>, привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об Административных правонарушениях,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Как установлено в ходе судебного разбирательства, основанием для составления протокола об административном правонарушении в отношении Свидерского С.А. послужило то, что 31.03.2013 г. в 14 час. 00 мин. в Московской области, Сергиево - Посадском районе, на 80 км. автодороги М-8 «Холмогоры» управлял транспортным средством марки <ОБЕЗЛИЧИНО>, г/н <НОМЕР> рег. в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ. 
 
    Действия Свидерского С.А. квалифицированы по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.
 
    В ходе судебного разбирательства Свидерский С.А. вину не признал и пояснил, что с результатами он согласился ошибочно; ему было отказано в проведении медицинского освидетельствования, которое проведено в отсутствие понятых с нарушениями правил; отсутствовали понятые. 
 
    В ходе судебного разбирательства по ходатайству Свидерского С.А. был допрошен свидетель <ФИО1>, согласно которым он является его другом. 31.03.2013 г. примерно в 00 час., он находился в автомобиле под управлением Свидерского С.А., в качестве пассажира. Их остановили сотрудник ГИБДД и попросили у водителя документы, после чего предложили пройти освидетельствование на состояние опьянения, по результатам установлено состояние опьянения. Свидерский С.А. попросил, чтобы провели медицинское освидетельствование, после чего его отвезли на пост ДПС.
 
    Исследовав материалы дела об административном правонарушении в отношении Свидерского С.А. вина в совершении административного правонарушения, несмотря на его возражения, подтверждается протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и распечаткой результатов, согласно которому у Свидерского С.А. установлено состояние алкогольного опьянения - 0,050 мг/л (погрешность прибора 0,048 мг/л). С результатами освидетельствования Свидерский С.А. согласился; свидетельством о поверке.  
 
    Указанные доказательства получены с соблюдением требований КоАП РФ.
 
    Довод Свидерского С.А. о том, что аппарат, которым проводилось освидетельствование имеет погрешность, 0,048 мг/л, что исключает результаты освидетельствования о наличии состояния опьянения, не может быть принят во внимание, поскольку не влияет на квалификацию вмененного правонарушения, а также опровергается установленными фактами. По результатам освидетельствования у Свидерского С.А. установлено состояние опьянения 0,050 мг/л., что с учетом наличия погрешности 0,048 мг/л, свидетельствует о состоянии алкогольного опьянения.  
 
    К доводам Свидерского С.А. о том, что освидетельствование проведено в холодное время суток, т.е. с нарушением правил, а также в отсутствие понятых суд относится критически, поскольку ничем не подтверждаются и опровергаются материалами дела. Оснований сомневаться в достоверности представленных результатов у суда не имеется. Более того, факт отсутствия понятых Свидерский С.А. мог отразить в протоколе при даче объяснений, однако своим правом не воспользовался. В связи с чем, указанная позиция свидетельствует о намерении уйти от ответственности за совершенное правонарушение.
 
    Довод Свидерского С.А. о том, что он ходатайствовал о проведении медицинского освидетельствования, однако ему было в этом отказано суд считает несостоятельным и надуманными, поскольку из материалов дела усматривается, что с результатами освидетельствования он согласился, о чем имеется его подпись в акте и распечатке результатов. Оснований для проведения медицинского освидетельствования, в том числе, просьба Свидерского С.А., не усматривается.  
 
    Представленный Свидерским С.А. выписной эпикриз из городской клинической больницы <НОМЕР>, согласно которому он находился на стационарном лечении в отделении гнойной хирургии кисти с 11.02.2013 г. по 14.02.2013 г., не принимается судом во внимание, поскольку не имеет юридического значения при рассмотрении дела.
 
    Для привлечения к административной ответственности по вмененной статье, правовое значение имеет факт нахождения в состоянии опьянения водителя, управляющего транспортным средством. В данном случае, из материалов дела достоверно установлено, что Свидерский С.А. управлял транспортным средством, в состоянии алкогольного опьянения.
 
    При исследовании имеющихся в деле доказательств мировой судья находит, что вина Свидерского С.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, полностью и объективно доказана совокупностью доказательств по делу. Суд не имеет объективных причин не доверять материалам дела, составленным уполномоченным лицом и соответствующим требованиям закона.
 
    При назначении административного наказания, суд учитывает характер совершенного правонарушения, степень его опасности, данные о его личности, имущественное положение, отягчающие обстоятельства, а также тот факт, что данное правонарушение не может быть отнесено к малозначительным, а лицо - освобождено от административной ответственности, поскольку управление водителем, находящимся в состоянии опьянения транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения независимо от роли правонарушителя, размера вреда, наступления последствий и их тяжести.
 
    Обстоятельств смягчающих административную ответственность, судом не установлено. 
 
    Обстоятельством отягчающим административную ответственность, суд учитывает повторное совершение однородного правонарушения в течении года, а именно: 16.01.2013 г. по ч.5 ст. 12.16 КоАП РФ - штраф 3000 руб. (не оплачен); 27.12.2012 г. по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ - штраф 300 руб. (не оплачен); 31.10.2012 г. по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ - штраф 300 руб. (оплачен 16.01.2013 г.); 28.10.2012 г. по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ - штраф 300 руб. (оплачен 16.01.2013 г.); 02.10.2012 г. по ч.1.2 ст. 12.17 КоАП РФ - штраф 3000 руб. (оплачен 16.01.2013 г.) 21.09.2012 г. по ч.1.2 ст. 12.17 КоАП РФ - штраф 3000 руб. (оплачен 16.01.2013 г.); 20.09.2012 г. по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ - штраф 300 руб. (оплачен 16.01.2013 г.); 18.09.2012 г. по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ - штраф 300 руб. (оплачен 16.01.2013 г.); 17.09.2012 г. по ч.6 ст. 12.19 КоАП РФ - штраф 3 000 руб. (оплачен 09.10.2012 г.); 05.08.2012 г. по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ - штраф 300 руб. (оплачен 16.01.2013 г.); 04.08.2012 г. по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ - штраф 300 руб. (оплачен 16.01.2013 г.); 27.06.2012 г. по ч.3 ст. 12.9 КоАП РФ - штраф 1000 руб. (оплачен 13.09.2012 г.); 01.02.2012 г. по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ - штраф 500 руб. (оплачен 11.09.2012 г.); 24.11.2011 г. по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ - штраф 300 руб. (оплачен 09.10.2012 г.); 02.11.2011 г. по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ - штраф 300 руб. (оплачен 09.10.2012 г.); 30.07.20141 г. по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ - штраф 300 руб. (оплачен 16.01.2013 г.). В материалах дела также имеется две квитанции обоплате штрафа за нарушения по 300 руб. каждая.    
 
    Факт уплаты штрафов за ранее совершенные правонарушения, в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ не являются обстоятельством устраняющим наличие вышеуказанного отягчающего обстоятельства, поскольку с момента окончания исполнения назначенного наказания, не прошло одного года.
 
    В связи с вышеизложенным, учитывая его отношение к содеянному, наличие отягчающих обстоятельств, общественную опасность совершенного правонарушения, мировой судья приходит к выводу о назначении ему административного наказания, в пределах санкции вмененной статьи. Суд считает, что менее строгое наказание не сможет обеспечить достижение целей и задач административного наказания.    
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 4.1, ч.1 ст. 12.8, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья,
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
    Признать Свидерского С А виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде лишения права управлением транспортными средствами сроком на 1 год 9 месяцев (один год и девять месяцев).
 
    Разъяснить Свидерскому С.А., что после вступления настоящего постановления в законную силу, необходимо явиться в органы ГИБДД, для сдачи временного разрешения на право управления транспортными средствами.
 
    Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в апелляционном порядке в Химкинский городской суд, в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
 
    Мотивированное постановление изготовлено 21 июня 2013 года.
 
 
 
    Мировой судья                                                                                       А.Р. Халатов